[ archief ] Vormfout in een bekeuring

[Maistro]

ik werd vanmorgens op weg naar school even aangehouden omdat ik 5 meter over een busbaan fietste. toen kwam ik ineens een viertal(!!!) politieagenten tegen. Een met een laser op zak en 3 die gewoon voor het schrijven mee gingen.

Toen ik ze zag stapte ik nog snel van men fiets maar het was al te laat.
er kwamen 2 agenten naar me toe en zeiden dat ik moest stoppen.
ik stopte en ze pakten meteen hun boekje erbij en ik ging meteen op de bon. Ik kreeg een boete van €30,- omdat ik even over een stukje busbaan fietste in de stad.
Maar toen ik even later op de bon keek zag ik dat de agent bij jaar: 2006 had ingevuld. Betekent dit dat ik er dan onderuit kan komen? Of zal ik de boete gewoon moeten betalen?

[bot321]

Nou een moordenaar gaat bij een vormfout vrijuit,
dus wie denk U wel dat U bent.5 mtr. over de busbaan
hoe durft U.Betalen met de hap vormfout of niet.
Of U had zo'n agent in elkaar moeten timmeren dan
gaat die vormfout wel gelden.

[Sigaar]

Ik heb een soortgelijke situatie. Verkeerde datum op bon.

Ik heb deze vormfout op papier gezet en deze laten ondertekenen (voor gezien) bij Politie en de Gemeente. Het waren namelijk van die onnozele stadswachten die me bekeurden.

Bekeuring wel betalen, maar beroep instellen bij Officier van Justitie in Utrecht. Het verhaal dient te zijn dat je op dat moment daar NIET bent geweest. Kopie van bon meesturen.

Ik moet nog op uitslag wachten.

[Jonjo]

Stadswachten,dan bent U toch de SIGAAR.

[Sigaar]

Wellicht rook ik wel een zware pijp , maar niet geschoten is altijd mis. Stadswachten zijn wel vaak onnozelen. Laagopgeleiden in een uniform gestoken die op pad worden gestuurd om vervolgens op het einde van de dag met zoveel mogelijk bekeuringen weer terug te komen.

Mijn auto stond 1 minuut op een parkeervergunningsplek om even te stoppen om mijn zoontje de straat over te zetten om naar school te kunnen lopen. De auto van de eigenaar van dat parkeervak was al weg/werken en komt 's middags zo rond 17:00 terug. Even rekening houden met de situatie (nergens geen plek te vinden, 200 auto's rondom school) is er voor die wetsvolgers niet bij.

[Maarten1234]

Ik zal het anders zeggen. Je hebt een bekeuring gehad. Leuk. Je zit fout. Je krijgt een bekeuring. Das mooi!!! Verkeerde datum.... Joh wees blij dat je een kopie krijgt van de bekeuring. Deze hoeven zij namelijk niet te geven. Het is een administratieve handeling en in feite slechts een aankondiging van een beschikking. De daadwerkelijke bekeuring volgt gewoon via het CJIB.

Laatst heb ik ook een bekeuring gehad. 130 euro voor het stilstaan om te laden en lossen op een invalideparkeerplaats. Mag niet. Ik kreeg een bekeuring. Straatnaam stond er niet eens op. Bekeuring gaat gewoon door. De agent hoeft het gele bonnetje niet eens te geven. Hij of zij kan deze gegevens corrigeren of aanvullen bij terugkomst op het bureau en het afwerken hiervan. Dergelijke bekeuringen vallen onder de Wet Mulder.

Je bent fout en dit betreft geen vormfout. Wanneer hij of zij slechts je persoonsgegevens verkeerd noteert dus dat je ipv Dhr. Bel, Dhr Pelt genoemd wordt dan kan deze vervallen. Gewoon betalen en niet zeuren.

Sigaar:
Leuk dat je een stadswacht als laagopgeleide bestempeld, maar deze jongens hebben wel een opleiding gehad voor Bijzonder Opsporings Ambtenaar. Niet iedereen is hiervoor geschikt, komt door de testen, opleiding of wat dan ook. Dus denk niet te makkelijk over deze personen. Zij hebben gelijke bevoegdheid als politie. Hun doen hun werk en staan echt niet alleen voor bekeuringen. Daarbij je staat niet te laden en te lossen of direct personen in en uit te laten stappen. Je verlaat hier de auto om je kind weg te brengen naar school. Formeel betekent dit dat je geparkeerd staat en dus een overtreding begaat. gezien het feit dat je geparkeerd staat op een vergunningsplaats valt de bekeuring hoger uit.

De auto van de eigenaar van dat parkeervak was al weg/werken en komt 's middags zo rond 17:00 terug.
Dit weet je niet en dat weten de stadswachten ook niet.

Even rekening houden met de situatie (nergens geen plek te vinden, 200 auto's rondom school) is er voor die wetsvolgers niet bij.
Stadswachten hoeven hier geen rekening mee te houden enne 200 autoos....heb je ze geteld......

Houd toch op man. Jij maakt een fout. Draai er dan ook gewoon als een man voor op.

[Maistro]

Gepost door Bericht

Maarten1234
Geplaatst op: 27 Apr 2007 22:55 Onderwerp:



Ik zal het anders zeggen. Je hebt een bekeuring gehad. Leuk. Je zit fout. Je krijgt een bekeuring. Das mooi!!! Verkeerde datum.... Joh wees blij dat je een kopie krijgt van de bekeuring. Deze hoeven zij namelijk niet te geven. Het is een administratieve handeling en in feite slechts een aankondiging van een beschikking. De daadwerkelijke bekeuring volgt gewoon via het CJIB.

Laatst heb ik ook een bekeuring gehad. 130 euro voor het stilstaan om te laden en lossen op een invalideparkeerplaats. Mag niet. Ik kreeg een bekeuring. Straatnaam stond er niet eens op. Bekeuring gaat gewoon door. De agent hoeft het gele bonnetje niet eens te geven. Hij of zij kan deze gegevens corrigeren of aanvullen bij terugkomst op het bureau en het afwerken hiervan. Dergelijke bekeuringen vallen onder de Wet Mulder.

Je bent fout en dit betreft geen vormfout. Wanneer hij of zij slechts je persoonsgegevens verkeerd noteert dus dat je ipv Dhr. Bel, Dhr Pelt genoemd wordt dan kan deze vervallen. Gewoon betalen en niet zeuren.

Sigaar:
Leuk dat je een stadswacht als laagopgeleide bestempeld, maar deze jongens hebben wel een opleiding gehad voor Bijzonder Opsporings Ambtenaar. Niet iedereen is hiervoor geschikt, komt door de testen, opleiding of wat dan ook. Dus denk niet te makkelijk over deze personen. Zij hebben gelijke bevoegdheid als politie. Hun doen hun werk en staan echt niet alleen voor bekeuringen. Daarbij je staat niet te laden en te lossen of direct personen in en uit te laten stappen. Je verlaat hier de auto om je kind weg te brengen naar school. Formeel betekent dit dat je geparkeerd staat en dus een overtreding begaat. gezien het feit dat je geparkeerd staat op een vergunningsplaats valt de bekeuring hoger uit.

De auto van de eigenaar van dat parkeervak was al weg/werken en komt 's middags zo rond 17:00 terug.
Dit weet je niet en dat weten de stadswachten ook niet.

Even rekening houden met de situatie (nergens geen plek te vinden, 200 auto's rondom school) is er voor die wetsvolgers niet bij.
Stadswachten hoeven hier geen rekening mee te houden enne 200 autoos....heb je ze geteld......

Houd toch op man. Jij maakt een fout. Draai er dan ook gewoon als een man voor op.

ik maak inderdaad de fout ja maarten1234.
Maar als ik hoor dat er weer es iemand neergestoken wordt,
of voor de zoveelste keer fietsen worden gestolen of
meisjes van 10 jaar worden vermist op onverklaarbare wijze,
dan denk ik ook bij mezelf: steek je energie in zulke zaken en ga
niet smorgens vroeg om half 9 met 4 man sterk controleren of er ook studenten die naar school gaan een stukje over een busbaan fietsen.

toch te zielig voor woorden..
hele geruststelling dat ik daar belasting voor betaal.

en btw als jij een bekeuring krijgt denk je zeker ook bij jezelf:
potjandikkie! ik mocht helemaal niet zo hard rijden. oom agent heeft gelijk dat soortgelijk gedrag meteen wordt afgestraft.
alsjeblieft zeg. net of jij nooit iets verkeerd hebt gedaan....

[Maarten1234]

Nee hoor ik geef toe dat ik heus wel eens een bekeuring heb gehad, maar deze bekeuringen waren voor fout parkeren, omdat je snel even wat wilde doen en dacht van lukt wel even of het niet dragen van een gordel, 10 km te hard gereden of bijvoorbeeld per ongeluk soms bewust even snel bij een rustige kruising waar op dat moment geen verkeer was door het rode verkeerslicht.

Ik ben eigenlijk maar weinig staandegehouden, maar de keren dat ik ben staande gaf ik hem inderdaad gelijk. Ik ben fout dus ik draai ervoor op ook.

Ik heb 1 keer een bekeuring gehad voor parkeren buiten mijn betaalde parkeertijd. Bij terugkomst (5 minuten na aflooptijd) lag er een bekeuring op mijn voorruit. Tja dat is balen, maar ook dat heb ik zelf gedaan. Had ik maar meer geld in de automaat moeten doen dan had ik de bekeuring niet gehad. In dit geval liep er een bekende van mij ook op het parkeerterrein en heb zijn parkeerkaartje overgenomen. Hiermee heb ik de bekeuring geseponeerd gekregen. Goed het mag niet, want officieel is het fraude, maar ik ben geen moment kwaad geweest op de bekeuring, maar wel op mijzelf, want ik veroorzaak de bekeuring door een eigen fout.

Het zit gewoon niet in mijn aard. Krijg ik nu een bekeuring voor iets dat ik niet gedaan heb of dat iets dat echt niet goed staat aangeven dan ga ik wel in beroep, maar anders niet, want dat vind ik zonde van de tijd. Betalen moet ik toch, want ik maak de fout.

[rvkeuken]

Het zit gewoon niet in mijn aard. Krijg ik nu een bekeuring voor iets dat ik niet gedaan heb of dat iets dat echt niet goed staat aangeven dan ga ik wel in beroep, maar anders niet, want dat vind ik zonde van de tijd.

en net daarvoor aangeven dat je het kaartje van een bekende overneemt, in beroep gaat en de bekeuring niet hoeft te betalen ->
beroep gaan, iemand 1/2 uur mee bezig, bekeuring uitschrijven/opzoeken etc., iemand ook 1/2 uur mee bezig, kortom een compleet uur laat je daar door de gemeenschap betalen, beetje jammer, je zit fout, niet zeuren, gewoon betalen. In beroep gaan is alleen als je niet fout zit....

[Maarten1234]

Ik geef toch ook aan dat dit niet juist is. Dit feit is ik denk al zeker 8 jaar geleden gebeurd en is het enige wat ik heb gedaan. Overigens als ik deze bekeuring gewoon had moeten betalen, had ik het ook gewoon gedaan. Ik wilde toen eens kijken in hoeverre zoiets voor elkaar gekregen kon worden. Ik vond het wel grappig, maar niet voor herhaling vatbaar. Wanneer je alsnog gepakt wordt dan volgen er hele andere sancties. Het ging maar om een bedrag van 30 gulden.

Hetgeen dat ik wilde aangeven is dat ook ik niet schoon ben en dat ook ik net als ieder ander bekeuringen heb gehad. Ik ben ook maar een mens, maar ik ga verder niet moeilijk doen om een bekeuring welke ik uitgeschreven krijg, omdat ik daarbij het overig verkeer in gevaar kan brengen. Over dat parkeren is nogmaals slechts een eenmalige gebeurtenis geweest om te kijken hoe makkelijk zoiets zou gaan. Overigens was het ook omdat ik van die kennis te horen kreeg dat er een overlooptijd bestaat mbt op betaald parkeren. Je moet namelijk wel de kans gegeven worden om opnieuw geld in de automaat te werpen en je kaartje voor het raam te leggen. Bleek dus niet zo, want dat is ambtenaar afhankelijk. De 1 doet het wel en de ander doet het weer niet.

[Saifam]

en btw als jij een bekeuring krijgt denk je zeker ook bij jezelf:
potjandikkie! ik mocht helemaal niet zo hard rijden. oom agent heeft gelijk dat soortgelijk gedrag meteen wordt afgestraft.
alsjeblieft zeg. net of jij nooit iets verkeerd hebt gedaan....

Dit soort gedrag levert jaarlijks wel veel meer doden en gewonden op dan de - overigens ook afschuwelijke - uitwassen waar je het over hebt, zoals steekpartijen en ontvoeringen.

[chat]

De uiterlijke vorderingsdatum is allang verstreken, na een jaar mag deze niet gèint worden.

De accept giro zal je waarschijnlijk niet eens meer krijgen.

[terencesiemelink]

Ik ben 2 mei bekeurd voor het fietsen zonder licht. Op 1 mei zijn de bedragen veranderd van 20 euro naar 35 euro. De agent die mij aanhield heeft mij echter 20 euro gezegd en dit staat ook op het bonnetje dat ik heb meegekregen. Op 16 juni kreeg ik een brief dat hij een foutje had gemaakt en het bedrag 35 euro was en ik de accepgiro binnenkort kon verwachten. Valt dit onder een vormfout en zo ja moet ik betalen of niet?

MVG,

Terence

[Maarten1234]

Nee valt niet onder vormfout.. Er wordt namelijk gewerkt met codes. De juiste hoogte van de bekeuring wordt dan vanzelf bij het CJIB uitgedraaid met de beschikking. Dat die agent nog een briefje stuurde is alleen maar netjes, maar het had niet gehoeven. De agent hoeft nog niet eens het gele briefje mee te geven. Dat is pure administratie voor jou en die witte is administratie voor de agent welke hij weer in het systeem verwerkt op het bureau.

[maus1234]

Beste,

Ik ben gister staande gehouden voor het negeren van haaientanden. Echter staat er op mijn bekeuring dat ik door rood licht zou zijn gereden, terwijl er geen stoplicht in de buurt was. Ik geef natuurlijk toe dat ik fout zat wat de haaientanden betreft, maar zou ik door hier in beroep voor te gaan mijn boete niet hoeven te betalen? Ik ben tenslotte niet voor niks student.

Alvast bedankt, Maurice.

[testcase]

Gevalletje wetje Mulder.

Je kan bezwaar aantekenen maar dan mogen ze gewoon een nieuwe sturen met de juiste datum.

Verder geledt hetzelfde wat maarten zegt. Je zit fout, krijgt een bekeuring en verder niet zeuren.

Ik wordt er zo moe van als mensen gelijk weer dat boeven vangen erbij gaan halen.

Ja en we doen allemaal wel eens wat niet mag, maar als je echt fout zit moet je niet zeuren.

[AnnieAnnie]

Ik zal het anders zeggen. Je hebt een bekeuring gehad. Leuk. Je zit fout. Je krijgt een bekeuring. Das mooi!!! Verkeerde datum.... Joh wees blij dat je een kopie krijgt van de bekeuring. Deze hoeven zij namelijk niet te geven. Het is een administratieve handeling en in feite slechts een aankondiging van een beschikking. De daadwerkelijke bekeuring volgt gewoon via het CJIB.

Laatst heb ik ook een bekeuring gehad. 130 euro voor het stilstaan om te laden en lossen op een invalideparkeerplaats. Mag niet. Ik kreeg een bekeuring. Straatnaam stond er niet eens op. Bekeuring gaat gewoon door. De agent hoeft het gele bonnetje niet eens te geven. Hij of zij kan deze gegevens corrigeren of aanvullen bij terugkomst op het bureau en het afwerken hiervan. Dergelijke bekeuringen vallen onder de Wet Mulder.

Je bent fout en dit betreft geen vormfout. Wanneer hij of zij slechts je persoonsgegevens verkeerd noteert dus dat je ipv Dhr. Bel, Dhr Pelt genoemd wordt dan kan deze vervallen. Gewoon betalen en niet zeuren.

Sigaar:
Leuk dat je een stadswacht als laagopgeleide bestempeld, maar deze jongens hebben wel een opleiding gehad voor Bijzonder Opsporings Ambtenaar. Niet iedereen is hiervoor geschikt, komt door de testen, opleiding of wat dan ook. Dus denk niet te makkelijk over deze personen. Zij hebben gelijke bevoegdheid als politie. Hun doen hun werk en staan echt niet alleen voor bekeuringen. Daarbij je staat niet te laden en te lossen of direct personen in en uit te laten stappen. Je verlaat hier de auto om je kind weg te brengen naar school. Formeel betekent dit dat je geparkeerd staat en dus een overtreding begaat. gezien het feit dat je geparkeerd staat op een vergunningsplaats valt de bekeuring hoger uit.

De auto van de eigenaar van dat parkeervak was al weg/werken en komt 's middags zo rond 17:00 terug.
Dit weet je niet en dat weten de stadswachten ook niet.

Even rekening houden met de situatie (nergens geen plek te vinden, 200 auto's rondom school) is er voor die wetsvolgers niet bij.
Stadswachten hoeven hier geen rekening mee te houden enne 200 autoos....heb je ze geteld......

Houd toch op man. Jij maakt een fout. Draai er dan ook gewoon als een man voor op.

Haha wat een lompe fanatiekeling ben jij zeg

[Chocomelk]

@ AnnieAnnie., je reageert op een bericht van 2007.