[ archief ] Bekeuring met vormfout

[johanveld]

Beste Mensen,

Vandaag kreeg ik een bekeuring voor door rood rijden. Oke ik ben fout.
Maar er stond dat ik staande was gehouden en dat is NIET zo.
Kan ik dit aanvechten of hoe zit dat?

Groet,
Johan

[The Sandman]

Aanvechten kan, winnen niet.

Als U het aanvecht zal men simpelweg een nieuwe aangepaste bekeuring sturen.

U komt er niet onderuit.

[__oi__]

Ik ben niet roomser dan de paus. Rij regelmatig te hard, zonder gordel, etc. Net als heel veel andere mensen. Als ik de camera op tijd zie dan rem ik, zie ik um te laat, dan moet ik betalen. Das het spel.
Waar ik dus echt niet tegen kan zijn mensen die wanneer ze weten dat ze fout zitten, en wanneer ze worden gepakt, toch nog proberen er onderuit te komen, en tevens voor die paar tientjes alles en iedereen ten onrechte aan het werk zetten.

[Maarten1234]

Wet Mulder is hier van toepassing en dus maken fouten niet veel uit. Sterker nog ik heb een bekeuring ontvangen omdat ik geen verlichtingsunit in mijn auto zou hebben gedragen... kosten voor zonder verlichting rijden is 60 euro. Grappig want mijn auto stond in de garage bij mij thuis, verlichtingsunits zaten er ook in en ik was samen met mijn vriendin bij een vriendin van haar waar wij film aan het kijken waren. Ik ben hier dus tegen in beroep gegaan met de mededeling dat die persoon voor mij kon getuigen. Ik heb netjes een brief gekregen dat de agent gelijk had. Mijn vrienden zijn nooit benaderd geweest voor een getuigschrift. Dus ik mocht gewoon die bekeuring betalen. Ik mag het dus voor laten komen. De agent die schrijft wordt bij voorbaat al inhet gelijk gesteld immers hij heeft een eed afgelegd en zal dus niet liegen en kan geen "fout" maken.

[marieke2407]

hoi

jazeker kan je hier wel wat tegen doen.
mijn man had ook ineens een boete in de bus van 130 euro ,rood licht,en ja sorry maar hij is netjes en houd zich aan de regels,wat gebeurd er ook nog staat een andere naam op waar hij geweest zou moeten zijn,,.
hij zegt dat kan helemaal niet ik zat op mijn werk enz enz..
hij helemaal uitgetekend waar waarschijnlijk de agent heeft gestaan,daar staan ze altijd,maar dan kan ie nog niet zien dat ie daar door rood licht zou rijden! en hij is niet op die weg geweest,hele tekening erbij,en op internet een hele tekst opgezocht over advocaten taal en bla bla...je mag dan niet betalen je stuur je hoe noeem je dat verdedigin op ,staat allemaal op de achter kant van de boete!!! dat je ook niet moet betalen...alleen als er wordt besloten dat u toch de boete moet betalen...het heeft 9 wk geduurd en toen stond er letterlijk...

de rechter kan niet daadwerkelik aantonen dat u een straf bent begaan...nee dat was ie ook niet..
was een overijverig agentje dat kentekens opschrijft om aan zijn target te komen...

[kiz]

Tegen een onterechte (d.w.z. je bent onschuldig aan datgene waarvoor je bekeurd wordt) bekeuring teken je bezwaar aan.
Als je het feit hebt gepleegd en je bent gesnaaid, wees dan ook 'n vent en betaal gewoon je boete.
Of zoals __oi__ het zegt

Waar ik dus echt niet tegen kan zijn mensen die wanneer ze weten dat ze fout zitten, en wanneer ze worden gepakt, toch nog proberen er onderuit te komen, en tevens voor die paar tientjes alles en iedereen ten onrechte aan het werk zetten.

[sterkearm]

Beste Klager,

"Staande houden" betekent ter plaatse "ophouden" met doel om naam en verdere gegevens te noteren. Korte verklaring opnemen, meer niet!

Het wetboek van strafvordering biedt deze mogelijkheid en is niet zo ingrijpend als bij "aanhouden". Dat betekent: Vrijheidsberoving en overbrenging naar het politiebureau. Geleiding voor een (hulp)officier van justitie. Deze vrijheidsberoving is van langere duur dan "staande houden".

Geeft een verdachte geen medewerking tot zijn/haar "staande houden" dan kan "aanhouding" volgen, dus mee naar het politiebureau, soms met gratis logies en ontbijt op bed!

[stofzuigertje]

Bij fouten voor laten komen en de kans op vrijspraak door niet gelijk te vertellen wat er dan fout is maakt het verweer en eventuele correctie moeilijker, dus proberen mag.

Ik ben zelf voor betalen maar die agent moet ook leren foutloos te weken en dat is mij meer waard, vaak zijn de kosten van tijd en onderzoek zo hoog dat betalen goedkoper was gezien mijn inkomen.

Dus ik doe dit meestal voor principe en niet voor het geld want betalen is vaak als je alle uren rekende goedkoper.

[dhc]

Waarschijnlijk is TS op kenteken bekeurd en hoeft derhalve niet staande gehouden te zijn.
En zoals gewoonlijk dient U de reactie van"onze stofzuigende Rus te negeren.

[marieke2407]

hoi hoi

mijn man rijd echt nooit door rijd,wat dat betreft zijn we een stel sukkels om het zo maar te zeggen waar je 50 mag 55 en 100 ,110...meer niet ihihih ja?

hij was daar dus echt niet geweest en dus kwijt gescholden...gelukkig dat hij dat gedaan heeft,sommige denken nou het zal wel,maar hij was zo stellig overtuigd en hij kon aantonen dat hij op zijn werk zat...ja..bingo en de auto daar in de garage stond...ra ra??
gewoon misschien een cijfer verwisseld dan ben je de pineut..
maar goed,ik vind wel ,als je een fout hebt begaan,betalen..klaar uit.
door rood of weet ik wat ,kunnen de ergste dingen gebeuren,ja toch?

maar ze mogen tegenwoordig bekeuren zonder je aan te houden end aar ben ik het niet mee eens want dan krijg je dit soort dingen zoals wij! nu stonden we heel sterk...maar zo kunnen ze alles gaan doen wat ze willen of heb ik het mis???

en aanvechten kost niks..gewoon brief opsturen en dan krijg je de uitslag betalen of niet...
en voorkomen is geloof ik ook gewoon gratis...
dat laatste zeg ik geloof ik..

groetjes en fijne weekenf verder marieke

[dhc]

zonder je aan te houden

En hier dien je dus te lezen: "zonder je staande te houden....

Blijft lastig hoor , dat verschil tussen "aanhouden" en "staande houden".

[marieke2407]

dhc

als jij nou eens lekker een playstation ofzo koopt kan je daar je op uit leven ipv van die achterlijke reacties hier neer te zetten.
zo meer zeg ik er niet over,ik lees al vaker dat je rare dingen zegt...maakt het uit aanhouden,staande houden?we weten toch wat die gene bedoeld,..misschien jij niet.....maar dat kan wel kloppen uit je reacties..

mvg marieke..dit moest ik nu ff zeggen ben je nou zat.

[dhc]

maakt het uit aanhouden,staande houden

Nou en of dat wat uitmaakt!
Maar daar zal ik jou niet mee lastigvallen, dat snap je toch niet...
Jouw bijdragen wijzen niet op enige deskundigheid op welk gebied dan ook! Wijs mij even één inhoudelijke en terzake kundige reactie van jouw kant, wordt moeilijk zoeken kan ik je zeggen....
En nog maar een keer voor jou: Ik bepaal hoe, wanneer en in welk topic ik reageer. En als jij daar hoge bloeddruk van krijgt...lekker niet reageren dan!
Die Playstation heb ik al....en de groetjes!

ik woon in rdam

tja.......

[Maarten1234]

En of dat het uitmaakt... Aanhouding gaat juridisch veel verder (=legale vrijheidsberoving= arrestatie) Staande houden kan iedereen. Als ik jou vraag om de tijd dan houd ik jou in principe al staande. Voor de wet ligt dit weer anders, want meestal gaat een staande houding in combinatie met uitwisseling van gegevens en een sanctie.

Er zit juridisch een ZEER GROOT verschil in.

Staande houden kan iedereen, Aanhouden is alleen voor het bevoegd gezag of door een burger op heterdaad. Echter in het laastse geval moet men deze persoon overdragen aan politie.

[dhc]

Helaas....
het is precies andersom!
Alleen een bevoegd opsporingsambtenaar mag iemand staande houden, en dat is niet meer of minder dan iemand om zijn personalia vragen! Een burger mag dat niet!
Aanhouden mag iedere burger bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad!

Zie je wel, het is nog niet zo makkelijk.....

[marieke2407]

leg mij nou eens uit,als iedereen begrijpt wat die man of vrouw bedoeld jij een rot opmerking moet maken,wat is daar nou leuk aan?
we snappen toch wat hij bedoelt....dan hoef je toch geen discussie aan te gaan,je kan beter dan helpen...
maar niet quotes gaan schrijven...
verder ga ik er niet op in geen zin in...
en uh..nou ja laat maar...
mij kwets je er niet mee hoor ik lach erom... :en tje rotterdam zoals jij het noemt...ihihihiihihihih

marieke2407

[Maarten1234]

dhc:

Helaas....
het is precies andersom!
Alleen een bevoegd opsporingsambtenaar mag iemand staande houden, en dat is niet meer of minder dan iemand om zijn personalia vragen! Een burger mag dat niet!
Aanhouden mag iedere burger bij constatering van een strafbaar feit op heterdaad!

Zie je wel, het is nog niet zo makkelijk.....

Kijk jij eens goed wat ik schreef..... Het is precies hetzelfde.. ik schrijf burger en heterdaad. en een opsporingsambtenaar is iemand van het bevoegd gezag. Dus ik zie niet in waarom jij mij moet corrigeren.

[Maarten1234]

Overigens mag een burger ook om personalia vragen.... Vragen staat namelijk vrij. Je dient bij een opsporingsbeambte enkel medewerking te verlenen. Doe je dat niet dan volgt aanhouding.

Staandehouding gaat niet direct samen met personalia. Staande houding is enkel iemand ophouden met waar hij of zij mee bezig is en hier ook naar vragen.. Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld: Peter R de
Vries en Alberto Stegeman. Zij houden ook staande echter men is niet verplicht tot antwoorden.. Bij een opsporingsbeambte ben je dat daarentegen ook niet, maar wel ben je strafbaar als je geen medewerking verleend. Op basis daarvan kun je al worden aangehouden.

[dhc]

Staande houden kan iedereen

De juridische betekenis van "staande houden" is wezenlijk anders als dat jij een burger vraagt hoe laat het is....

Vereder discussie hierover acht ik zinloos, de kans dat Marieke reageert met een non-opmerking is veel te groot. Ook haar belofte om niet (meer) te reageren is moeilijk vol te houden...

[Maarten1234]

Juridisch ligt het inderdaad anders. Dat klopt en dan is alleen een ieder opsporingambtenaar daartoe bevoegd (Artikel 52 Wetboek van strafvordering.) Dit omdat er gegevens uitgewisseld worden. Dat is het daadwerkelijk staandehouden. Maar staande houden kun je ook breed zien, want soms worden er geen gegevens opgevraagd. Dit is dan weer iets anders, maar wordt wel hetzelfde genoemd. Dat bedoel ik met staande houden kan iedereen.