Beste forum lezers.
De uitspraak Kifid staat nu op internet.
Betreft de eis van Flyingdutchman
Geplaatst op 11 Apr 2009 16:35 door FlyingDutchman
Uitvaartverzekeringen gedateerd 13 januari 2009 (onder uitspraak nummer KLE 08-0037), die luidt:
Beslissing.
De Commissie beslist, als bindend advies, dat Aangeslotene binnen een termijn van 30 dagen na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd aan de Consument een polisaanhangsel dient te verstrekken met de volgende tekst "Bovengenoemde polis van de bij AVVL Uitvaartzorg NV gesloten natura uitvaartverzekering geeft bij overlijden van de verzekerde recht op een door Yarden uitgevoerde uitvaart conform de 'Algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL Uitvaartzorg Natura Verzekering Diemen 1993' en de 'Omschrijving van rechten Diemen 1993' van AVVL Uitvaartzorg NV", en aan de Consument diens eigen bijdrage aan de behandeling van deze klacht, zijnde €. 50,--. dient te vergoeden.
Heb inmiddels ook de keuzebrief van Yarden zelf op mijn naam ontvangen! Beetje voorbarig lijkt me, ze wachten het definitieve voorstel/reactie van KiFid dus niet af en gaan er klakkeloos van uit dat ik accoord zal gaan.
Heb het Kifid laten weten het voorstel in beraad te houden en heb mijn twijfels uitgesproken over de keuzebrief (welke lijst van rechten is van toepassing?) en mijn verbazing uitgesproken over de reeds toegezonden keuzebrief van Yarden zelf.
Heb alle nieuwe stukken (van Kifid en Yardenen mijn reactie aan kifid) naar mijn rechtsbijstandsverzekering gestuurd.
Gezien de onzekerheid en de ervaringen in het nieuwe draadje over Yarden denk ik er steeds meer over om voor het polisaanhangsel te gaan. Ik maak mij ook zorgen omdat zowel mijn vader als moeder in dezelfde situatie verkeren (zij hebben echter al eerder bezwaar gemaakt en hebben de keuze brief in hun bezit ; maar kennelijk is dat ook niet waterdicht)
Wat ik me met name afvraag bij de keuzebrief is hoe je weet welke rechtenlijst Yarden toepast. Naar mijn idee zou dat de lijst uit 1993 moeten zijn, maar dat staat nergens in de keuzebrief!
In iedergeval ben je nu al een stuk verder.
Wat het beste is.?
Blijft altijd moeilijk.
Als je de oude polis, en de er bij horende voorwaarden bezit.
Met omschrijving het pakket van diensten
Lees dan even de uitspraak.
Blad 3 punt 3.3
Alles even printen en bij je polis voegen.
Heb inmiddels ook de keuzebrief van Yarden zelf op mijn naam ontvangen! Beetje voorbarig lijkt me, ze wachten het definitieve voorstel/reactie van KiFid dus niet af en gaan er klakkeloos van uit dat ik accoord zal gaan.
Heb het Kifid laten weten het voorstel in beraad te houden en heb mijn twijfels uitgesproken over de keuzebrief (welke lijst van rechten is van toepassing?) en mijn verbazing uitgesproken over de reeds toegezonden keuzebrief van Yarden zelf.
Heb alle nieuwe stukken (van Kifid en Yardenen mijn reactie aan kifid) naar mijn rechtsbijstandsverzekering gestuurd.
Gezien de onzekerheid en de ervaringen in het nieuwe draadje over Yarden denk ik er steeds meer over om voor het polisaanhangsel te gaan. Ik maak mij ook zorgen omdat zowel mijn vader als moeder in dezelfde situatie verkeren (zij hebben echter al eerder bezwaar gemaakt en hebben de keuze brief in hun bezit ; maar kennelijk is dat ook niet waterdicht)
Wat ik me met name afvraag bij de keuzebrief is hoe je weet welke rechtenlijst Yarden toepast. Naar mijn idee zou dat de lijst uit 1993 moeten zijn, maar dat staat nergens in de keuzebrief!
Wordt vervolgd.
Beste Peter Greeney,
Ik heb net zo'n ervaring.
KiFiD had mij een brief gestuurd over de keuzebrief van Yarden, met o.a. de bewoording: "U zult van Yarden alsnog een keuzebrief ontvangen volgens bijgevoegd model, indien ik [briefschrijver van KiFiD] instem met het hiervoor omschreven standpunt van Yarden."
En verder in de brief: "Ik maak u erop attent voornemens te zijn dit kenbaar te maken na ontvangst van uw reactie, ..."
Yarden had die instemming ook niet afgewacht, maar op mijn opmerking hierop aan KiFiD krijg ik als antwoord:
"Ik heb reeds ingestemd met het standpunt van Yarden als Ombudsman"
Ik had op verdere opmerkingen van Yarden die mij via KiFiD bereikte nog enkele aspecten die voor mij nog niet bevredigend waren.
1) Het keuzerecht voor nabestaanden zou niet zonder meer gehonoreerd worden, hetgeen ik voorzag als een juridisch gevecht, die ik mijn nabestaanden juist wil besparen.
2) Zou het herstel van de oude polis administratief niet meer mogelijk zijn. Dat lijkt mij meer op onwil te berusten. want hoe kan nou iets administratief niet meer mogelijk zijn dat met een contract is afgesloten? Als je zo al moet vechten om je recht te krijgen met een contract, hoe zal dat dan gaan met een 'keuzerecht dat voor nabestaanden niet zonder meer gehonoreerd wordt'???
De brief die ik hierop van KiFiD ontvang zegt min of meer, dat zij al besloten hebben dat ik verder niet moet zeuren: "U mag natuurlijk zelf bepalen of u instemt of niet. Ik wijs u echter wel op de consequentie. Indien u niet instemt zal ik u klacht als ongegrond moeten beoordelen, ..."
Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering (omdat ik die niet kan opbrengen), maar voel me nu door KiFiD gedwongen dit slikken of stikken aanbod te accepteren met alle gevolgen van dien voor mijn nabestaanden.
Bedankt voor je tips. Ik heb de oude polis uit 1993 met de bijbehorende rechtenlijst. Ik hoop dat dat voldoende is.
Oblomova,
Bedankt voor je reactie. Is inderdaad hetzelfde verhaal, echter ik heb verder nog geen reactie van KiFiD gekregen.
Met het onder 1) genoemde punt in je post verwijs je denk ik naar de volgende passage in de brief van het KiFiD: ‘Ik maak u er op attent dat verzoeken van nabestaanden, zijnde niet de verzekeringnemer, om na overlijden van de verzekerde aanspraak te maken op het keuzerecht, door Yarden niet zonder meer zullen worden gehonoreerd, omdat Yarden uitgaat van de veronderstelling dat de verzekeringnemer bij leven bewust heeft gekozen voor de nieuwe voorwaarden. Deze aanvragen worden door Yarden per geval bekeken. Duidelijkheid is derhalve gewenst ter voorkoming van misverstanden’.
Ik interpreteer dit anders, n.l. dat na het overlijden van de verzekerde de nabestaanden niet alnog het keuzerecht kunnen eisen als dit niet al door de verzekerde zelf was geregeld. Indien dit wel geregeld is zal die keuze er wel zijn (duidelijkheid is derhalve gewenst.....).
Je verhaal over de reactie van het KiFiD is echter niet vertrouwenwekkend. En het slikken of stikken verhaal is waarschijnlijk slechts ten dele waar gezien de uitspraak betreffende het polisaanhangsel met verwijzing naar de specifiek rechtenlijst.
Ik hoop dat we toch een situatie kunnen bereiken waarbij we weer vertouwen hebben in de zaak.......
Goed nieuws!
Nadat ik in reactie op het voorstel van het KiFiD (keuzebrief) schriftelijk mijn bedenkingen heb geuit aan het KiFiD over de onduidelijkheid van de keuzebrief (er wordt immers niet verwezen naar specifieke voorwaarden/rechtenlijst) en verwezen naar de uitspraak van 13 januari 2009 waarin een polisaanhangsel met duidelijke verwijzing is toegkend, is deze reactie doorgezonden aan Yarden.
Als reactie hierop ontving ik na overleg van KiFiD met Yarden via KiFiD een Polisaanhangsel volgens het model van de uitspraak van 13 janauri (dus met verwijzing naar de algemene voorwaarden 1993 en rechtenlijst Diemen 1993!) De geschillencommissie is hier dus buiten gebleven!
Dat is inderdaad heel goed nieuws.
Het houd in dat als de verzekerden die de brief van Kifid bezitten en de
brief met aan hangsel van Yarden.
Met een schrijven aan Kifid, misschien ook de oude voorwaarden krijgen.
Voor jou is de zaak rond.
guote= Peter Greeny
Als reactie hierop ontving ik na overleg van KiFiD met Yarden via KiFiD een Polisaanhangsel volgens het model van de uitspraak van 13 janauri (dus met verwijzing naar de algemene voorwaarden 1993 en rechtenlijst Diemen 1993!) De geschillencommissie is hier dus buiten gebleven!
Ik had ook het kifid aangeschreven en heb onlangs een polis aanhangsel van yarden gekregen.
Niet zo precies omschreven als die van jouw Greeny, ze praten slechts over de voorwaarden die in mijn bezit zijn.
Nou ik heb diverse papieren ook van mijn advocaat waarin vermeld stond dat ik slechts die van 1992 had, dus die gelden voor mij.
Verder kan het kifid niets meer voor me betekenen.
Mijn vragen aan het kifid zijn hiermee echter ook niet allemaal beantwoord.
Ik vind het polis aanhangsel niet veel beter dan de keuzebrief en wanneer ik het zo accepteer, doe ik dat automatisch ook voor de nieuwe polis en die weiger ik, dus wat is wijsheid?
Weer zo'n slimmigheidje van yarden.
Het blijft belachelijk dat zo'n beetje de meeste instanties, het handelen van yarden niet goedkeuren, maar er niets werkelijks tegen ondernomen wordt, moeten wij als gewone burgers eens proberen.
Inderdaad Eres, dat vind ik ook heel merkwaardig. Het lijkt wel alsof iedereen je mag flessen als je je geen rechtsverzekering kan veroorloven!
Ik vond KiFiD ook nogal flauw reageren en mij over de keuzebrief (die mij geen enkele garantie geeft dat mijn nabestaanden niet hoeven te vechten voor de afspraken!) onder slikken of stikken mijn instemming afdwong.
Weet iemand van welk jaar de voorwaarden gelden voor een polis die in 2002 gesloten was?
Nadat ik het dossier opgestuurd had naar het KIFID, kreeg ik een brief terug waarin staat dat een uitgeprinte email met afwijzing door Yarden niet voldoende is. Ik moest een schriftelijke afwijzing van Yarden insturen Ik schreef Yarden bijna 6 weken gedaan zonder antwoord te mogen ontvangen. Volgende week gaat het dossier wederom weg, met enkele maanden vertraging.
Het wordt allemaal steeds gekker: vorige week werd ik gebeld door een mevrouw van Yarden. "Gefeliciteerd" , zei ze. "u krijgt wat u gevraagd heeft en wij zullen het Kifid hier van op de hoogte stellen". "Krijg ik nu de originele natura rechten?", vroeg ik.. "Jazeker" was het antwoord. Eerst zien, dan geloven, dacht ik. Vandaag kreeg ik de nieuwe polis en wat staat er op? :
Verzekerd bedrag........
Koopsom ....Euro.
Oftewel, een polis zoals die eenzijdig door Yarden veranderd is met de en-bloc bepaling en niet een polis die de originele rechten respecteert.
Moet ik nu iets doen als Yarden inderdaad het Kifid heeft bericht , dat ze mij een "genereus aanbod" hebben gedaan of kan ik gewoon mijn klacht bij het Kifid verder laten lopen?
Hokusai
Je hebt om de oude rechten gereclameerd, dan zou je ze eigenlijk ook wel moeten hebben en kennen.
Vertel het yarden/kifid dus maar niet.
Op www.yarniek.nl kan je de rechten/voorwaarden downloaden.
Wat ik bedoelde met "Ik ben mij er niet van bewust een "rechtenlijst" te hebben ontvangen" was:
Ik begrijp niet of ze bedoelen dat ik een nieuwe rechtenlijst zou hebben moeten ontvangen bij het laatste contract dat mij vorige week werd toegestuurd en dat die nu geldig is , of dat ze bedoelen dat de oude rechtenlijst , die bij het oorspronkelijke contract geleverd werd, nu geldig is.
Ik heb de oorspronkelijke rechtenlijst gevonden. Deze heeft trouwens een andere datum dan de lijst die op de Yarniek site staat. Namelijk "omschrijving van rechten. Augustus 2001".
Hoe dan ook: ondanks dat ik direct een afwijzende email van Yarden kreeg, toen ik om de oorspronkelijke rechten verzocht, heeft het toch zin gehad hier tegen in beroep te gaan.
Hokusai
Ik heb van yarden geen nieuwe rechten ontvangen bij het aanhangsel, dus de oude rechten gelden.De rechten zullen denk ik niet veel verschillen.
Ergens tegen in beroep gaan kan vaak tot nut zijn.
Ik heb een kopie van de kifid uitspraak ook in mijn yarden dossier gedaan, want het vervelende is, dat wanneer het ter sprake komt, ik er niet meer levend bij ben, dus een ander moet zich veweren en dan is het gemakkelijk, wanneer die persoon weet wat er is gebeurd.
De yarden fusie kwam in beeld rond 2002(misschien iets eerder) en hun eerste daad was het lidmaatschap naar de euro norm aanpasen.De gulden werd een euro, dus een ruime 100% verhoging.Vond men destijds zeer gerechtvaardigd, wist ook direct wat ik van yarden kon verwachten.
Ze hebben met hun list, misschien wel 800.000 verzekerden getild, velen hebben het nog steeds niet ontdekt, dikke winst dus en vette bonussen.De verantwoordelijke controle diensten etc. keuren het via een omweg af, maar laten het verder simpel gebeuren.
Het polis/aanhangsel geeft eigenlijk dezelfde rechten als de keuzebrief en stelt ook niet veel voor, het is nog steeds niet de oude polis en de rechten, yarden pleegt naar mijn idee bedrog en contractbreuk.
