[ archief ] OPROEP! no-claimbeschermer Centraal Beheer autoverzekering

[Ruud01]

Oproep!!!!

Wie heeft de No-Claimbeschermer van Centraal Beheer autoverzekering afgesloten en reeds een schade gemeld?

Hoogstwaarschijnlijk worden dan uw schadevrije jaren foutief vastgesteld en meer dan gebruikelijk gekort.

Ik wil graag in contact komen met meerdere gedupeerden, zodat RADAR dit onder de aandacht kan brengen.

[D1RK]

Vele andere hebben voor klanten in hoogste groep die meerdere jaren schadevrij reden gratis no claim bescherming, en alleen bij overstappen raak je deze kwijt.

Verder maakt iedereen wel eens een foutje en met de voorwaarden kunt U dit corrigeren en ze hier op wijzen.

Centraal Beheer is Achmea groep met zoveel verschillende polissen die door één persoon afgehandeld worden dat het daarom wel eens fout gaat.
Je kunt niet alle voorwaarden van alle vormen in deze groep goed uit elkaar houden.

[Ruud01]

Beste Dirk,

In deze situatie is helaas geen sprake van een "foutje". Zowel na telefonische informatie als het indienen van een schriftelijke klacht blijkt dat Centraal Beheer gewoonweg de fout in gaat.
Ik wil mede-slachtoffers hierop attenderen en gezamenlijk bezwaar/beroep aantekenen.

m.vr.gr.

Ruud

[testcase]

Het blijft wel stil he Ruud...

[meijera]

ik had ook een no-claimbeschermer en vandalismeschade. Bij overstap naar een andere verzekeraar bleek ik in een keer op trede -3 te staan, deze gevolgen waren mij niet duidelijk gemaakt.

[ikmirjam]

Dan had je de voorwaarden moeten lezen....Tis heel simpel bij noclaimverzekeraars, dit heet nl. klantenbinding. Die noclaimverzekeringen zijn interessant voor verzekeraars om klanten te houden...Als je zelf even na had gedacht en verder had gekeken en gedacht is het ook heel logisch..Je kunt natuurlijk niet verwachten dat een nwe verzekeraar je premie laat betalen voor 10 schadevrije jaren terwijl de afgelopen 2 jaar 3 schades (bijvoorbeeld) hebt gehad.
Elke consument in NL wordt geacht om de voorwaarden te lezen.

[kweenie]

De no-claim beschermers hebben geen invloed op de schadevrije jaren, zoals je eenvoudig zou kunnen lezen in de voorwaarden. Er geldt alleen dat de premieterugval bij een schade anders is dan de premieterugval zonder no claim beschermer.

Bij het overstappen krijg je dus inderdaad te maken met het werkelijke aantal schadevrije jaren.

[Byob]

De no-claim beschermers hebben geen invloed op de schadevrije jaren

En dat hebben ze nu juist wel, alleen zie je het niet als je je aan de voorwaarden houdt van bijvoorbeeld max. 1 schade per jaar.

Ze nemen je gewoon schadevrije jaren af alsof je geen bescherming hebt, maar aan de andere kant vullen ze het eigenlijk aan met extra treden (dit zijn geen schadevrije jaren!!)

Zo blijf je op hetzelfde niveau als je stond voor de schuld schade.

Bij beeindiging zie je de gevolgen van de schuldschades inderdaad.

[debeurd]

je valt terug in schadevrije jaren,
je bm korting zou hetzelfde moeten blijven.

[kweenie]

Byob, ik bedoel te zeggen dat de beschermer niet de schadevrije jaren beschermt en daar dus geen invloed op heeft. Zoals debeurd ook kort en bondig zegt, bij een schade wordt het aantal schadevrije jaren wel aangepast (daar heeft de no-claim beschermer dus geen invloed op), maar de bonus-malus korting wordt niet aangepast.

[Byob]

LOL het is maar net hoe je het leest idd.

Maar we bedoelen hetzelfde...

[mar42]

maar als je over de top verzekerd bent dan vervallen je schade vrije jaren toch niet, dan mag je 3 keer schade maken zonder dat je no-claim daar last van onder vind.
Tenminste dat staat in mijn voorwaarden van de verzekering.

[Byob]

Welke maatschappij, en welke versie van de voorwaarden?

[mar42]

Allianz verzekeringen en dat staat in de voorwaarden die ik heb gekregen van hun dat zijn geen algemene voorwaarden maar voorwaarden die je krijgt doordat de noclaim niet hoger kan dan een bepaald aantal %, en daarom krijg je dan andere extra's doordat je geen schade hebt gemaakt ik kan dus eigenlijk elk jaar schade maken zonder noclaim aanpassing en dat noemen zij over de top verzekerd zijn.

[kweenie]

No-claim is wat anders dan schadevrije jaren. Dat is eigenlijk ook de essentie van dit topic. Als je geen aanpassing van de no claim hebt, dan betekent dat nog niet dat er geen aanpassing van de schadevrije jaren is.

Dus het kan best zijn dat je in schadevrije jaren wel wordt teruggezet, maar er in premie of no-claim niet op achteruit gaat. Dat merk je dan vanzelf als je eens zou willen overstappen naar een andere maatschappij.

[mar42]

oke nu snap ik het zelfs ik zak dan met de schade vrije jaren begrijp ik nu, kan je dat eigenlijk opvragen bij de verzekering hoeveel schade vrije jaren je hebt staan

[stofzuigertje]

1 als je overstapt zonder schade ben je de no claim beschermer kwijt.

2 als je overstapte met schade val ik 25% terug!
Dus dankzij deze gratis bescherming word ik gedwongen bij deze te blijven of elders veel meer te betalen.

Ik kreeg NO CLAIM bescherming, geen schade vrije jaren bescherming en daarom val ik bij overstap dus wel terug.
U moet dus goed lezen, No Claim en schade vrije jaren zijn 2 verschillende producten in deze verzekeringen.

Daarom vragen ze niet Uw huidige korting (kan per maatschappij verschillen) maar de schade vrije jaren.

[marcotje]

Bij een no-claim beschermer is het zo dat u terugvalt in schadevrije jaren maar niet in zogenoemde treden. U kunt dit gemakkelijk nalezen in de B/M ladder van een verzekeringsmaatschappij.

Wanneer u overstapt naar een andere maatschappij staat daarin vermeld wat uw schadevrije verleden is ( dat systeem heet RoyData )

Op de BM-verklaring kunt u nalezen dat u waarschijnlijk "extra treden" heeft ontvangen ivm de no-claimbeschermer

[Bardyboy]

Beste Ruud01 en anderen,

Ik kreeg van Centraal Beheer mijn opgave voor het nieuwe verzekeringsjaar.
Ik had reeds de bekende no claim beschermer afgesloten.
Helaas had ik in het afgelopen jaar een schade, maar zou door de no claim beschermer geen issue moeten zijn.

Wat schets mijn verbazing; een forse premieverhoging van ruim 10%.
(ik heb via mijn werk extra korting, maar anders zou het een verhoging van ruim 20% zijn geweest)
Ik naar hun site en met het invoeren van mijn gegevens kom ik op een veel lager bedrag. Als ik echter mijn nieuwe verlaagde schadevrije jaren invoer 4 (daarvoor 9). Dan kom ik bijna precies op het bedrag van mijn nieuwe opgave uit.
Ik bellen met CB. Het verhaal uitgelegd. Ik krijg na doorschakelen met een andere medewerker te horen dat mijn veronderstelling klopt dat ik terugval van 75% no claim naar 52,5%.
De medewerker geeft toe dat hier veel telefoontjes over komen, maar dat het een bewuste aktie van CB is, waar ze helaas ook niet veel aan kan doen.
Het enige wat ze voor mij kan doen is het adres van de klachtafdeling geven.

Kortom: je valt dus gewoon terug in bonus malus korting ondanks de no claim beschermer, maar ze durven op de nieuwe nota te zetten dat je de oude korting behoudt, wat dus niet het geval is.
Het is dus 1. bewust onjuiste voorlichting 2. niet houden aan de verzekeringsvoorwaarden 3. diefstal ! want je betaalt extra premie voor iets wat je niet krijgt. 4. valsheid in geschrifte, want de korting staat onterecht te hoog op je opgave.

Je kunt ook eigenlijk niet opzeggen, want door je verlaagde schade vrije jaren, kom je bij een andere verzekeraar weer laag op de ladder terecht.
Ik heb de no claim beschermer weer opgezegd.

Ik zal dit issue bij Tros Radar voordragen om er een item aan te wijden.

Ik heb op een ander forum gelezen dat meer verzekeraars er mee gaan of willen stoppen, want het kost ze gewoon geld. Maar de manier waarop Centraal Beheer het doet is SCHANDALIG.

[Ruud01]

Beste Bardyboy en andere gedupeerden,

Van premieverhoging als gevolg van een schade bij toepassing van de noclaimbeschermer kan ik echter niet spreken. Conform de voorwaarden wordt bij mij de premie correct berekend en vindt voor de premieberekening geen terugval plaats op de B/M- ladder.

Het feit is wel dat bij schade het aantal schadevrije jaren drastisch wordt verlaagd, zelfs (in tegenstelling tot de regeling zonder noclaimbeschermer) tot gigantisch negatieve aantallen.

En dit laatste is toch niet de doelstelling van de noclaimbeschermer. Terugval in aantal schadevrije jaren is ook in de brochure genoemd. Dit kan echter niet in een andere mate plaatsvinden als ware er geen noclaimbeschermer afgesloten. Immers moet premie worden betaald voor "de perfecte aanvulling op de autoverzekering" en zou dus niet mogen leiden tot een nadeel op een ander onderdeel van de standaard autoverzekering.

Deze extra verlaging van schadevrije jaren staat niet genoemd in de brochure. Ook het voorbeeld geeft alleen het eerste jaar weer en geeft geen duidelijkheid over de daaropvolgende jaren. In een uitzending van KASSA d.d. 12/9/2009 en 19/9/2009 is door de AFM nog een uitspraak gedaan dat "een regeling zodanig helder moet zijn dat er geen misverstand kan bestaan over de betekenis. De klant moet niet op het verkeerde been worden gezet". Volgens een advocaat wordt in zo'n situatie de "klant misleid en levert een oneerlijke handelspraktijk".

Tijd voor aktie via KASSA en RADAR!!