[ archief ] Gedwongen acceptatie lage letseluitkering?

[Huls]

Ik ben in oktober 2005 betrokken geweest in een kettingbotsing (wij stonden stil) die veroorzaakt is door een vrachtwagen. Deze was verzekert bij Generali, de chauffeur was buitenlands.

Ik had accuut klachten aan mijn nek en deze klachten zijn niet overgegaan, cognitieve klachten zijn iets verbeterd. Ondanks diverse onderzoeken en scans is er bij mij niets medisch vast te stellen (neuropsychologisch wel).

Ik ben in behandeling bij een fysiotherapeut/manueel therapeut, die zeer exact mijn klachten kan lokaliseren en omschrijven.

Sinds het ongeluk ben ik steeds minder gaan werken, tot ik nu helemaal niet meer werk. Ik had een eigen bedrijf dat ik met verlies binnen een maand heb moeten verkopen en ik heb dus geen uitkering.

In het eerste jaar heb ik 7000 euro gekregen en nu zegt Generali dat ik de tijd heb tot augustus om nog eens 7000 euro te krijgen en dan is de zaak wat hun betreft afgedaan. Als ik dit niet accepteer beschouwen ze de zaak ook afgedaan.

Mijn advocate adviseert mij eigenlijk hiermee accoord te gaan, want ... geen medisch bewijs, maar ik heb elke dag pijn, kan heel veel niet meer en heb er maar mee te leven.

Ik wil niet accoord gaan, maar wat moet ik nou?????

Ik heb het forum bekeken, maar kan geen relevant onderwerp vinden, heeft alstjeblieft iemand een suggestie, ik wordt er zo ongelofelijk moe van dat ik het al die tijd al alleen heb moeten uitzoeken (geen slachtofferhulp, zelfstandig, dus geen gak etc..).

[stofzuigertje]

Zoals ik lees geen bewijs, dus zeer moeilijk een hogere schade claim te kunnen indienen.
Jammer maar verzekeraars willen bewijs en als dit niet mogelijk is valt er weinig te doen.

U had vlak na het ongeval een goede letselschade advocaat op No Cure, No Pay moeten hebben, en nu is het te laat.

Het enige is Uw arbeidsongeschiktheid verzekeraar, die graag minder wil betalen en U eventueel zou kunnen helpen.
Als U niet verzekerd was, jammer, maar deze helpen vaak beter
samen met Uw advocaat en mogen omgekeerde bewijslast vragen waarbij zij dan moeten aantonen dat U gezond is en niets mankeerde.

Nu is het erg laat voor dit soort maatregelen dus ik vermoed dat het geld pakken het enige is wat nog over is.
Na 4 jaren, U had eerder informatie moeten zoeken ondanks Uw ziekte.

[vladja]

Stofzuigertje,

De letseladvocaten, die op basis van No Cure No Pay werken, zijn de ergste en slechtste die je kan hebben. Zooitje cowboys, die alleen maar op eigen gewin uit zijn (soms 40% van de uitkering) en die als het even langer duurt, aandringen op schikken om de centen binnen te halen. Dan laten ze zich ook nog eens keer onder Nederlands recht voor hun verdiensten betalen door de tegenpartij.

Heel slecht advies.

[Huls]

Er is wel het een en ander geconstateerd, zoals een slechte rotatie van mijn nek, maar dat wordt als normaal ervaren. Als er geen norm is om het daar tegen af te zetten, dan kan je alles als norm nemen

[adviseur...]

(Letsel)advocaten mogen niet op no cure no pay basis werken.
Er zijn wel allerhande bureaus, al dan niet bemand met juristen, die op no cure no pay basis werken. Of dat nu werkelijk "het beste" is, is zeer de vraag.
De vraag is inderdaad wat nu wel of niet bewezen kan worden en vermoedelijk heeft je advocaat goed uiteen gezet wat nu de problemen zijn. Als dat niet zo is, moet je zeker nog eens om uitleg vragen.
Ik denk dat het bewijsprobleem tweeledig is:
1. Zijn er beperkingen als gevolg van het ongeval? In het algemeen is de visie dat je met dit soort klachten zonder enig bezwaar kunt werken;
2. Is er schade aantoonbaar, kun je dus -bijvoorbeeld- aantonen dat zonder ongeval je bedrijf wel winst had opgeleverd of was dat bedrijf al niet zo best toen het ongeval plaats vond.