[ archief ] E3-STRAND EERSEL BANT EN BELASTERT ALLE NAAKTRECREANTEN

[Quisquid]

E3-STRAND EERSEL BANT EN BELASTERT MET ÉÉN PENNENSTREEK EN VALSE ARGUMENTEN ALLE NAAKTRECREANTEN

Zelfs de ijskoudste koude douche is nog niet koud genoeg voor de heren René en Paul Wouters van het E3-strand te Eersel. Lees verder!

“SEKSUELE UITSPATTINGEN” IS WAARSCHIJNLIJK EEN UITVLUCHT
Het E3-strand bij Eersel is circa 40 jaar geleden ontstaan als een zandafgraving. Het was openbaar gebied (bos) en al spoedig werd het door badgasten en zonaanbidders ontdekt. Later werd het door het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven – SRE – (een samenwerkingsorgaan van 21 gemeenten) met veel energie verder ontwikkeld tot een volwaardige en in stand te houden toeristisch-recreatieve parel in de Noord-Brabantse Kempen (bron: www.sre.nl).

Ook voor de naaktrecreatie is het E3-strand een essentiële voorziening en beantwoordt het aan een grote maatschappelijke behoefte. voor de wijde omgeving en tot ver over de grens in België, alsmede voor van elders komende toeristen. In Nederland wordt naaktrecreatie beoefend door circa twee miljoen (!) mensen (sauna’s, stranden, vakanties, enz.) en de markt is nog steeds groeiende (bron: Nederlandse Naturisten Federatie – NFN – , www.nfn.nl).
1500 à 2000 van hen wisten op topdagen het E3-strand te vinden (bron: Eindhovens/Brabants Dagblad – ED – 5-2-2009). Velen waren zéér trouwe gasten waaraan het E3-strand jarenlang, al vanaf het prille begin, een respectvol publiek heeft gehad.

Twee jaar geleden vond het SRE de fase aangebroken dit tot wasdom gekomen (in stand te houden!) project over te dragen aan marktpartijen (bron: www.sre.nl). Sindsdien hebben de heren Paul en René Wouters als exploiterende eigenaars op het E3-strand het alleen voor het zeggen.
Kort vóór die overdracht was het naaktrecreatiegedeelte van het E3-strand nog vergroot.

Als een donderslag bij heldere hemel lieten de heren Wouters in het ED van 5-2-2009 weten dat de naaktrecreanten voortaan ongewenst waren, wegens “te veel seksuele uitspattingen”. Zo’n argument (een heel persóónlijke invulling van de exploitanten), daar smullen media wel van!
Het ED nam dat klakkeloos over en zette dat kritiekloos in de krant.

Opnieuw worden naaktrecreanten – ten onrechte – afgeschilderd als wilde, op seks beluste losbandige beesten die zich van God noch gebod iets aantrekken, een verkeerd vooroordeel en een stigma waar men nou eindelijk van af leek te zijn. Terwijl het juist zij zijn die zoeken naar rust en harmonie, met respect voor elkaar en voor de omgeving. Naaktrecreanten zijn gewóne en fatsoenlijke mensen. En juist bij naaktrecreanten “geniet” je over het algemeen niet mee van de gettoblaster en andere luidruchtigheid en drukte van je buren en ligt de afval netjes in de vuilniszakken en niet in een grote cirkel eromheen zoals zo vaak op de “nette” geklede stranden. Het E3-strand is daar geen uitzondering op. Wat Wouters zelf kan constateren!
Seksuele uitspattingen (wat daaronder ook verstaan moge worden) passen niet bij de naaktrecreant. Wie vandaag de dag díé associatie nog legt, is wereldvreemd.

Opmerkelijk genoeg hebben de naaktrecreanten zélf vrijwel nóóit iets van de nu door de heren Wouters beweerde “seksuele uitspattingen” gemerkt, laat staan van overlast daarvan. De aantallen die Wouters in het ED noemt (drie “meldingen” in een heel seizoen, dat een halfjaar duurt!) zijn zó minimaal dat die een dergelijke rigoureuze en buitenproportionele maatregel niet rechtvaardigen.
Naar alle waarschijnlijkheid zijn niet de “seksuele uitspattingen”, maar andere, commerciële motieven de werkelijke reden. Wouters, die nooit echt in het naaktstrand heeft willen investeren, heeft zijn nieuwe plannen namelijk al klaar! Het naaktstrand moet een “gezellige hangplek” voor jongeren worden.

Waarschijnlijk speelde het plan de naaktrecreant te verbannen en hun voorziening op dit door het SRE opgebouwde project weer af te breken al bij de heren Wouters toen zij twee jaar geleden het E3-strand van het SRE overnamen. Vermoedelijk hadden zij toen al een heel andere uitbating voor ogen en was het besluit tot het verjagen van de naaktrecreanten toen al genomen in een geheime agenda. Een beroep op “seksuele uitspattingen” moet dit besluit nu voor de buitenwereld rechtvaardigen.

Sluiting voor naaktrecreatie doet seksuele uitspattingen niet stoppen. Die hebben namelijk niets met naaktrecreatie van doen en zullen zich alleen maar verplaatsen, ook op het E3-strand. Zeker is dat neukpartijen zijn waargenomen op het gekléde gedeelte van het E3-strand!

Als er wérkelijk randverschijnselen rondom het naaktstrand zouden zijn (nogmaals: de naaktrecreant heeft daar zelf vrijwel nooit iets van gemerkt!), was de NFN dé aangewezen instantie om om hulp te vragen. Dit heeft Wouters nooit gedaan. De NFN, die de expertise in huis heeft om daarmee om te gaan, biedt deze hulp alsnog aan. De zaak is nu actueel, het seizoen staat voor de deur, maar Wouters wil, kan of durft het gesprek nu niet aan.

Wouters’ houding en beslissing stroken niet met de geest en de bedoeling van de overnameovereenkomst met het SRE. Het ging het SRE immers om de instandhouding van wat in vele jaren en met veel energie is opgebouwd.

Wouters besluit solistisch en communiceert niet. Aan de klant-naaktrecreant wordt niets gevraagd. Per decreet zijn velen, die 40 jaar lang welkom waren, plotsklaps persona non grata. Gastvrij is anders. Zo ga je niet met je klanten om. Hoe denkt Wouters hen te compenseren?

Zo’n belangrijke beslissing zou je toch prominent op de website van het E3-strand mogen verwachten, maar die website zwijgt er in alle talen over! Sterker nog: in ieder geval nog totdat vorige week – op vrijdag de dertiende (!) februari – de uitnodigingen voor het verlengen van het abonnement de deur uit gingen, bejubelde die website zelfs nog steeds het naaktstrand.

De houding van de heren Wouters is bot, star, solistisch, non-communicatief en getuigt van een ivorentorenmentaliteit. Het E3-strand heeft van alle abonnementhouders (daaronder veel naaktrecreanten) de adressen, maar men moest op 5 februari van dit jaar uit de krant vernemen dat men voortaan ongewenst was! Voor zover men die krant heeft gelezen. Terwijl de website van het E3-strand op dat moment nog steeds de naaktrecreatie aldaar bejubelde.
De heren Wouters spelen geen open kaart (terwijl de NFN zich wél open en communicatief opstelt) en tonen zich ook niet bereid constructief mee te denken over een oplossing die aan iederéén recht doet. Dit voedt nóg meer het vermoeden van een geheime agenda. Want waarom anders zou men dit niet willen?
Het E3-strand is groot genoeg zowel voor de naaktrecreant als voor een “hangplek” voor jongeren.

Zie ook http://www.geenstijl.tv/2008/07/post_13.html. Een paniekerige Wouters die zich geen houding weet aan te nemen bij de ingang van het E3-strand als hem een paar vragen worden gesteld. Voor wat het waard is, natuurlijk. Maar beheerst en tactvol is anders.

Zoals gezegd: het naaktstrand van het E3-strand voorziet in een grote maatschappelijke behoefte. En de bedoeling van de overnameovereenkomst met het SRE is instandhouding, geen afbraak.
Het naturistengedeelte van het E3-strand is een prima strand en is altijd goed bezocht. In plaats van deze maatschappelijke voorziening te sluiten, had men die moeten koesteren en verder uit moeten bouwen. Een plek als dit strand is in de wijde omgeving niet te vinden. Er is een grote vraag naar en er is een grote behoefte aan. En er is een grote markt voor. Er is geen vergelijkbaar naaktstrand in de wijde omgeving. Tot van ver over de Belgische grens kwamen de gasten!
Die zeg je niet de wacht aan! Die dupeer je niet!

En al helemáál niet door hen met oneigenlijke argumenten óók nog eens ten onrechte een zwaar negatief stigma te bezorgen en in de pers foutieve vooroordelen weer aan te wakkeren, die eindelijk overwonnen leken. Daar worden nu door Wouters niet alleen de vele eigen klanten mee belasterd, maar in hen óók alle twee miljoen fatsoenlijke naaktrecreanten van heel Nederland! Dit is een ongewenste houding en getuigt van slecht maatschappelijk inzicht en van slecht ondernemerschap.

Het zal de heren Wouters sieren als zij tot voortschrijdend inzicht komen en de moed hebben op hun beslissing terug te komen.

[rob e.]

Als jarenlange trouwe bezoeker van het E-3 strand, met of zonder mijn gezinnetje, en dit vanuit de Belgische grensstreek was ik verbijsterd te lezen dat een paar duizend,keurige,rustige bezoekers van het complex zonder meer in de kou komen te staan en dit zogenaamd omwille van het ontoelaatbare gedrag van enkelingen,waar ik eerlijk gezegd nooit iets van gemerkt heb. Anderzijds kom ik tot de vaststelling dat een gezellige, verzorgde sauna aan de Eindhovense Anton Coolenlaan van de ene dag op de andere is omgevormd tot een homo-sauna. Vanuit Belgisch Limburg was deze nochtans het makkelijkst te bereiken zonder een stresserende rit door de Eindhovense binnenstad te moeten maken. Eerlijk gezegd, begrijp ik het niet meer. Ik zocht deze vorm van recreatie juist over de grens omdat ik ervan overtuigd was dat jullie, Nederlanders op vlak van naturisme ed. een stuk volwassener waren dan de Belgen. ( veel gefrustreerde gluurders enz..) En nu dit? Ik heb wel begrepen dat het naturistische gedeelte van het E3-strand vooral om commerciële redenen moet wijken maar volgens mij is het terrein groot genoeg om zo'n nieuw speelparadijs eender waar neer te poten.
In ieder geval denk ik in naam te spreken van zeer veel bezoekers die onder meer hun kinderen graag een gezonde ontspanning bieden in een rustige omgeving en jarenlang zelf ook een gezond middagje ontspanning hebben doorgebracht tussen gelijkgezinden.
Het ergst van al is nog de eigengereide opstelling van de uitbaters die hun trouwste bezoekers gewoon ijskoud dumpen. Dit is toch onvoorstelbaar?

[dia]

Hoewel ik zelf geen naturist ben en liever mijn bikini aanhoudt begrijp ik niet waarom dit stuk naaktrecreatie moet verdwijnen.Laat ieder mens toch in zijn waarde en zich ontspannen naar hun keuze.
De meeste mensen weten heus wel dat naturisten geen los geslagen seksfeesten houden.
Hoop dat jullie jullie stukje strand mogen houden.

[rob e.]

Beste Dia,
Je positieve reaktie is ongetwijfeld voor alle naturisten een hart onder de riem. Naturisten zijn inderdaad geen losgeslagen fuifbeesten en zeker geen 'swingers' zoals zelfs wordt gesuggereerd. De zender ARTE heeft daaraan overigens destijds zelfs eens een volledige thema-avond gewijd. Begrippen als respekt voor medemens en milieu dragen wij trouwens hoog in het vaandel maar bepaalde en het begrip vrijheid zit bij een naturist in de eerste plaats in het hoofd en in het hart. Niet in die paar stukjes textiel.
Nogmaals bedankt voor je reaktie

[pbarendse]

In een ver, grijs verleden ben ik wel een aantal keer op het E3 strand geweest, alleen niet op het naaktrecreatie-gebied. Ik snap alle ophef van de kant van de uitbaters niet. Het is (was?) een redelijk afgezonderd gedeelte, en ik heb er als niet-naaktrecreant nooit enige vorm van last van ondervonden. Ben het dan ook volledig met Dia eens: laat ze lekker! Maar ja, het gaat weer om geld, en dan moet de minderheid wijken...

[Quisquid]

Even reagerend op Rob e:
De sauna aan de Anton Coolenlaan, die niet massaal groot, maar wel gemoedelijk was, is niet ineens "omgetoverd" tot een homosauna.
Wel was die sauna van het ene op het andere moment ineens gesloten. Niet om een homosauna te worden, maar waarschijnlijk vanwege een faillissement. Zeker anderhalf jaar heeft het gebouw leeggestaan en was het te koop.

Weliswaar is het niet meer de sauna die het was, maar deze (homo)oplossing is toch altijd nog beter dan het gebouw verder laten vervallen.

Maar het blijft jammer dat deze voorziening als `normale` sauna niet meer bestaat.

[stofzuigertje]

Nooit hier geweest maar ik heb het zelf ook in koele winter op kleding strand gedaan!

Dit was een rustige plek dus ook daar komen dingen voor die daar officieel niet mogen!

En aangezien ik was niet enige op dit strand die hun broek tijdelijk op de verkeerde plek had zitten....

Dus dingen die overal gebeuren hier misbruiken voor sluiting vind ik verkeerd!

[heksvivian]

Beste mensen,

Er zal vast wel eens een keer door nudisten een seksueele uitspatting gedaan zijn MAAR...
Dat was niet de enige reden. Er bleken in de bosjes eromheen mannen zich af te trekken op het uitzicht en foto's te maken van de naakte bezoekers.

Dit was omdat het zo'n groot park is voor de beheerders niet te overzien.
Men vond het daadwerkelijk erg deze stap te moeten ondernemen.
De seksuele uitspattingen bedroegen niet de gewone bezoekers maar juist de viezerikken die er voor gingen.

Ik moet er niet aan denken dat er kinderen of sowieso mensen stiekem gefotografeerd zijn en in iemands prive collectie zitten.

Het is erg jammer dat er dan niet op zn minst een klein stukje ovr is gebleven maar dan zou je als het vol lag, wat dan dus snel zou gebeuren aan de poort mensen moeten weigeren.
Dat is gewoon niet de juiste keuze.