[ archief ] Wat kocht Dexia?

[Dubio]

Dexia heef in 2000 Labouchere overgekocht van Aegon voor 900 mln Euro. wat heeft die deal behelst.
Volgens mij de toen uitstaande contracten plus de toen uitstaande schulden. Dus moest Dexia zelf ook die contracten die afliepen afbetalen.
Want toen Dexia Labouchere kocht stond er voor meer dan 2 mld aan contracten uit, waarvan +/- tweederde lening en eenderde overwaarde bestemd voor clienten. Stel dat Dexia ook de leningen overnam, als bezit en dus niet als schuld dan hadden ze voor 900 mln iets gekocht wat bijna het dubbele waard was. Dat zou een bank nooit doen (in dit geval Aegon).
Dus wat ik denk dat ze gekocht hebben zijn de toen bestaande contracten waar ze de rente over vingen plus de nieuw afgesloten contracten vanaf 2000. Stel dat ze 7% per jaar (max. want ze hebben ook kosten) verdiend hebben. Dan is dat over laten we zeggen 3 miljard. En dat 3 jaar (2000-2002) is zo'n 600 mln euro. Ze hebben 900 mln betaald voor Labouchere en 450 mln gereserveerd voor deze affaire. Totale kosten Dexia 600 - 450 - 900 = 750 mln euro.
Als Dexia de restschulden kwijt zou schelden van degene die niet op haar aanbod ingaan, komt daar nog een slordige miljard euro bij.
Met recht de miskoop van de eeuw voor Dexia.

[JH]

een kat in de zak denk ik
dubio zet toch niet steeds van die postings waar iedereen al bekend mee is.

[Harry 12]

Lachen met HJ vandaag. Maar ik denk niet dat Aegon hier wakker van ligt. Verkocht is verkocht. Dus zijn ze bij Dexia net zoals bij de Tros niet helemaal bij de tijd.

Harry

[Dubio]

JH, hier op het forum heerst de mening dat het geld van de restschulden rechtstreeks in de zak van Dexia vloeit, met deze topic probeer ik die stelling te ontkrachten.

[JH]

en aan te tonen dat je voor dexia werkt dus

[jasja]

Dubio ik kom even terug op je bericht van hedenmiddag betr. effectenlease geen huurkoop over het wel of niet medetekenen van echtgenoot(e).
Dexia wist zeer zeker dat ik gehuwd ben en op mijn vraag of mijn echtgenoot ook moest mee tekenen was het antwoord "absoluut niet nodig, het was zaak om zo snel mogelijk het contract terug te sturen en alleen mijn handtekening was genoeg!!".
Ik denk dat er zo meer slachtoffers te boot zijn ingegaan.
En mocht het contract inderdaad met winst afgesloten zijn dan hadden wij niet geprotesteerd, want er is duidelijk (zowel mondeling als schriftelijk) toegezegd dat er altijd winst zou zijn. Men had dan de belofte waargemaakt..
Groet.

[JH]

En mocht het contract inderdaad met winst afgesloten zijn dan hadden wij niet geprotesteerd, want er is duidelijk (zowel mondeling als schriftelijk) toegezegd dat er altijd winst zou zijn. Men had dan de belofte waargemaakt

wie is dan men ??? kan men deze uitspraak dan verhalen op men, zijnde een mondelinge toezegging ???????

[jasja]

Die "men"was de toendertijd verkoopdirecteur van LegioLease
de heer A.K.

[JH]

dan blijft het een mondelinge toezegging, niets zwart op wit wellicht dat A.K. onder de groene zoden ligt dan wel met de noorderzon vertrokken is om te rentenieren

[Harry 12]

Dit waren ook de woorden van Jack Troost heb ik zwart op wit.

Harry

[JL]

Dan heb je een leuk bewijsstuk in handen.

[jasja]

JH je hebt niet goed gelezen het was een mondelinge en tevens een schriftelijke toezegging getekend door de heer A.K. Trouwens hij leeft nog en zit nog steeds in het geldwereldje. Hij is trouwens al benaderd om eventueel het een en ander te gaan verklaren.