[ archief ] AEGON levensloop koopsom ( Mix fund )

[TJGL]

Een poosje terug heb ik al eens eerder een bericht geplaatst over mijn AEGON levensloop koopsom mix fund.

Ik heb daar 3 jaar geleden 25000 ingestort. Door de crisis is dit bedrag nu geslonken naar €21500. Dit is natuurlijk een zeer slecht resultaat. Maarrrrr omdat ik in het mix fund zit, heb ik recht op garantie. Op het einde van de looptijd ( over 7 jaar ) heb ik recht op een minimum bedrag.

Uit de voorwaarden polis:
Op grond van de in de polis omschreven garantie is op 14 juni 2016 momenteel een bedrag van €31031 gegarandeerd. Alleen bij wijzigen van beleggingskeuze vervalt deze garantie. Blijf ik gewoon in het mix fund, dan ben ik verzekerd van een minimumbedrag.

Alleen hoor ik veel verhalen dat deze garantie geen reet voorstelt en dat AEGON oplichters 1e klas zijn. Nu is het wel zou dat mijn vertrouwen in de AEGON niet zo hoog meer is. Volgens mijn tussenpersoon hoef ik me geen zorgen te maken. Jij krijgt op het einde van de looptijd gewoon dat bedrag van €31031. Ik weet niet goed wie ik nu geloven moet. De ene zegt dit en de andere dat.

Zou ik dus maar het beste de polis afkopen en mijn verlies dan maar accepteren of toch maar blijven zitten en geloven wat mijn tussenpersoon zegt?

[kweenie]

Een daling van 14% in 3 jaar vind ik in deze tijd niet zo heel veel, er zijn veel fondsen die veel meer zijn gedaald. Zeker als je dan ook nagaat dat er wellicht nog wat kosten van die eerste storting zijn afgegaan.

De garantie van Aegon, zoals ik die zo zie, lijkt mij erg hard: als je maar niets aan je belegging verandert, is die 31031 gegarandeerd. Dus gewoon blijven zitten! Want ten opzichte van de huidige waarde krijg je dan gegarandeerd zo'n 5,4% per jaar. En de kans op meer rendement.

Overigens heb je indirect natuurlijk ook wel wat voor die garantie betaald. Dat kan zijn in de (eerste) kosten, of in het wat lagere rendement op het mixfonds. Maar een garantie op minstens 5,4% zou ik niet laten lopen.

[wevera]

Hallo TJGL
Als je 3 jaar geleden een bedrag van € 25000 op een spaarekening had gezet dan had er in 2016 € 37000 op gestaan. Met deze grantie verlies je dus € 6000 in vergelijking met een eenvoudige spaarrekeninmg met 4% rente.
Was dit ook de bedoeling bij het aangaan van dit verzekeringsproduct en wat is de voorlichting/informatie geweest 3 jaar geleden, vlak voor het aangaan van de polis?
Het lijkt mij dat Aegon meer aan je polis gaat verdienen dan jezelf. Er worden elk jaar kosten verrekend, 2 -3% van de eindwaarde van de polis. En Aegon zelf kan met dit bedrag sparen met een hogere rente dan 4% of beleggen met eventueel een nog beter rendement en daarvan bonussen verstrekken aan aftredende bestuursleden, commissarissen, etc.
Nu afkopen heft ook niet zoveel zin want er worden dan nog weer afkoopkosten verrekent waardoor je nog minder krijgt dan € 20000.
Je zit gewoon vast aan een slecht verzekeringsproduct.
Wat rest is een klacht indienen bij Aegon en vervolgens bij het kifid en eventueel een procedure opstarten via www.consumentenclaim.nl en/of zelf een juridische procedure opstarten.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[TJGL]

Hoi Arie,

Ik heb er ook gruwelijk spijt van dat ik hier ingestapt ben. Ik had 3 jaar geleden de risico's van het beleggen niet goed bekeken. Ontzettend stom van mij, maar dit kan je nu niet meer terugdraaien.

Ik ben in ieder geval wel blij dat ik een minimumbedrag krijg uitgekeerd op het einde van de looptijd. Ik hoop natuurlijk dat dit meer wordt, maar gezien de huidige economie en de situtatie van AEGON lijkt me dat minimumbedrag het maximaal haalbare.

Een klacht indienen bij AEGON of een procedure opstarten bij consumentenclaim zou een optie kunnen zijn. Zou ik in mijn eentje daarmee iets kunnen bereiken? En zelf een procedure opstarten zou kunnen maar ik heb geen idee hoe ik dit aan moet pakken. Een advocaat inschakelen is ook ontzettend duur. Maar als de kans groot is dat ik win , dan is het wel het proberen waard.

Groeten,

TJGL

[belastingnerd]

Beste TJGL,

Als je een klacht of procedure wilt opstarten zul je goed moeten kijken waar tegen je klaagt, het feit dat je drie jaar geleden niet goed de risico's van beleggen kon overzien lijkt mij geen reden voor een procedure. De risico's van beleggen zijn altijd hoger dan van een spaarrekening vandaar dat je ook hoger resultaten kunt halen met aandelen.

Afkopen is op dit moment het domste wat je kunt doen omdat je dan je garantie misloopt en je dan helemaal aan kapitaal vernietiging doet.

Waar je wel naar kunt kijken, of kunt laten kijken is of toen je verzekering verkocht is er wel voldaan is aan de zorgplicht die na 2004 behoorlijk strenger is geworden. Mocht in je financiele bijsluiter niet duidelijk de risico's van beleggen staan dan heb je een een punt om eventueel een kifid zaak te beginnen.

Laat je niet gek maken door anderen die zeggen dat de verzekeringsmaatschappij aan je gaat verdienen. De verzekeringsmaatschappij dient zelf de beleggingen aan te houden terwaarde van je polis deze zijn nu aanmerkelijk lager dan je garantie. Mocht dit op einddatum ook het geval zijn zal de maatschappij moeten toeleggen op je polis. Als ik zo even kijk heb je een gegarandeerd rendement van plus minus 2%.

[jansenh]

De garantie is inderdaad keihard. Deze krijg je gegarandeerd. Voor alle beroepsazijnpissers als de heer Wever. Inderdaad als het beleggingsklimaat niet veranderd heeft hij slechts een rendement van 2%. Maar als het beursklimaat weer aantrekt dan is er ook een kans dat ie aan die netto 4% kan komen en misschien wel meer. Oke er zijn ook maatschappijen waar de garantie iets hoger was dan bij Aegon. Ow ja voor je er over valt ik heb niets met Aegon, integendeel. Maar soms moet je mensen geen halve waarheden vertellen.

Komt nog eens bij dat er 3 jaar terug geen bank was die jou voor 25000 euro 4% rente geeft.

[Janny]

Ik heb er ook gruwelijk spijt van dat ik hier ingestapt ben. Ik had 3 jaar geleden de risico's van het beleggen niet goed bekeken. Ontzettend stom van mij, maar dit kan je nu niet meer terugdraaien.

Beleggen is niet iets voor de korte termijn.U spreekt over 3 jaar geleden, en u heeft nu spijt, Spijt van wat? dat u deze polis hebt genomen? of spijt dat het zo weinig is verhoogt?
Dat het niet vermeerderd is heeft niets met spijt te maken, maar allesins met de economie, hoe u ook gewerkt had met uw geld het was niet grandioos meer geworden.
We waren de laatste jaren zo gewend dat alles, zonder iets te doen gewoon meer werd. Ons huis kreeg zomaar meer waarde, mits men zou verkopen. Echter als men blijft wonen merken we in werkelijkheid niets van die verhoging. afgezien van de indexeren van de belastingen.
Mijn gedachte en advies, blijf achter je genomen besluiten staan en gun je zelf de tijd om het herstel van de economie af te wachten.
Paniek reacties nu, leiden zeker tot meer schade.
Probleem vandaag de dag is dat alles gehaast en gisteren al rendemend moest hebben. Men gunt zichzelf niet de tijd om te groeien.
O ja, er is veel schade, dat ontken ik niet maar er onstaat nog meer schade door overhaast genomen beslissingen.
Janny

[wevera]

Over wat positief is en wat negatief kan verschillend gedacht worden.
Voor mij is het positief dat ik in een samenleving leef waarin ieder zijn vrije mening mag uiten, graag op een beschaafde manier, en waarin het mogelijk is dat een burger die benadeeld/ gedupeerd is door een verkeerd financieel product de mogelijkheid heeft zijn recht te krijgen. Ook al is dat via een jarenlange klachtenprocedure.

Het is goed dat het forum van Tros-Radar bestaat.

Voor mij is het negatief dat een burger het gedupeerd zijn maar voor zoete koek moet slikken, en de mond moet houden in de loze verwachting dat het allemaal wel goed komt, omdat die gedupeerde er toch te weinig verstand van zou hebben.

Het is een feit, 100% waarheid, dat in veel beleggingsverzekeringen/woekerpolissen de kostenberekening en verrekening onjuist is gecommuniceerd met de polishouder, bij aangaan van de polis. Verder zijn er een aantal polissen waarbij, bij aangaan van de polis, te weinig is duidelijk gemaakt dat het om beleggen, met 100% risico voor de polishouder, gaat.
Verder is het een feit, 100% waarheid, dat op dit moment een aantal spaarproducten, niet gebaseerd op beleggen, betrouwbaarder en interessanter zijn voor vermogensopbouw dan een beleggingsverzekering.

Wat mij opvalt in de reacties van de "verdedigers" van verkeerde financiele producten dat er in toenemende mate sprake is van "het spelen op de man""en dat er geen sprake is van een inhoudelijk inbreng volgens de doelstelling van dit forum.

"Je hebt geen niveau, je hebt geen inhoud , je bent niet betrouwbaar, je bent een beroepsazijnpisser "enz. Allemaal dit soort opmerkingen zijn van geen enkele waarde en bevatten niet eens de halve waarheid maar geen enkele waarheid.

In de voetballerij is het gebruikelijk dat het spelen op de man wordt beloond/gestraft met een gele, evt. rode kaart. Voor mij hoeft dat op dit forum niet. Degenen die op dit forum in hun reactie op de man spelen zonder verdere inhoudelijke inbreng zetten vooral zichzelf in hun hemd. Het is voor iedereen duidelijk dat ze geen manieren kennen en blijkbaar niet goed zijn opgevoed.

Waar het omgaat is dat er in de sector van de fianciele dienstverlening de beroepsliefde, de beroepseer en goede beroepscode terugkeert. Een beroepscode die zegt dat je als financiele dienstverlener recht hebt te doen aan de belangen van je client.
Waardeloze persoonlijk gerichte opmerkingen staan daar heel ver vanaf.
Jansenh, wat dit betreft waren de reactie van Henk Schilder Seperaad oneindig veel beter dan die van jou, ook al werkte die niet helemaal volgens de regeltjes van Tros-Radar. Maar ik vrees dat je niet in staat bent om de issue van deze opmerking te begrijpen.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

[jansenh]

Volgens mij was mijn reactie redelijk onderbouwt. Je moet alleen wel het hele verhaal vertellen en niet een halve waarheid. Jij gaat voorbij aan het feit dat er vaak ook nog een vorm van overlijdensrisico inzit. Dat heb je op een spaarrekening niet.
Ik doe geen waardeoordeel over het specifieke product maar een vergelijking 1 op 1 gaat mank. Ook ik ben geen voorstander van beleggingsproducten. Maar hier gaat het over een product op basis van beleggen met garantie. Dus geen 100% risico zoals jij het stelt.
Ps wat zei je ook al weer over op de man spelen, iets met een hemd toch, lees dan je laatste alinea nog eens door.

'' Jansenh, wat dit betreft waren de reactie van Henk Schilder Seperaad oneindig veel beter dan die van jou, ook al werkte die niet helemaal volgens de regeltjes van Tros-Radar. Maar ik vrees dat je niet in staat bent om de issue van deze opmerking te begrijpen. ''

[jonis]

Het is een feit, 100% waarheid, dat in veel beleggingsverzekeringen/woekerpolissen de kostenberekening en verrekening onjuist is gecommuniceerd met de polishouder, bij aangaan van de polis. Verder zijn er een aantal polissen waarbij, bij aangaan van de polis, te weinig is duidelijk gemaakt dat het om beleggen, met 100% risico voor de polishouder, gaat.
Verder is het een feit, 100% waarheid, dat op dit moment een aantal spaarproducten, niet gebaseerd op beleggen, betrouwbaarder en interessanter zijn voor vermogensopbouw dan een beleggingsverzekering.

Het is natuurlijk ook een feit dat je die conclusie op dit meest negatieve moment trekt....dat heeft ook zo zijn gevolgen..... als 25 jaar de zon schijnt met beleggen en je krijgt de laatste 5 jaar een 50% daling voor je kiezen wordt je anders ook niet vrolijk van hoor.
Daarbij denk ik dat velen zich vastklampen aan de expertise van de adviseurs, maar ik had afgelopen week een gesprek met "mijn bank" , o.a. ivm rentevastperiode, waarbij de polis ook ter sprake kwam. De vermelding van mijn kant dat N.B. hun huisfonds een 10-jaars geannualiseerd negatief rendement had, ging er vol ongeloof links erin en rechts weer eruit....dat zei mij alweer voldoende.

[TJGL]

Inmiddels zijn we weer een aantal maanden verder. De koers van AEGON mix fund is de laatste maanden weer aardig gestegen. Toch blijf ik zeer pessimistisch voor de komende jaren. Ik voel me zeer ongemakkelijk bij het feit , dat ik niet weet hoe de koersen zich komende maanden/jaren gaan bewegen. Mijn bemiddelaar verzekert mij dat ik me geen zorgen hoef te maken. Er is immers een minimumbedrag op het einde van de looptijd van €31031! Hij durft zijn hand hiervoor in het vuur te steken. Maar het is en blijft een belegingsverzekering! Ik vraag me nog steeds af hoe AEGON dit kan garanderen. Als de koersen slecht blijven, kan dit toch nooit die €31031 halen !

[kweenie]

De garantie is een soort 'verzekering' tegen een lage eindwaarde. Als de waarde van de aandelen op het einde lager is dan het minimum, dan betaalt Aegon toch het minimum gegarandeerde bedrag, uit eigen zak. (Waarschijnlijk hebben zij voor zichzelf dat risico weer elders onder gebracht, maar dat is niet zo heel relevant.) Voor die zekerheid betaal je dan ook een soort verzekeringspremie, die in de kosten van de polis verwerkt zit.

[TJGL]

De garantie is een soort 'verzekering' tegen een lage eindwaarde. Als de waarde van de aandelen op het einde lager is dan het minimum, dan betaalt Aegon toch het minimum gegarandeerde bedrag, uit eigen zak. (Waarschijnlijk hebben zij voor zichzelf dat risico weer elders onder gebracht, maar dat is niet zo heel relevant.) Voor die zekerheid betaal je dan ook een soort verzekeringspremie, die in de kosten van de polis verwerkt zit.

Klopt dit zegt mijn tussenpersoon ook. Maar waar ik het meeste bang voor ben is dat Aegon wel een failliet zou kunnen gaan als de finnanciële markten zo slecht als nu blijven. Mocht dit gebeuren, dan ben ik alles kwijt! Ik moet nog 7 jaar met deze polis en er kan nog heel wat gebeuren!

[johanmulder]

TJGL,
Je hebt de polis in koopsom gekocht. Meestal worden dan de kosten in een maal verrekend en sta je aan het begin altijd een tijd negatief. Hoe lang hangt af van de beurs.
Kijk eens na of de kosten in een keer zijn afgehouden. Dit zou betekenen dat er jaarlijks niet meer volgens de Wabeke norm wordt ingehouden en je bij een wat normale beursontwikkeling op langere termijn ( c.a. 6 tot 8 procent was dat in de tijd voor de gekte uitbrak) toch nog een aardig rendement kan maken.
Ik heb al vaak gezien dat spaar/beleggingsproducten als koopsom het veel beter deden dan producten met periodieke inleg.
Volgens mij zal Aegon het laatste bedrijf in Nederland zijn wat failliet gaat want in het verleden hebben de politiek en de rechterlijke macht in Nederland zich in de raarste bochten gedraaid om Aegon te ontzien. Dat Dexia nog niet failliet is heeft het m.i. te danken aan het feit dat zij het aandelenleasegebeuren van Aegon had overgenomen.Was Dexia gevallen dan was er een kans dat Aegon mee kopje onder zou gaan en er is alles aan gedaan om dat te voorkomen.
Johan Mulder.