[ archief ] Schuldhulp en CAV

[ari72]

Ik zal proberen mijn verhaal kort te houden..
We zijn een gezin met 3 kinderen, een koop woning waarbij de hypotheken lopen bij de allom geliefde DSB (va. 2002). In 2006 zijn we middels een hele foute werkgever, 800,- per maand in salaris gedaald waardoor wij nu in de problemen zitten. Dit is in het kort het verloop van onze schuldhulpverlening.

-10/08/2008 intake gesprek schuldhulpverlening
Auto moet verkocht worden en ons huis moet in de verkoop.
Alle administratie, contracten ed ingeleverd.
20/08 stond het huis in de verkoop.

Oktober 2008 FINANCIELE CRISIS begonnen.

-02/01/2009 Shv heeft brieven verzonden met de vraag naar alle openstaande bedragen bij de schuldeisers.

-25/03/2009 Start CAV, de salarissen moeten naar het CAV worden doorgestort, gevraagt of we dan wel het weekgeld al ontvangen, antwoord ja. Geen weekgeld ontvangen!

-25/03/2009 Shv stuurt ons een schuldenoverzicht, hypotheek en 2e hypotheek (DSB) zitten er niet bij, gevraagt waarom niet, antwoordt "ik had gezegt eerst het huis te verkopen alvorens schuldhulp aan te vragen,u stond erop het huis wel in de verkoop te zetten, ik kan dit dus niet meenemen in de schuld"!
Emails van shv en ons van sept. 2008 weerleggen dit ! Voor de crisis was het nl. een vereist om het huis te verkopen, vanwege de financiele crisis is dit nu herzien volgens een andere medewerker van de gemeente.

-02/04/2009 wederom geen weekgeld, we zijn een gezin met 3 kinderen en erg boos, 's middags een spoedoverboeking binnen gekregen van 25/03 en van deze week, na diverse boze telefoontjes. Het blijkt dat het CAV een nieuw sysyteem heeft dat nog niet optimaal werkt.

-10/04/2009 wederom geen weekgeld! pas de 14e ontvangen.
wij mogen geen contact hebben met het CAV want het contract is tussen gemeente en het CAV!

-mei 2009 diverse nota's ingelverd van achterstallige betaling van vaste lasten van april.
Eind mei (27e) wordt alles overgemaakt en achterstallige betalingen worden ook ingelost.

-06/06/2009
Achterstanden
Eneco------------------2x termijn bedrag
Ohra basis verz.------2x termijn bedrag
Azivo aanv. verz -----3x termijn bedrag aanv.verz. opgeschort
Kpn--------------------2x termijn bedrag telefoon afgesloten
Telfort-----------------1x termijn april telefoon afgesloten

Maar HOERA de voorstellen voor het minnelijk traject zijn de deur uit!
Bijna een jaar verder.

Wij hopen op de WSNP daar de DSB zo vriendelijk is geweest de hypotheek vorige jaar op te hogen naar 1803.- per maand voor een totaal bedrag van 289.000,- en ja we hebben ons aangemeld bij Hypotheekleed. Dus dat betekend, de 3 jaar gaan dan opnieuw in, naar ons idee hadden we in febr. al een aanvraag WSNP kunnen doen , als de gemeente had doorgewerkt.
We hebben de laatste bezichtiging voor ons huis in november (!) gehad.

[sjoegel]

Door uw onvoorzichtgheid in het aangaan van verplichtingen bij dubieuze instellingen kunnen anderen de troep opruimen En op kosten van mijn belastinggeld.
Iedereen heeft schuld behalve uzelf.

[stofzuigertje]

Als ik dit zou krijgen.....


Stop met werken en ga naar bijstand.
Valt er niets te halen voor Dirk Scheringa en zit hij met een probleem.

Betaal alleen wat je wilt en zorg dat er geen waardevolle spullen in huis staan, dus nieuwe LCD tv ruilen voor mijn oude glasbak.
Alles van waarde dus via familie weg zetten want vermoedelijk hou je niets over.

Waarom zou je nog werken als je zoveel minder krijgt en de schulden zullen harder groeien dan er ooit afgelost kan worden.
Daarom is werk weigeren en laat ze het maar uitzoeken de makkelijkste manier.

Helaas is deze houdig nodig want je zult uiteindelijk op zelfde bedrag uitkomen, want €800,- minder en DSB hypotheek, dat betekende openbare verkoping ver onder de huidige waarde en restschuld die nauwelijks af te lossen is.

Emigreren naar België of ander land is vaak de oplossing omdat de schulden je blijven achtervolgen.
Ik had graag een beter advies gegeven maar een bodemloze put kunt U alleen op deze manier verlaten.

[ari72]

Nee, dan zou sjoegel gelijk krijgen, dan kost het inderdaad ZIJN belastinggeld en aangezien wij ook altijd belasting hebben en nog steeds betalen dient de gemeente hier ook voor te WERKEN.
Maar zijn/haar visie is duidelijk anders, kortzichtig noemt men dat.

[gravedigger]

Stop met werken en ga naar bijstand.

Is er echt iemand op dit forum die deze persoon serieus neemt?

[sjoegel]

Ik heb er een dagje over gedacht en ik zou de verschroeide aarde tactiek toepassen. Dirk Scheringa met zijn ellende laten zitten. Het huis helemaal uitwonen en dan de schuldhulpverlening in. Een gevalletje kan er nog wel bij van mijn belastingcenten. Ik werk wel even wat harder.

[ari72]

In april nota ingeleverd bij de schuldhulp van de tandarts van 58,12, dit is het overige bedrag van een wortelkanaalbehandeling waarvan maar 80% wordt vergoed.
Wat krijg ik vanmorgen van de schuldhulp te horen.....
dit moeten we zelf voldoen van ons weekgeld van 90,-
Toppie

[stofzuigertje]

Ook ik ben eigenlijk tegen mijn eigen advies maar ik zie op basis van deze en vermoedelijk situatie geen uitzicht meer voor U.

U werkt dus nog voor DSB bank en aflossen schulden.
Naast Uw werkgever die €800 minder geeft word het meestal bij DSB flink duurder als de aanbieding is afgelopen.

Oversluiten is meestal onmogelijk en door de boete rente die U al heeft is het zeer lastig dit netjes op te lossen.
Door eerst de rest en als er iets over is de DSB Bank de rest te gunnen word Uw huis verkocht voor een zeer lage prijs, en blijven zij met de problemen zitten.

Omdat schulden U jarenlang blijven achtervolgen is Emigreren vaak de beste oplossing, België is al ver genoeg en dan word het voor schuldeisers lastiger en kunt U rustig verder leven.

Ik had ook graag een ander advies gegeven maar ik vermoed dat U al zoveel achterstand heeft en de tandarts die niet betaald word nu of te laat met extra kosten zodat U verder in problemen komt betekende dus straks zonder tandarts een gratis fietsenrek dat er niet uitziet?

Ik verwacht nog meer gelijkwaardige niet betaalde rekeningen en de bijbehorende extra kosten zodat U juist dieper in de schulden zult komen.

Schuldhulp klinkt leuk maar werkte in vele gevallen juist meer schulden in de hand door te late of niet betalen.

Als U jarenlang op bijstandsniveau wilt werken en ondanks redelijke salaris dus meestal geen subsidie en toch op laagste daklozen niveau wilt leven mag dat maar mijn advies is helaas in de praktijk het enige wat nog kan.

Ik had dus ook graag hier iets beters geschreven, maar uit ervaring van andere in gelijkwaardige situatie was dit de makkelijkste oplossing.
Zolang de Nederlandse regering Hypotheken van DSB mogelijk maakte vind ik dat ze ook de gevolgen zo moeten dragen.
Dit wangedrag wat ik adviseerde is de enige manier om hier iets aan te doen.

Tot ziens in België of ander land naar Uw keuze?

[Daaniejelluh]

Dat de financiële crisis en een hypotheek bij de DSB-bank niet echt meegeholpen heeft, kan ik me heel goed voorstellen...

Helaas vind ik het advies van stofzuigertje een nogal grove manier van 'je kop in het zand steken' en dit lijkt me ook niet jullie bedoeling. Zeker wanneer de europese samenwerking verdergaat, zul je ook in België niet veilig zitten voor de schuldeisers...

Naar mijn mening hebben jullie eigenlijk maar één mogelijkheid: jullie hebben je al aangesloten bij Hypotheekleed, dus da's alvast stap één. Dat de woning verkocht moet worden, is héél zuur (dat begrijp ik écht wel), maar waarschijnlijk de enige oplossing, tenzij DSB jullie de hypotheek kwijt wil schelden wat natuurlijk absoluut niet denkbaar is...
Zodra de woning middels een executieverkoop verkocht is, zal er een nieuw schuldbedrag overblijven. Met dit bedrag ga je de schuldsanering in. Ik weet dat veel mensen hier vooraf érg tegenop zien, echter het gaat maar om drie (en met verlenging vijf) jaar. Het is in die tijd best zwaar, maar je bent verlost van deurwaarders, beslagleggingen en alle overige narigheid als gevolg van je schulden. Na de WSNP ben je volledig schuldenvrij. Stofzuigertje woont dan nog steeds in België, bang voor de schuldeisers die hem/haar (uiteindelijk) tóch wel weten te vinden en jullie kunnen weer met 'een schone lei' beginnen...

Het is misschien niet het antwoord waar je op gehoopt had, maar uiteindelijk geeft dit wel de meeste rust.
Dat het lang duurt voordat de schuldsanering aangevraagd kan worden, heeft natuurlijk te maken met het grote aantal aanvragen hiervoor, maar ook met het feit dat de woning nog niet verkocht is.

Ik wens jullie heel veel succes en in ieder geval op snel meer duidelijkheid, want ik begrijp best dat de situatie waarin jullie nu zitten érg vervelend is en onzekerheid geeft...

[alinda2611]

wij zitten in een soort gelijke sitiuatie! Dus jullie zijn niet de enige.
Wij zijn ook bezig met schuldhulpverlening AL 2 JAAR.Dan zijn ze je dossiers kwijt...dan is r een andere klantmanager en ze weten niet wie dan moet je alles weer opnieuw doen!!! En we hebben het gedaan. En zijn nog geen stap vooruit gekomen.Zelf hebben we af betalings regelingen kunnen treffen met schuldeisers.Die niet willen wachten op de schuldsanering (niet zo gek natuurlijk)Anderen leggen beslag op het loon waar mij man keihard voor werkt.Hou je 1025 over met hypotheek en studerende dochter.Wij houden als we alles zouden nakomen kwa regelingen ziekte kosten eneco,hypotheek,verzekeringen houden we MIN 200euro over dus niets!!!
Je kan blijven bellen naar een kriedietbank en alles doen wat ze vragen ...maar je raak steeds verder weg.je vult het ene gat op met het andere...
Ik denk zelf dat het Belgie wordt.
Ik weet echt niet hoe het verder gaat met de schulden dan.
Maar wat heb ik te verliezen?

ik wens jullie sterkte en heel veel geluk want het is echt onmogelijk om van een grote schuld in nederland af te komen OOK MET EEN KREDIETBANK...

groetjes alinda

[Gizmo666]

@ari72,

Ik zit met ongeveer hetzelfde probleem als jullie.
Ook ik heb schulden en heb net schuldhulp aangevraagd en alle papieren daar voor binnen gekregen.
Mijn probleem is dat ik ook met een hypotheek zit die op mijn naam staat gezamelijk met mijn ex.
Er is via de rechter een uitspraak gedaan verleden jaar dat mijn ex of de hypotheek zou oversluiten of het huis moest verkocht worden.
Maar jullie raden het al,hij werkt met beide opgaven niet mee.
Maar het fiet is er dat hij soms maanden achtereen niet betaald en dan opeens weer wel,met als gevolg dat ze mij weer opbellen ofdat ik de achterstand effe wil betalen wat ik niet kan.Ook een advokaat kan ik niet meer betalen omdat ik teveel schulden heb.
Nu kwam ik er via een ander forum achter dat het mogelijk zou zijn om de gehele hylotheek mee te nemen in de sanering en er dan op deze manier vanaf te komen.
Nu las ik jullie verhaal en als ik het goed begrijp hebben de mensen op het andere forum gelijk gehad?
Ik kan dus wel de gehele hypotheek meenemen in de schuldhulp ook al is het huis nog niet verkocht?
Hoop dat jullie nog willen reageren.

[littlemirage]

graag zou ik als schuldhulpverlener voor een van de grote gemeentes in Nederland willen reageren op voorgaande reacties, want het lijkt erop, hoewel ik het met sommige punten volledig eens ben, dat niet helemaal duidelijk is hoe SHV daadwerkelijk achter de schermen in zijn werk gaat.
allereerst @gizmo 666
het is over het algemeen niet mogelijk om een lopende hypotheekschuld mee te nemen in een schuldregeling, aangezien een voorwaarde voor SHV is dat de schulden niet recent zijn. daarmee bedoel ik, ontstaan na de aanmelddatum voor SHV.
daarnaast is het probleem met verschillende banken op dit moment dat zij weigeren mee te werken met SHV omdat zij de ontstane hypotheek schuld te recent vinden, en eerst aflossing willen zien voordat zij bereid zijn akkoord te gaan met een minnelijk voorstel.
Zou je dus de regeling ingaan met je koophuis betekend dit dat totdat het huis verkocht is en de uiteindelijke restschuld volledig bekend is en op papier staat het minnelijk traject niet gestart zal worden!! je kunt dan al wel je aanvraag voor SHV hebben lopen, maar schuldeisers zullen meestal niet aangeschreven worden totdat de situatie stabiel en bekend is.
@iedereen
mochten de NVVK voorwaarden voor SHV erbij ingeschoten zijn bij de aanvraag, tijdens een schuldtraject blijf je altijd zelf verantwoordelijk, een schuldhulpverlener is geen miracle worker, we zijn er om je zo goed mogelijk te helpen .... NIET OM HET VOOR JE TE DOEN!!!!!
@daniejelluh
ook tijdens een schuldtraject ben je zeker niet verlost van deurwaarders, schuldeisers en incassobureaus. het is namelijk toegestaan om door te gaan met vorderen tijdens de SHV. dit betekent dat er nog gewoon loonbeslag gelegd mag worden, incassokosten en rentes gewoon op blijven lopen en er gewoon inboedelbeslag gelegd mag worden. Ook huisuitzetting procedures kunnen gewoon doorgaan!!! Het een en ander is vaak middels onderhandeling door een SHV-er uit te stellen of te voorkomen. Maar als een eiser niet meewerkt kan een schuldhulpverlener niet veel doen.
het e.e.a. is middels een gerechtelijke procedure vaak met een moratorium of voorlopige beschikking op te schorten, maar dit is lang niet altijd mogelijk!!!! laat staan snel geregeld.

lopende rekeningen: voor tandarts, boodschappen, roken, prive-schulden bij familie of benzine kosten voor een auto, indien je hier een medische indicatie of werkverklaring voor hebt... dit moet allemaal betaald worden vanuit je weekgeld als je in budgetbeheer zit.
de vaste lasten worden doorbetaald alle "extra" rekeningen blijven dus je eigen verantwoordelijkheid.

natuurlijk is stoppen met werken en de bijstand ingaan een optie, en die komt ook, geloof het of niet, veelvuldig voor. Deze mensen worden echter vanuit de sociale dienst verplicht deel te nemen aan reintegratie en werktrajecten tot zij weer aan de bak zijn, schiet je daar iets mee op? nee, weiger je? prima dan wordt je uitkering stopgezet.
komt er vervolgens geen geld binnen op je budgetbeheerrekening? prima dan betalen wij helaas de vaste lasten niet. ben je daar dus zelf verantwoordelijk voor? JA
je kop in het zand steken is geen oplossing voor schulden, actief samenwerken naar een oplossing wel.
Schuldhulpverlening is een slopend traject voor iedereen die hier te maken mee krijgt, een aanmelding bij SHV betekend ook niet dat er automatisch een maatwerk oplossing voor je klaar ligt.

[Gizmo666]

graag zou ik als schuldhulpverlener voor een van de grote gemeentes in Nederland willen reageren op voorgaande reacties, want het lijkt erop, hoewel ik het met sommige punten volledig eens ben, dat niet helemaal duidelijk is hoe SHV daadwerkelijk achter de schermen in zijn werk gaat.
allereerst @gizmo 666
het is over het algemeen niet mogelijk om een lopende hypotheekschuld mee te nemen in een schuldregeling, aangezien een voorwaarde voor SHV is dat de schulden niet recent zijn. daarmee bedoel ik, ontstaan na de aanmelddatum voor SHV.
daarnaast is het probleem met verschillende banken op dit moment dat zij weigeren mee te werken met SHV omdat zij de ontstane hypotheek schuld te recent vinden, en eerst aflossing willen zien voordat zij bereid zijn akkoord te gaan met een minnelijk voorstel.
Zou je dus de regeling ingaan met je koophuis betekend dit dat totdat het huis verkocht is en de uiteindelijke restschuld volledig bekend is en op papier staat het minnelijk traject niet gestart zal worden!! je kunt dan al wel je aanvraag voor SHV hebben lopen, maar schuldeisers zullen meestal niet aangeschreven worden totdat de situatie stabiel en bekend is.

Van wat ik heb begrepen is dat je tegenwoordig niet meer verplicht kan worden je huis te moeten verkopen.Deze regeling is per 1 januari 2008 ingegaan.
http://minnelijk.modusvivendi.nl/Schuld ... aject.html
En aangezien dit bij mij heel moeilijk gaat omdat mijn ex niet mee wil werken zal ik het huis nooit kunnen verkopen.
En van wat ik ook te horen heb gekregen is dat je niet de gehele hypo mee kan nemen nee,maar wel als je de de gehele hypo-executiewaarde= concurrente schuld.
Een bank zoals een GKB mag in geen enkel geval; op gronden van het nog niet verkocht hebben van je woning jou elke hulp weigeren.

[littlemirage]

hulp zal ook zeker niet geweigerd worden, dat komt namelijk de schuldenaar niet ten goede in het oplossen van zijn schulden, het bemoeilijkt de hulpverlening alleen wel zeer drastisch. Als er namelijk sprake is van vaste lasten die de schuldenaar niet kan dragen is het niet mogelijk om een goede berekening te maken van de afloscapaciteit, deze moet stabiel zijn. als dit niet duidelijk is kan er niet zo makkelijk een voorstel gedaan worden naar de schuldeisers toe, deze willen op papier de toezegging dat zij een bepaald percentage zullen krijgen. Dit gaat weliswaar om prognoses maar hier moet wel duidelijkheid over te verkrijgen zijn anders heeft het doen van een prognose voorstel geen zin.
niemand kan je inderdaad specifiek verplichten het huis te verkopen, tenzij de bank er beslag op legt en het in de executie of onderhandse verkoop gooit middels een volmacht. onderhandse verkoop heeft dan de voorkeur omdat dit in veel gevallen een lagere restschuld oplevert.
feit blijft dat het een zeer langzaam lopende regeling gaat worden als je weigert je huis te verkopen, de drie jaar zijn dan niet meer reeel, de drie jaar gaan namelijk officieel pas in zodra de regeling rond is. een regeling is rond zodra alle schuldeisers akkoord zijn gegaan met een minnelijk voorstel, de hele periode daarvoor, telt dus in theorie niet mee. tenzij je via budgetbeheer tijdens deze voorperiode de afloscapaciteit al iedere maand spaart, deze maanden worden dan weer in mindering gebracht op de drie jaar.
dus verplicht: niet echt, maar je maakt het jezelf wel onnodig moeilijk, je huis verkopen is niet iets waar mensen over het algemeen op zitten te wachten, maar het is maar waar je je prioriteiten legt, je schulden of je koophuis dat je eigenlijk ook niet kan betalen.

[Gizmo666]

Ik geloof niet dat je helemaal begrijpt wat er bij mij speelt.
Mijn naam staat nog steeds op een hypotheek van een huis waar ik al ruim 4 jaar niet meer in woon,ook betaal ik er niet aan mee en ook ontvang ik geen hypotheekrente aftrek.
Ik heb via een rechter een convenant waarin staat dat mijn ex zorg moet dragen om de hypotheek op zijn eigen naam te nemen en mij zo te ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid.
Maar tot op heden is dit nog steeds niet gebeurt.
Het feit is dat mijn ex ook met zeer grote regelmaat niet op tijd betaald.
En daar bedoel ik mee,soms 3 maanden achter elkaar niet en dan opeens betaald hij 3 tegelijk.
Gerechterlijk kan ik niks meer want ik heb geen geld voor een advokaat.Dus sta ik nu met mijn rug tegen een muur.
De bank heeft mij ooit al eens te kennen gegeven dat als mijn ex een jaar lang op tijd zou betalen er een nieuwe aanvraag gedaan kon worden om mij uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan.
Maar dat gaat nu dus ook niet meer op,want de hypotheek ligt al bij een speciale afdeling.
En als ik per telefoon vraag hoe het er voor staat.Krijg ik te ****** dat hij weer niet betaald heeft en dat er zeer waarschijnlijk stappen worden ondernomen,of hij heeft opeens weer 3 maanden tegelijk ingelost en is er volgens hen weer niks aan de hand.
Kortom ik kan niks en weet nu echt niet meer hoe ik dit op een normale manier kan oplossen.
Mijn ex werkt nergens aan mee!!
Wat moet je dan????

[littlemirage]

Dit is inderdaad heel vervelend, maar het enige dat je op korte termijn kunt doen is de bank te vriend houden, want convenant via de rechter of niet, zolang je naam op de hypotheekakte staat blijf je inderdaad hoofdelijk aansprakelijk en ze zouden dus loonbeslag of boedelbeslag kunnen leggen. Op dit moment zou ik je aanraden om een kopie van het convenant met een begeleidende brief aangetekend te versturen naar de bank, ookal is het alleen maar ter informatie. en daarnaast te kijken of de sociaal raadslieden in je woonplaats nog iets voor je kunnen betekenen, zo niet dan blijft het juridisch loket eigenlijk alleen maar over als je geen pro deo advocaat kunt vinden die bereid is je belangen te behartigen.
Als je in de aanval zou willen gaan om overal vanaf te zijn, dan zou je een verzoek bij de bank of hypotheekbeheerder kunnen doen, en een akte tot volmacht op de woning kunnen tekenen (dit is iets anders als de aktes van cessie waar de DSB mee rommelt) een akte tot volmacht geeft de bank het recht het huis onderhands op de markt te verkopen, hier krijgen ze over het algemeen meer voor als voor een executieverkoop. Daarnaast laat je hiermee zien dat je bereid bent mee te werken aan een oplossing, iets dat je ex blijkbaar niet is. Enige lastige is dat je ex er ook voor moet tekenen als hij als eerste hypotheekhouder in de akte vermeld staat.Woont je ex nog steeds in het huis?

[littlemirage]

ter aanvulling:
mocht je in een grotere stad wonen waar een stadsbank of gemeentelijke kredietbank actief is, zij hebben vaak een afdeling onroerend goed financieringen, misschien zou je hen om advies kunnen vragen of hier nog iets mee te doen is.
in ieder geval heel veel succes met de situatie

[Gizmo666]

Dit is inderdaad heel vervelend, maar het enige dat je op korte termijn kunt doen is de bank te vriend houden, want convenant via de rechter of niet, zolang je naam op de hypotheekakte staat blijf je inderdaad hoofdelijk aansprakelijk en ze zouden dus loonbeslag of boedelbeslag kunnen leggen. Op dit moment zou ik je aanraden om een kopie van het convenant met een begeleidende brief aangetekend te versturen naar de bank, ookal is het alleen maar ter informatie. en daarnaast te kijken of de sociaal raadslieden in je woonplaats nog iets voor je kunnen betekenen, zo niet dan blijft het juridisch loket eigenlijk alleen maar over als je geen pro deo advocaat kunt vinden die bereid is je belangen te behartigen.
Als je in de aanval zou willen gaan om overal vanaf te zijn, dan zou je een verzoek bij de bank of hypotheekbeheerder kunnen doen, en een akte tot volmacht op de woning kunnen tekenen (dit is iets anders als de aktes van cessie waar de DSB mee rommelt) een akte tot volmacht geeft de bank het recht het huis onderhands op de markt te verkopen, hier krijgen ze over het algemeen meer voor als voor een executieverkoop. Daarnaast laat je hiermee zien dat je bereid bent mee te werken aan een oplossing, iets dat je ex blijkbaar niet is. Enige lastige is dat je ex er ook voor moet tekenen als hij als eerste hypotheekhouder in de akte vermeld staat.Woont je ex nog steeds in het huis?

Ik heb al een keer een brief met een copie van het convenant naar hen verstuurd maar zij kunnen er niks mee zeggen ze.En ja ze hebben ook al met loonbeslag gedreigd,dus daarom wil ik er zo snel mogelijk vanaf want ik heb ook nog een stel mondjes te voeden.
Aangezien de vader ook geen alimentatie betaald.
Maar wat je aangeeft over de bank vragen om een volmacht,kan ik dat dan gewoon bij de hypotheekverstrekker doen ipv dat ik dat weer via de rechter moet doen?
En ja mij ex woont nog steeds in dat huis...en het huis is ook geen drol meer waard,want in al die jaren heeft hij er niks aan gedaan.
Zelfs de buren daar zijn bang dat als er een grote storm komt het dakkapel naar beneden komt en op hun uitbouw terecht komt.
Dus in al die jaren is het alleen maar verwaarloost.Dus veel waarde heeft het al niet meer.
Het enige pluspunt is de ligging.
Maar hoop dat je nog even wilt antwoorden
Misschien kan ik het idd op deze manier oplossen...iedere raad is welkom

[littlemirage]

een akte tot volmacht kun je inderdaad gewoon regelen bij de instantie waar de hypotheek loopt, dus dat kan de bank zijn maar ook bijv. een assurantiekantoor of financieringsmaatschappij. het is in principe de organisatie waar iedere maand de hypotheek naar betaald wordt. (ze moeten hier natuurlijk wel aan mee willen werken)
de akte tot volmacht geeft de bank het recht het huis onderhands te verkopen, en aangezien het volgens jou niet veel meer waard is, zou dit nog het handigst zijn, want in de huidige woningmarkt is er nog maar weinig winst te behalen....
het hangt een beetje van de hypotheek af of jullie dit allebei moeten tekenen, en op welke naam de hypotheek oorspronkelijk opgesteld is. (wie de eerste hypotheeknemer is)
de bank kan als je ex geen volmacht tot verkoop wil geven bij de voorzieningen rechter om een "beheerbeding" vragen. hiermee kan het pand worden opengesteld voor bezichtiging voorafgaande aan de verkoop. hiermee zouden ze eventueel ook particuliere kopers kunnen "lokken" zodat het pand misschien iets meer opbrengt als dat het verkocht wordt aan een onroerend goed handelaar.
Voorwaarde voor een beheerbeding is wel dat er bij de rechter aangetoond moet kunnen worden dat er bij een "gewone" executieveiling sprake zal zijn van waardevermindering. (dit lijkt me niet zo moeilijk aangezien het pand volgens jou zeer slecht onderhouden is, en in een veiling dus weinig op zal brengen)
feit blijft dat de bank hierin mee moet werken, als zij dit teveel werk vinden en liever overgaan tot loon- of boedelbeslag via een deurwaarder dan kun je nog steeds niets. Maar het kan geen kwaad het in ieder geval voor te stellen. Een bank heeft hier wel degelijk mogelijkheden toe, maar ze zijn natuurlijk meer van het geld binnenhalen als het geld uitgeven. Dus zolang je ex partner blijft kwakkelen met de betaling en zo af en toe eens betaald vermoed ik dat ze weinig stappen zullen ondernemen...

[Gizmo666]

een akte tot volmacht kun je inderdaad gewoon regelen bij de instantie waar de hypotheek loopt, dus dat kan de bank zijn maar ook bijv. een assurantiekantoor of financieringsmaatschappij. het is in principe de organisatie waar iedere maand de hypotheek naar betaald wordt. (ze moeten hier natuurlijk wel aan mee willen werken)
de akte tot volmacht geeft de bank het recht het huis onderhands te verkopen, en aangezien het volgens jou niet veel meer waard is, zou dit nog het handigst zijn, want in de huidige woningmarkt is er nog maar weinig winst te behalen....
het hangt een beetje van de hypotheek af of jullie dit allebei moeten tekenen, en op welke naam de hypotheek oorspronkelijk opgesteld is. (wie de eerste hypotheeknemer is)
de bank kan als je ex geen volmacht tot verkoop wil geven bij de voorzieningen rechter om een "beheerbeding" vragen. hiermee kan het pand worden opengesteld voor bezichtiging voorafgaande aan de verkoop. hiermee zouden ze eventueel ook particuliere kopers kunnen "lokken" zodat het pand misschien iets meer opbrengt als dat het verkocht wordt aan een onroerend goed handelaar.
Voorwaarde voor een beheerbeding is wel dat er bij de rechter aangetoond moet kunnen worden dat er bij een "gewone" executieveiling sprake zal zijn van waardevermindering. (dit lijkt me niet zo moeilijk aangezien het pand volgens jou zeer slecht onderhouden is, en in een veiling dus weinig op zal brengen)
feit blijft dat de bank hierin mee moet werken, als zij dit teveel werk vinden en liever overgaan tot loon- of boedelbeslag via een deurwaarder dan kun je nog steeds niets. Maar het kan geen kwaad het in ieder geval voor te stellen. Een bank heeft hier wel degelijk mogelijkheden toe, maar ze zijn natuurlijk meer van het geld binnenhalen als het geld uitgeven. Dus zolang je ex partner blijft kwakkelen met de betaling en zo af en toe eens betaald vermoed ik dat ze weinig stappen zullen ondernemen...

Kijk zo kom je steeds meer te weten....want dit wist ik niet.'
Ik wist alleen dat als ik via een weer aan te spannen rechtszaak om zo zelf de volmacht te krijgen en dan zo dus zelf het huis te koop te zetten.
Maar dat kan ik dus ook aanvragen bij de bank zelf.
Ik heb iig.contact gelelgd met de tusenpersoon die toendertijd ons geholpen heeft om de hypotheek te krijgen en misschien dat hij ook nog iets kan doen.
Dit omdat hij ook nog precies weet wie mijn exman is.
Ik zal het ook eens aan hem voorleggen.
Ontzettend bedankt alvast voor je wijsheid.
Ik laat via dit forum nog wel weten hoe het verlopen is.Hoop je zeker nog eens te mogen spreken.

Nogmaals bedankt.