[ archief ] Scherm LG shine barst van binnen - GEEN garantie volgens LG

[BBCS]

Moeten we soms ook in de handleidingen van mobiele telefoons gaan zetten dat je die niet in je broekzak mag stoppen, omdat de broek(zak) dit niet 'overleeft'?

Dan zou er in de handleiding moeten komen staan:

dat je de mobiele telefoon niet in je broekzak mag stoppen, omdat de telefoon dit niet 'overleeft'?

Ik mis de relevantie. De genoemde 'Amerikaanse' toestanden hebben enkel te maken met eventuele gevolgschade. Niet met de conformiteit van een product. Ik 'ruik' hier toch enige beroeps deformatie bij de op dit forum aanwezige winkeliers.

Een mobiele telefoon die in de broekzak kapot gaat heeft niks te maken met de conformiteit van de telefoon.

Technisch gezien kan hij daar niet tegen.
Punt.

Dat veel mensen de telefoon toch in de broekzak stoppen, wilt nog niet zeggen dat hij daar maar tegen moet kunnen, en als daardoor de telefoon kapot gaat dat de telefoon dan non-conform is.

Wat nu als de verwachtingspatroon van de consument qua mobiele telefoon onredelijk is?

Wees redelijk, en kijk ook naar de technische mogelijkheden en wat wel kan en wat niet kan.

Tuurlijk kun je een mobiele telefoon zo maken dat die wel in de broekzak gedragen kan worden zonder dat die daardoor kapot gaat.
Dan krijg je wel een telefoon met een metalen behuizing en zonder die grote touchdisplays.

Je kunt als consument wel gaan eisen dat de mobiele telefoon zoals die nu op de markt zijn tegen het dragen van de mobiele telefoon in de broekzak, maar dan ben je wel onredelijk bezig.
Want technisch kan dat dus niet, en al helemaal niet met die grote LCD schermen.

Ik 'ruik' hier toch enige beroeps deformatie bij de op dit forum aanwezige winkeliers.

Ik zeg gewoon de waarheid.
Dat sommige mensen daar niet tegen kunnen, kan ik niks aan doen.

[WillemV]

Geplaatst op 19 Jul 2009 02:19 door BBCS

Moeten we soms ook in de handleidingen van mobiele telefoons gaan zetten dat je die niet in je broekzak mag stoppen, omdat de broek(zak) dit niet 'overleeft'?

Dan zou er in de handleiding moeten komen staan:

dat je de mobiele telefoon niet in je broekzak mag stoppen, omdat de telefoon dit niet 'overleeft'?

Ik verwachtte het al. Je snapt het niet... Waarom kijk ik hier toch niet van op.

Maar vertel eens BBCS. Heb jij een non-waterproof horloge waar je weleens mee buiten loopt terwijl het motregent? Als het antwoord ja is, is dat horloge toen kapot gegaan en vond jij dat dan 'normaal'. Met andere woorden, was dat wat je verwachtte?

[BBCS]

Dit kwam ik nog tegen in de handleiding die online op internet staat:

Body-worn Operation
This device was tested for typical body-worn
operations with the back of the phone kept 0.6
inches (1.5cm) between the user’s body and the
back of the phone. To comply with FCC RF
exposure requirements, a minimum separation
distance of 0.6 inches(1.5cm) must be
maintained between the user s body and the
back of the phone. Third-party belt-clips,
holsters, and similar accessories containing
metallic components should not be used. Bodyworn
accessories that cannot maintain 0.6
inches(1.5cm) separation distance between the
user's body and the back of the phone, and
have not been tested for typical body-worn
operations may not comply with FCC RF
exposure limits and should be avoided.
bron: http://www.portablegear.nl/media/handle ... -shine.pdf

[WillemV]

Dat heeft niets te maken met garantie of conformiteit BBCS. Maar met de door mij al genoemde gevolgschade. In dit geval brandwonden. Dat jij deze misleidende reactie post zeg. Dat is meer dan alleen maar beroeps deformatie.

[BBCS]

Maar vertel eens BBCS. Heb jij een non-waterproof horloge waar je weleens mee buiten loopt terwijl het motregent? Als het antwoord ja is, is dat horloge toen kapot gegaan en vond jij dat dan 'normaal'. Met andere woorden, was dat wat je verwachtte?

Daar kun je alle kanten mee op.

Als de telefoon rechtstreeks in contact komt met die regen, dan bestaat inderdaad de kans dat er daardoor water in het horloge kan komen en dan schade kan veroorzaken.

Technische mensen geven een ander antwoord dan niet technische mensen.
De beleving is dan totaal anders.

De technische mensen zouden dan zeggen dat als er water op dat horloge zou kunnen komen, dat het normaal is dat dan het horloge er niet tegen kan.

De niet technisch onderlegde mensen beleven dat anders en geven dan aan dat het normaal is dat het horloge er dan tegen moet kunnen.

Een ander geeft weer aan dat mocht je per ongeluk het horloge vergeten zijn af te doen bij de afwas, dat het horloge er dan ook tegen moet kunnen.

Heb jij een non-waterproof horloge waar je weleens mee buiten loopt terwijl het motregent? Als het antwoord ja is, is dat horloge toen kapot gegaan en vond jij dat dan 'normaal'. Met andere woorden, was dat wat je verwachtte?

Het horloge deed het toen niet meer, en dat is normaal.
Wil je een horloge die er wel tegen kan, dan moet je een waterproof horloge gaan kopen.

Dat geldt ook voor een mobiele telefoon.

Wees redelijk:
Electronica en water gaan niet samen.
Wil je een product hebben die daar wel tegen kan, dan dien je een product te kopen die met rubber helemaal gesealed is. De normale telefoon is daar dus technisch gezien niet voor geschikt.

En de verwachting?
De technische onderbouwde mensen hebben een andere verwachting dan van een niet technisch onderbouwde mensen.

Mensen die compleet a-technisch zijn kunnen daardoor soms wel zeer onredelijke verwachtingen hebben en krijgen.
Je krijgt dan wel verwachtingen die technisch niet haalbaar zijn.

[WillemV]

BBCS, in je vorige bericht quote je mijn vraag wel twee keer. Maar je geeft er geen antwoord op. Waarom niet?

[BBCS]

Dat heeft niets te maken met garantie of conformiteit BBCS. Maar met de door mij al genoemde gevolgschade. In dit geval brandwonden. Dat jij deze misleidende reactie post zeg. Dat is meer dan alleen maar beroeps deformatie.

Dat is geen misleidende reactie hoor.

Men geeft aan dat de achterkant van de telefoon niet dichter bij de huid mag komen dan 1,5 cm.
Dus in de broekzak dragen is de afstand van de achterkant van de telefoon tot aan de huid korter dan 1,5 cm.

Dat is punt 1.

Punt 2:

Nokia heeft in de diverse handleidingen gezet dat je de telefoon niet mag blootstellen aan extreme buigingen.

Punt 3:

Waar is die conformiteit op gebaseerd: op de koopovereenkomst of alleen op de verwachtingen van de consument.

Als ik als consument zijnde een zeer onredelijke verwachting heb, kan ik daar de winkelier mooi mee naaien.
En als de meeste mensen de telefoon gewoon in de broekzak stoppen, terwijl die daar technisch niet tegen kan, valt de schade (dus de defect aan de telefoon) onder de non-cormiteit of niet.

Bij dit soort zaken moet je niet alleen kijken naar de verwachting van de consument, maar ook wat technisch kan en wat niet kan.

Dus:

Als alle mensen de telefoon in de broekzak dragen, valt dat dan onder normaal gebruik of niet?

Als de meeste mensen een schroevendraaier als beitel gaan gebruiken en daardoor raakt de schroevendraaier beschadigd, valt dan die schade onder de non-conformiteit of niet. Valt het gebruik van een schroevendraaier als beitel onder normaal gebruik of niet.

Maar met de door mij al genoemde gevolgschade. In dit geval brandwonden.

Dat is niet ter zaken.
Dus: nvt.

Dat die telefoon niet in de magnetron gedaan mag worden, heeft te maken dat de kans heel groot is dat de accu kan gaan ontploffen.
Maar dat doet hier niet ter zaken.

[BBCS]

BBCS, in je vorige bericht quote je mijn vraag wel twee keer. Maar je geeft er geen antwoord op. Waarom niet?

Geen antwoord gegeven?

Lees aub nog maar eens goed:

Vraag:

Heb jij een non-waterproof horloge waar je weleens mee buiten loopt terwijl het motregent? Als het antwoord ja is, is dat horloge toen kapot gegaan en vond jij dat dan 'normaal'. Met andere woorden, was dat wat je verwachtte?

Antwoord:

Het horloge deed het toen niet meer, en dat is normaal.
Wil je een horloge die er wel tegen kan, dan moet je een waterproof horloge gaan kopen.

[BBCS]

Wat hier weer zo typerend aan is, is hoe men de zaken benaderd:

Men koopt een product, gaat er op een bepaalde manier mee om en als er dan iets is, dan is de verwachting van die persoon heel belangrijk en gelijk is de technische kant van ondergeschikt belang.

Op een dergelijke manier kopen veel mensen tegenwoordig producten.

Totaal verkeerd.

De technische aspect behoort een zeker belangrijke belang te spelen en geen ondergeschikt belang.

Wil je een telefoon hebben die er tegen kan om in de broekzak gedragen te worden, dan ga je eerst bij de fabrikanten dat navragen en je vraagt welke telefoon daar zeker tegen kan.

[WillemV]

Geplaatst op 19 Jul 2009 02:57 door BBCS

Dat is geen misleidende reactie hoor.

Men geeft aan dat de achterkant van de telefoon niet dichter bij de huid mag komen dan 1,5 cm.
Dus in de broekzak dragen is de afstand van de achterkant van de telefoon tot aan de huid korter dan 1,5 cm.

Jawel. Dat is wel een misleidende reactie van jou waarmee je, zoals gewoonlijk, lezers op het verkeerde been probeert te zetten. Het 'hoofdstuk' waaruit je quote heet: "For Your Safety". Dat heeft met veiligheid te maken en niet met garantie of (non) conformiteit. Hou er toch eens mee op mensen te misleiden. Waarom doe je dat eigenlijk? Ik kan mij niet voorstellen dat hierdoor jouw toko beter gaat 'lopen'.

[WillemV]

Nee BBCS. Je hebt een misleidend 'antwoord' gegeven m.b.t. dat horloge. Je hebt bijvoorbeeld niet geschreven of 'dat' horloge wel jouw eigendom was. Zonder te schrijven wat de (je) verwachting was (is). Een zwake en misleidende reactie. Zoals we van jou gewend zijn.

[TheLD]

WillemV, neem voor de zekerheid even contact op met iemand van de MfS, kan die BBCS even "doorlichten"

[stofzuigertje]

Een online winkel ( ik mag als eigenaar geen namen noemen, reclame verbod!) adviseerde;

1 geen broekzak, vervalt garantie regelmatig.

2 In borstzakje indien Uw overhemd een afsluitbaar klepje heeft.

3 onze zak, om de nek en deze heeft ook ruimte voor sleutels die dan in andere vak moeten voor voorkomen krassen!
Geen pinpas hierin doen wegens straling die magneetstrip kunnen beschadigen.

4 Dus ik krijg daarom minder klachten dan de gemiddelde winkel.
Ik verkoop alleen prepaid toestellen en Sim only abonnementen....

5 LG is gevoeliger voor breuk dan andere merken.

6 Vocht schade, daarom is ons tasje waterdicht en met klepje...

7 ons adres..www.???.nl want dat mag niet van de redactie en ik wil geen IP blokkade en ook geen misbruik maken want elke winkel mag altijd onze voorwaarden overnemen!

[Andries_Krol]

@ stofzuigertje:

Ik zou blij zijn geweest met je advies! Ik had het graag willen weten vooraf. Wellicht had ik het zelf ook kunnen bedenken, ik wil best de hand in eigen boezem steken... achteraf bekeken snap ik het technische verhaal best dat zo'n toestel daar gevoelig voor is. M'n dochter heeft 'm echter ook nauwelijks in de broekzak gedragen, zat meestal keurig met een hoesje erom in haar tas.
Mijn punt is dus vooral: dit heb ik gemist, goeie informatie vooraf. Als men het wel nodig vind om te waarschuwen dat je je telefoon niet als stuiterbal moet gebruiken en 'm niet in de magnetron moet stoppen, had je ook mogen waarschuwen voor druk van buitenaf. Het is in mijn ogen nog steeds gebruikelijker om je telefoon in je broekzak mee te nemen, dan 'm op de grond te laten vallen of in de magnetron te stoppen. Natuurlijk kan een fabrikant niet van tevoren voor alles waarschuwen, de consument kan ook zelf nadenken wat 'eigenlijk' en 'oneigenlijk' gebruik is van je mobiel. Laat mij dan naïef zijn, tot voor kort hield ik het dragen van je mobiel in je broekzak nog steeds voor 'eigenlijk gebruik'.
Deze telefoon heeft ze via internet gekocht. Als ik bel met een klacht, word ik afgescheept: het is druk in de winkel, men heeft geen tijd voor me. Ik moet er dus zelf maar achteraan. Van LG zelf heb ik op een brief die ik geschreven heb, GEEN ENKELE reactie mogen ontvangen. Die telefoon is voor ons al afgeschreven, ik maak me geen enkele illusie dat LG daar nog iets aan gaat doen. Ik zou wel graag de erkenning van hen krijgen dat dit probleem veel vaker voorkomt en dat dit opgenomen gaat worden in de handleiding.

[stofzuigertje]

@ Andries,

Ik doe dit ter voorkoming dat mijn firma slecht op dit soort forums zou komen, dus meer uit eigenbelang dan klanten helpen.

Een keer in broekzak is voldoende dus meestal elders geld niet.

Ik weet dat na zelf openen en fotograferen dat diverse reparatie bedrijven misbruik maken van de waterschade...
Even op spugen en weer een reparatie die we niet hoeven te vergoeden!

Ik verkoop alleen nog die ik zelf mag openen en controleren en herstellen omdat er diverse dubieuze reparatie bedrijven tussen zitten.
Binnen 2 werkdagen na binnenkomt krijgt U bij ons antwoord en als te druk geven we gewoon een nieuwe.

Een hoesje is niet voldoende, je moet het veilig dragen dus liefst om je nek!

De hoesjes kosten inkoop tussen de €0,24 en €1,27 en de duurste is zwembad proof en waterdicht tot 5 meter!
Ik lever 1 naar keuze gratis en tegen €2,50 een extra.
Dus ik verdien soms meer op de extra hoesje dan de telefoon zelf!

Ze worden elders tussen de €5,- en €12,50 ook aangeboden en daarom ben ik de grootste hoesje verkoper geworden.

Hoewel mijn klanten minder toestellen zullen kopen door deze langere levensduur krijg ik nu boze klanten van elders..
en ik verkoop veel meer dan alleen dit product!

Door betere service en garantie voorwaarden hoop ik meer te verdienen dan de goedkoopste winkels.
Ook worden bepaalde modellen niet verkocht wegens reparatie gevoeligheid.
Dus ik weiger soms iets omdat ik zelf niet tevreden ben over merk en/of kwaliteit en service.

[dylanmen11]

ik heb ook problemen gehad met miijn lg:
ik dacht, laat ik van al mijn verjaardagsgeld een mobiel kopen!!! had ik nooit moeten doen!
was hem eerst 6 weken kwijt voor "reparatie" terwijl ze hadden gezegt dat het 2 weken zou duren. kreeg hem ongemaakt terug! ze zeiden: 'hij loopt steeds vast omdat er een klein hoekje uit het scherm is!!!!! WAT EEN ONZIN. dus... 3 weken daarna stopte het scherm ermee nadat ik een stukje had gefietst!
conclusie: ik heb 90.00 euro verspilt en ik had er wel 5 weken "lol" van.