[ archief ] GGN

[chanti68]

eigenlijk is mijn probleem te lang om hier voor te leggen maar probeer het bij deze toch maar

ik heb 3 jaar in de schuldsanering gezeten dat werd verlengd naar 5 jaar vervolgens werden we failliet verklaard ( nee ik heb geen eigen bedrijf )
sind vorig jaar is het faillisement opgeven en komen dus alle schulden een voor een binnen schulden van 500 zijn 2000,- geworden en schulden van 1500 nu 4000,-
lang leve de schuldsanering maar niet heus
ik tref dus regelingen met verschillende schuldeisers
nu kreeg ik beslagkaart van GGN maas delta over een openstaande vordering van menzis
ik snapte de beslagkaart al niet want ik had eerder nog niets ontvangen
wij een betalingsregeling geregeld
vandaag echter kreeg ik opnieuw een brief dit keer van GGN tijhuis ? ook over menzis
ik dacht dus dat het een fout was ik had immers al een betalingsregeling bij GGN maas delta
heb hen gebeld en zij vertelde mij dat dit nog een schuld was en ik vroeg of de twee schulden dan niet samen gevoegd konden worden en dat ik dan een dubbel bedrag zou aflossen
GGN maas delta ging hiermee akkoord maar tijhuis niet ???
aangezien wij met een minimum inkomen zitten wilde ik dus dan ook hier een betalings regeling treffen van 100 in de maand echter maas delta is hier wel mee akkoord gegaan maar tijhuis eist 750,- per maand wat ik dus absoluut niet kan opbrengen
volgens tijhuis zijn dit regels van menzis maar na telefoisch contact met menzis blijt dit dus helemaal niet zo te zijn
maas delta was immers ook akkoord gegaan met 100,- per maand
nu zeggen ze dus beslag te komen leggen
wat kan ik hier nog tegen doen ?

wie oh wie heeft een tip ?

[mar42]

Kan menzis dan geen contact opnemen met tijhuis, dat ze wel akkoord gaan met die regeling??

En vraag anders aan menzis een schriftelijke bevestiging dat zij hier wel akkoord meegaan.

[chanti68]

bedankt voor je berichtje

nee helaas niet
menzis zegt dat zij het uit handen hebben gegeven aan GGN en verder niets kunnen doen dat ze het zeer spijtig vinden maar dat ik alleen met GGN kan onderhandelen
maar met GGN tijhuis valt dus niet te onderhandelen
GGN tijhuis zei overigens ook dat Maas delta geen regeling met mij had mogen treffen en dat ze gewoon beslag hadden moeten leggen
pluim dus voor maas delta hoewel ik mij afvraag of zij wel beslag mogen leggen ?
ik heb in ieder geval niets van een rechterlijk bevel gekregen
alleen een kartonnen beslagkaartje

[mar42]

Een incassobureau mag geen beslag leggen.
Een deurwaarder mag beslag leggen nadat de rechtbank hiervoor toestemming heeft gegeven. En hebben zij geen toestemming dan mag dit dus niet.

Mochten ze onverhoopt aan je deur komen om beslag te leggen, vraag dan duidelijk om verschillende zaken.
Zoals een legitimatiebewijs, een vordering van de rechtbank dat zij beslag mogen leggen.
Kunnen of willen zij dit niet laten zien, zeg dan duidelijk dat je ze niet binnen laat en de politie in gaat lichten. Hou als ze komen je telefoon alvast in de hand zodat je die kan laten zien, als je zegt dat je gaat bellen.
Want dit mag absoluut niet.

[chanti68]

hallo

ja ik dacht ook dat ze dat niet mochten doen
op het kaartje staat wanneer ik niet binnen een week betaal zij en met de politie en met de slotenmaker komen ??
vind dit heel vreemd en vraag mij af of de politie wel medewerking verleend ??

maar bedankt voor de tip

[mar42]

Ja politie werkt hier wel in mee, dat is ook verplicht.

Maar lees mijn vragen op het andere topic even

En ben je uberhaupt eerst gedagvaard door het incasso/deurwaarder bureau?
Dat zijn belangrijke antwoorden om te weten.

[chanti68]

zal ik zeker doen

nee ik kreeg alleen de brieven van openstaande hoofdsommen en bijkomende incassokosten en rente

verder heb ik niets ontvangen
vind het alleen zo vreemd dat eenzelfde bureau ze zijn beiden van GGN
dat de een wel akkoord gaat en de ander niet ?
terwijl tijhuis de incasso zelf aan maas delta heeft overgedragen ?

[LuctorEtEmergo]

Als Tijhuis beslag roerend met politie en sleutelsmid aanzegt, kun je er vanuit gaan dat ze een vonnis ten uitvoer aan het leggen zijn.

Tijhuis is in weze een deurwaarderskantoor en een deurwaarder mag geen executiemaatregelen aanzeggen die hij niet waar kan maken. Executiemaatregelen aanzeggen terwijl er geen titel daarvoor is, is ernstig klachtwaardig.

Wie is de executant (de schuldeiser)? Wellicht kun je hen rechtstreeks benaderen en het probleem voorleggen. In veel gevallen handelt een deurwaarder op instructie van hun cliënt, dus wellicht kun je zo nog iets bereiken.

Groet,

Luctor

[chanti68]

hallo

ja was dat maar waar

de schuldeiser is menzis en ik heb uiteraard meteen contact opgenomen met menzis en ze het problem ook uitgelegd
die vinden het vreemd dat ze geen betalings regeling willen treffen maar ze kunnen niets doen omdat ze het uit handen hebben gegeven ( lariekoek natuurlijk )
hun zijn de eisers en nog steeds de baas

ik zei menzis ook dat ik en regeling wilde treffen en dat tijhuis alleen akkoord ging met 750,- per maand en dat dat volgens hen de regels waren van menzis waarop menzis mij vertelde dat dat absoluut niet waar is omdat dat een absurd oog bedrag is

terwijl maas delta wel akkoorrd gaat met de betalings regeling en dat is ook GGN

vandaar dat ik het zo krom vind allemaal

[mar42]

je moet eerst gedagvaard zijn door de deurwaarder voordat ze beslag mogen leggen, want die volgt uiteindelijk nadat je niet komt opdagen.

Laat even weten of dit ook zo is gegaan, en vraag anders de dagvaarding op bij de deurwaarder en de uitspraak om over te gaan tot beslag.
Als ze dit dus niet willen overleggen, dan zitten ze fout want ze moeten dit aan jou aantonen.
Zoals in ander topic, ik zou zo spoedig mogelijk contact opnemen met juridisch loket voor een goed advocaat die jou hierbij kan helpen.

[chanti68]

nee ik heb nog helemaal geen dagvaarding gehad

als ik die krijg dan ga ik daar juist graag naartoe om mijn verhaal te doen

ik heb zelfs mijn ex curator gebeld om advies ik zou terug gebeld worden omdat hij in bespreking was maar ja dat is dus niet gebeurd helaas

ben ook zeker van plan om naar het juridisch loket te gaan en daar te vragen wat dan precies mijn rechten zijn


ben wel al superblij dat dit forum bestaat

[chanti68]

hallo mar

dit berichtje is even voor jou
heb net contact opgenomen met het juridisch loket en mijn verhaal gedaan

de mevrouw aan de lijn snapte er helemaal niets van ze zei mij naar mijn curator terug te gaan of opnieuw naar de schuldsanering omdat dit verhaal gewoon niet klopte

menzis had destijds de openstaande schuld aan de schuldsanering door moeten geven omdat wij nog in het faillisement zaten
en dat ze dus geen recht hebben om nu dit te eisen

dus ik heb nog heel wat stappen
maar we gaan ervoor

[mar42]

Oke Chanti das mooi.
ja je hebt nog heel wat werk te verrichten maar je staat er niet alleen voor, je kan in ieder geval hulp krijgen, of dat nu een advocaat is of weer deschuldsanering , ze moeten je idd helpen. Desnoods mocht dit niet baten fractieleden van de 2de kamer aanschrijven, mailadressen vind je op de sites van de partijen. Desnoods ga je met ze bellen, en jank je flink door de telefoon en zeg je dat je het niet meer ziet zitten en dat je door iedereen belazerd word ipv van geholpen. Dit laatste moet je pas gebruiken als je er echt niet meer uit komt en de wanhoop nabij bent(alhoewel je dat al bent als ik het zo lees)
Wat een godvergeten zooitjes is het in nederland zeg.

Wat bedreft dat beslag, zoals je schrijft de deurwaarder heeft je niet gedagvaard. Dan kan en mag hij ook geen beslag leggen. Mocht hij dus toch aan de deur komen bij je, en ik hoop voor je dat ze dat doen maar dan wel met de politie, dan kan je bij de politie kenbaar maken dat je niet gedagvaard bent en per direct aangifte wilt doen tegen de deurwaarder. Want dat heet valsheid in geschriften.

[seagoing racer2]

Beste Mar,

Let even op, Chianti heeft al in de Schuldsanering gezeten, maar is er niet met een schone lei uitgekomen. Integendeel zelfs, de sanering is geeindigd met een persoonlijk faillissement.

Hier is natuurlijk een vonnis van, en het zou dus goed kunnen dat de schulden aan Menzis van die periode dateren en er dus wel een gerechtelijk vonnis is.

Het lijkt me ook zeer onwaarschijnelijk dat een gerechtsdeurwaarder beslag gaat leggen zonder vonnis. hij stelt hiermee namelijk zijn broodwinning in de waagschaal.

Het lijkt waarschijnelijker dat chianti maar het halve verhaal verteld

[chanti68]

ten eerste heet ik nogmaals geen chianti zou bij menzis een vergoeding vragen voor een bril als ik jou was
en ik heb wel degelijk mijn hele verhaal verteld zoals je kun lezen in het forum wsnp

ik ga jou ook geen verantwoording afleggen
snap niet waar je je mee bemoeid

ben jij soms van menzis zelf

zou er niet gek van staan te kijken

[daheid]

Even inhaken op dit topic,

A Je zit in een schuldsanering...van 3 jaar

In het minnelijk traject dus voorafgaand aan de WSNP (Wet Sanering Natuurlijke Personen) worden alle schuldenaren aangschreven om de schuld kenbaar te maken en of zij akkoord gaan met een minnelijke behandeling aftewel een afkoop na 3 jaar.

In die periode zullen alle schuldenaren zich moeten melden maar jij moet zelf WEL aangeven waar je zeker weet schulden te hebben en ook of er ergens misschien een schuld is ontstaan?? Jij bent dus vernatwoordelijk.

Dan na afwijzing minnelijk traject wordt het een procedure WSNP
Ook daarin worden alle schuldenaren meegenomen ook diegene die niet hebben gereageerd. Er komt alleen geen geldbedrag bij te staan. Leg ik zo uit.

Vervolgens kom jij in de WSNP voor 3 jaar door de rechter bepaald , stuk in de krant., voorkomen de hele mikmak.. ellende ik weet het maar oke ...rust .. WSNP akkoord.

Dan Na 3 jaar wordt het verlengd naar 5 jaar ...hetgeen er iets is voorgevallen wat je hier niet vermeld. Kortom je hebt je niet aan de regels gehouden. Dat kan ook per ongeluk gebeuren. Zeg niet dat dit met opzet gedaan is. Maar oke de feiten zijn dat je 5 jaar moet.

NA 5 jaar ben jij gesaneerd. Er komt een rechtszitting waarbij alle schuldenaren aanwezig moeten zijn om een verdeling van je boedel rekening te maken. Hier hoef je in principe niet aanwezig bij te zijn.

wat ik niet snap is dat je na 5 jaar failliet wordt verklaard... je zou schuld vrij moeten zijn. Wordt jij failliet verklaard dan zijn alle schulden die jij hebt opgegeven in de aanloop naar de WSNP in 1 keer opeisbaar.

Je bent dan wel failliet maar de schuld blijft bestaan.

Dus wederom klopt er iets niet in je verhaal.

wordt je na 5 jaar WSNP failliet verklaard is je WSNP mislukt ..waarschijnlijk door het niet houden aan de regels. Er zijn geen schulden betaald dus alles is opeisbaar.

[chanti68]

helaas moet ik je ongelijk geven

ik heb mij wel degelijk aan de regels gehouden
heb ook NOOIT in de schuldsanering gezeten maar meteen in de WSNP

alle schulden zijn destijds gemeld en nee er zijn geen rare dingen gebeurd tijdens de WSNP

zoals ik al eerder zij heeft mijn curator faillisement an gevraagt en niet wijzelf of de rechtbank


daarbuiten zijn er wel degelijk schulden betaald ik heb daarvan het verslag bij mijn curator op gevraagt wat ik eerst niet kreeg
ik moest dat maar aan de rechtbank vragen

de rechtbank verwees mij vervolgens terug naar mijn curator met de mededeling dat zij mij dat allang hadden moeten toezenden
toen ik mijn curator ook belde met die mededeling dat ik de rechtbank had gebeld kreeg ik meteen excuses dat ze inderdaad 10 maanden daarvoor al de stukken naar mij hadden moeten sturen

in het forum WSNP ook op deze site staat mijn hele verhaal vermeld

wij hebben een totaal bedrag van 12000,- afgelost echter zijn er 3600,- verdeeld aan schudeisers en de rest waren kosten en salaris bewindvoerder

is dat een normale zaak ??

[daheid]

Hoi,

Ten eerste val ik je niet aan begrijp me niet verkeerd. Ik probeer duidelijkheid te scheppen en je te helpen.

Heb je een link waar je verhaal staat?
Dan kan ik het eens rustig doorlezen.

Wat ik wel kan mededelen is dat iedereen die in de WSNP komt eerst in een minnelijk traject komt. Dan pas de WSNP. Maar ik neem aan dat dit in je verhaal staat.

Het is ook ONMOGELIJK om na 5 jaar WSNP goed te hebben volbracht , failliet te worden verklaard. Die bedragen dat zou zomaar kunnen kloppen.

Als je boedelrekening (de rekening waarvan je schulden worden betaald en het salaris van de bewindvoerder) 12.000 euro is.. en het salaris daar nog van af moet ..5 jaar dus 60 maanden salaris voor een bewindvoerder houst je inderdaad weinig over voor de schuld eiser.

Nou ja de bewindvoerder houdt weinig over. Als alle de afhandelingen zijn gedaan en de rechter uitspraak doet ben je schuldvrij..

De schuld bestaat nog wel... je mag hem ook betalen... maar je hoeft hem niet te betalen. RAAR maar WAAR

Oftewel je bent schuld vrij. Hoe je dan ZOMAAR Failliet kan worden verklaard ... er moet iets zijn voorgevallen ...maar dan nog als jij 5 jaar je netjes aan de regels hebt gehouden dan kan een rechter niets anders doen dan je schuldvrij pleiten.

[daheid]

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=72859

Als ik dit zo doorlees begrijp ik dus dat er wel schulden zijn ontstaan tijdens je schuldsanering??

1500 euro voor de schuldsanering na het faillisement 4200 euro...
wel of niet mee genomen in de schuldsanering .. 't is een beetje een rommelig verhaal.

Missschien kun je eens stap voor stap uitleggen wat er is gebeurd in jou situatie, ik zie hier en daar je commentaar wel staan op schuldsaneringen en wnsp topics.. en nogal negatief en dat begrijp ik niet aangaand je eigen verhaal.

Dus nogmaals leg alles een rustig uit desnoods in een nieuw topic ..
wat voor schulden.. wanneer WSNP welke schulden zaten daarin..waarom toch na 3 jaar een verlening ..en waar ik al helemaal benieuwd naar ben is de reden tot faillisement. Je hoeft absoluut je niet te verantwoorden maar een stukje duidelijkheid zou makkelijk zijn.

Begrijp me niet verkeerd ik probeer alleen je verhaal duidelijk te krijgen om je zo goed mogelijk te kunnen helpen. Nu zitten er nogal wat gaten in je verhalen.[/b][/url]

[seagoing racer2]

Beste

Chianti zegt :

ik heb wel degelijk mijn hele verhaal verteld zoals je kun lezen in het forum wsnp

Nu hier geloof ik dus echt helemaal niets van. 4 bewindvoerders en een faillissement. Daar speelt meer wat je ons niet wil vertellen. (Dit hoeft ook niet, maar ga dan niet hier klagen over de regelgeving)

Belangrijkste punt is echter niet het verhaal van chianti, maar het feit dat een aantal mensen op dit forum aangeven dat de WSNP een slechte regeling is, en dat je er sclechter uitkomt dan ingaat. Of zoals er er een zegt. Alle bewindvoerders zijn slecht en alleen voor zichzelf bezig.

Zie hiervoor ook de berichten van Jan Dhaenens die zelfs de politiek en 2e kamer benaderd heeft.

De huidige wet WSNP is zeer sociaal, (als er iemand te klagen heeft is het wel de schuldeiser die zijn geld niet krijgt).

Dat er ooit iets mis gaat is inherent aan het feit dat het mensenwerk is, maar dit behoort op individueel nivo opgelost te worden. Laat de WSNP gewoon in stand, en zeur er niet over