Ik denk, dat chanti zich niet heeft gehouden aan de regels zoals het zoeken van een baan en dergelijke, danwel vorderingen in de WSNP zitten (schuldsanering in de volksmond) die naar de aard niet van toepassing zijn in de WSNP. Danwel nieuwe schulden gemaakt in de WSNP anders ga je niet failliet.
Wellicht, dat de eindbeschikking uitkomst bied, danwel de bewindvoerdersverslagen.
Omtrent de aflossing. De curator komt eerst dan de rest. Het salaris van een curator is vele malen hoger dan van een bewindvoerder.
Pech hebben.
Probeer nog een minnelijk traject en dan hopen dat iedereen akkoord gaat ander ben je gebokt voor het leven.
Of natuurlijk de staatsloterij winnen.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] GGN
Re: GGN
goede avond
nogmaals
- ja ik heb mij WEL aan de regels gehouden
- ik heb ALTIJD gewerkt en werk nog steeds zie niet in wat dit er mee te maken heeft maar goed
- de reden dat ik nu meer schulden heb dan voor de wsnp is omdat ik uiteraard alle schulden nu zelf moet betalen
ik heb ook in niet 1 forum beweerd dat ik mijn schulden niet wil betalen
als je schuld hebt moet die ook betaald worden dat lijkt mij niet meer dan logisch
echter doordat wij in de wsnp zaten en de rente dus bevroren was en wij ook GEEN betalingsregelingen mochten treffen gedurende de wsnp krijg ik nu dus alle schulden met rente met terugwerkende kracht
zo is een schuld van bijvoorbeeld 1400,- al 4000,- geworden hoop dat dit nu wel duidelijk is
en nee ik heb geen schulden gemaakt tijdens de wsnp
ik weet ook niet waar jullie het over hebben dat je eerst in een minnelijk traject komt of schuldsanering alvorens een wsnp te krijgen want wij hebben METEEN wsnp gekregen ???
ook hebben wij niemand gekregen van het budget beheer wat ik nu inderdaad van mensen hoor die in de schulden zitten daar wel erst mee te maken krijgen
ik moet wel zeggen dat dit dateerd uit 2004 misschien dat er regels zijn veranderd ?
en ja zoals ik al eerder zei hebben wij 4 verschillende bewindvoerders gehad overigens hebben wij die door de rechtbank toegewezen gekregen
ik kan ze u bij naam noemen
de eerste was mr.van wieringen die zoals ik al eerder noemde na een hoop gezinnen gedupeerd te hebben met de noorderzon vertrokken is
nummer 2 was mr. nathans die dus bij een kantoor werkte wat failliet ging
vervolgens moesten wij naar kantoor zuid holland zuid ( wat overigens gevestigd was in dordrecht )
en als laatste hadden wij mr nieuwland
ik snap best dat er mensen zijn die mijn zaak raar vinden maar dat vind ik zelf ook en niet alleen ik maar ook bureau van rechtshulp en de rechter waar ik nu gelukkig weer mee in contact ben
mijn zaak word dus weer opnieuw bekeken
en NEE ik probeer zeker niet onder mijn schulden uit te komen
ik werk er hard voor om zoveel mogelijk af te kunnen lossen
wat mij alleen heel erg irriteerd zijn de hoge rentes !!! en dus niet de schulden
nogmaals
- ja ik heb mij WEL aan de regels gehouden
- ik heb ALTIJD gewerkt en werk nog steeds zie niet in wat dit er mee te maken heeft maar goed
- de reden dat ik nu meer schulden heb dan voor de wsnp is omdat ik uiteraard alle schulden nu zelf moet betalen
ik heb ook in niet 1 forum beweerd dat ik mijn schulden niet wil betalen
als je schuld hebt moet die ook betaald worden dat lijkt mij niet meer dan logisch
echter doordat wij in de wsnp zaten en de rente dus bevroren was en wij ook GEEN betalingsregelingen mochten treffen gedurende de wsnp krijg ik nu dus alle schulden met rente met terugwerkende kracht
zo is een schuld van bijvoorbeeld 1400,- al 4000,- geworden hoop dat dit nu wel duidelijk is
en nee ik heb geen schulden gemaakt tijdens de wsnp
ik weet ook niet waar jullie het over hebben dat je eerst in een minnelijk traject komt of schuldsanering alvorens een wsnp te krijgen want wij hebben METEEN wsnp gekregen ???
ook hebben wij niemand gekregen van het budget beheer wat ik nu inderdaad van mensen hoor die in de schulden zitten daar wel erst mee te maken krijgen
ik moet wel zeggen dat dit dateerd uit 2004 misschien dat er regels zijn veranderd ?
en ja zoals ik al eerder zei hebben wij 4 verschillende bewindvoerders gehad overigens hebben wij die door de rechtbank toegewezen gekregen
ik kan ze u bij naam noemen
de eerste was mr.van wieringen die zoals ik al eerder noemde na een hoop gezinnen gedupeerd te hebben met de noorderzon vertrokken is
nummer 2 was mr. nathans die dus bij een kantoor werkte wat failliet ging
vervolgens moesten wij naar kantoor zuid holland zuid ( wat overigens gevestigd was in dordrecht )
en als laatste hadden wij mr nieuwland
ik snap best dat er mensen zijn die mijn zaak raar vinden maar dat vind ik zelf ook en niet alleen ik maar ook bureau van rechtshulp en de rechter waar ik nu gelukkig weer mee in contact ben
mijn zaak word dus weer opnieuw bekeken
en NEE ik probeer zeker niet onder mijn schulden uit te komen
ik werk er hard voor om zoveel mogelijk af te kunnen lossen
wat mij alleen heel erg irriteerd zijn de hoge rentes !!! en dus niet de schulden
Re: GGN
Chanti68, hou maar lekker vast aan wat de rechter tegen je zegt, en het juridisch loket. Die kunnen je helpen.
Wat de rest ervan vind of zegt, laat lekker gaan. Schijnbaar moet je eerst je hele doopceel hier neerzetten voordat iemand je gelooft
Omdat zij zelf zo'sn situatie niet hebben meegamaakt word er automatisch vanuit gegaan dat als iemand met zo'n verhaal komt, dat het daarom dan maar meteen een onzin verhaal is, of dat je dingen achterwege laat.
Hoop dat de rechter je verder wilt helpen met je problemen, en anders een goede advocaat.
Wat de rest ervan vind of zegt, laat lekker gaan. Schijnbaar moet je eerst je hele doopceel hier neerzetten voordat iemand je gelooft
Omdat zij zelf zo'sn situatie niet hebben meegamaakt word er automatisch vanuit gegaan dat als iemand met zo'n verhaal komt, dat het daarom dan maar meteen een onzin verhaal is, of dat je dingen achterwege laat.
Hoop dat de rechter je verder wilt helpen met je problemen, en anders een goede advocaat.
-
seagoing racer2
- Berichten: 2122
- Lid geworden op: 10 jun 2006 10:40
Re: GGN
Beste,
Zoals ik in een eerder posting heb gezegd, geloof ik niet dat het verhaal van chianti compleet is. Sterker nog de belangrijkste zaken worden juist niet verteld.
Zie hoeft ook echt niet haar hele doopcel te lichten, maar ze moet wel eens ophouden om het onschuldige slachtoffer te spelen.
Of ze accepteert dat ze is gefailleerd, of ze geeft concreet aan wie wat fout gedaan heeft.
Nu is het alleen een verhaal in nietszeggende algemeenheden, (1400 euro schuld is 4000 euro geworden, en ik heb 4 bewindvoerders gehad, en ik heb niks fout gedaan) insinuerend dat de regelgeving dus niet goed is of foutief wordt uitgevoerd.
Een paar basisvragen die gelijk opkomen bij zo een wereldvreemd verhaal en waar in het geheel niet over wordt gerept:
1. De rechtbank heeft besloten om de WSNP op te heffen en om te zetten in een persoonlijk faillisement. Dit vonnis is altijd omkleed met een schriftelijke motivatie. Wat is dan de motivatie van het vonnis van de rechtbank geweest ?
2. Waarom hebben bewindvoerder 3 en 4 het bewind niet gewoon voortgezet. Hier is ongetwijfeld over gecommuniceerd tussen bewindvoerders en chianti.
3. Waarom heeft bewindvoerder 4 uiteindelijk het faillisement aangevraagd. Hier is ongetwijfeld ook communicatie over geweest.
Ik vrees echter dat chianti wel weer zal aangeven dat ze het (nog steeds) niet weet ,en weer uitsluitend zal reponderen dat ze zich aan alle regels heeft gehouden.
Kom drink er nog maar een, das beter dan deze onzin te vertellen
Zoals ik in een eerder posting heb gezegd, geloof ik niet dat het verhaal van chianti compleet is. Sterker nog de belangrijkste zaken worden juist niet verteld.
Zie hoeft ook echt niet haar hele doopcel te lichten, maar ze moet wel eens ophouden om het onschuldige slachtoffer te spelen.
Of ze accepteert dat ze is gefailleerd, of ze geeft concreet aan wie wat fout gedaan heeft.
Nu is het alleen een verhaal in nietszeggende algemeenheden, (1400 euro schuld is 4000 euro geworden, en ik heb 4 bewindvoerders gehad, en ik heb niks fout gedaan) insinuerend dat de regelgeving dus niet goed is of foutief wordt uitgevoerd.
Een paar basisvragen die gelijk opkomen bij zo een wereldvreemd verhaal en waar in het geheel niet over wordt gerept:
1. De rechtbank heeft besloten om de WSNP op te heffen en om te zetten in een persoonlijk faillisement. Dit vonnis is altijd omkleed met een schriftelijke motivatie. Wat is dan de motivatie van het vonnis van de rechtbank geweest ?
2. Waarom hebben bewindvoerder 3 en 4 het bewind niet gewoon voortgezet. Hier is ongetwijfeld over gecommuniceerd tussen bewindvoerders en chianti.
3. Waarom heeft bewindvoerder 4 uiteindelijk het faillisement aangevraagd. Hier is ongetwijfeld ook communicatie over geweest.
Ik vrees echter dat chianti wel weer zal aangeven dat ze het (nog steeds) niet weet ,en weer uitsluitend zal reponderen dat ze zich aan alle regels heeft gehouden.
Kom drink er nog maar een, das beter dan deze onzin te vertellen
Re: GGN
Uw schone lei is afgewezen (zie art 358 lid 1 en 2 Faillissementswet). Dit kan op grond van het niet nakomen van art 344 FW. Ik verwijs ter zake daarna.
Minnelijk traject hoeft niet eerst WSNP kan gelijk, maar tegenwoordig wordt er eerst een minnelijk traject geprobeerd.
Zoals seagoing zegt de uitspraak omzetting WSNP naar faillissement zal meer uitkomst bieden.
Minnelijk traject hoeft niet eerst WSNP kan gelijk, maar tegenwoordig wordt er eerst een minnelijk traject geprobeerd.
Zoals seagoing zegt de uitspraak omzetting WSNP naar faillissement zal meer uitkomst bieden.
Re: GGN
hallo ik heb een vraag.mijn vriend heb schulden en in die tijd dat hij ging scheiden heb hij die schulden op zich genomen van zijn vorge relatie maar heb ook gezegt dat hij dan geen alimentatie wil betaalen in verband de schulden
dat staat ook zwart op wit bij de uitspraak van de rechter
maar in 2006 heb zijn ex de alimentatie op geijst
wij wonen nu bija twee jaar samen hij kwam niet niets bij mijn
maar nu zijn ex weet waar hij woond heb ze de lbio en de GGN er achter gezet om de alimetatie te innen
maar alle spullen staan op mijn naam en op mijn broer zijn naam we hebben daar wel aan koop bonnen van
we hebben geprobeert om een betaalregeling te doen van 250euro
daar gaan ze niet mee in we moesten 1000 euro betaalen per maand
en aangezien dat ik 4 maanden in verwachting ben en geen werk heb
zou ik niet weten hoe wij dat moeten betaalen
en dan komen ze ook nog vandaag de spullen op schrijfen
wie kan mijn helpen
Re: GGN
Je schrijft dat de rechter hiermee akkoord is gegaan en dat het zwart op wit staat.mijn vriend heb schulden en in die tijd dat hij ging scheiden heb hij die schulden op zich genomen van zijn vorge relatie maar heb ook gezegt dat hij dan geen alimentatie wil betaalen in verband de schulden
dat staat ook zwart op wit bij de uitspraak van de rechter
Waarom stuur je het incasso bureau niet een koie van die brief, die mogen ze niet negeren.
En wat betreft beslaglegging, zoals je zelf al aan geeft staat op naam van jou en je broer, en jullie zijn niet getrouwd dus mogen ze niet aan jou spullen of die van je broer komen.
En gaat het om een incassobureau of de deurwaarder?? Een incassobureau nag geen beslag leggen, dat kan alleen een deurwaarder na een vonnis van de rechtbank.
En die is er waarschijnlijk niet.
Dus laat je niet bang maken, als ze komen zeg je duidelijk dat zij niet bevoegd zijn om beslag te leggen en laat je tevens de brief van de rechtbank zien waarin staat dat zijn ex geen recht op geld heeft.
Geef deze brief niet aan hun mee, als ze een kopie willen dan zeg ik maak zlef een kopie en zend dit naar u toe.
Denk aan je zelf en aan je kindje in je buik, laat je dus niet gek maken door hun. Want daar zijn ze op uit dat je gewoon denkt ik betaal wel dan ben ik ervan af, maar zo werkt het niet.
succes en sterkte
Re: GGN
Zal wel achterstallige kinderalimentatie zijn.
Dus geen vonnis maar een beschikking. Wel gerechtigd om beslag te leggen.
Ik zou maar toelaten en een rustig gesprekje beginnen en de bonnetjes opzoeken.
Voorts is een advocaat bellen wellicht nog beter!
Dus geen vonnis maar een beschikking. Wel gerechtigd om beslag te leggen.
Ik zou maar toelaten en een rustig gesprekje beginnen en de bonnetjes opzoeken.
Voorts is een advocaat bellen wellicht nog beter!
Re: GGN
Je kan altijd bellen met de rechtbank of zij een kopie kunnen verstrekken van die bief. En vraag anders eens bij juridisch loket, je kan ook via hun site de vrag per mail vragen en je krijgt vrij snel antwoord. Stel bij hun dus de vraag of je een kopie kunt vragen aan de rechtbank van die bewuste brief.probleem is dat hij die papieren niet meer heb van de uitspraak maar dat moet toch ergens staan bij gerchtshof ????
Een beschikking lijkt mij dat dat ook via de deurwaarder is, anders mag een incassobureau niks doen qua bslaglegging.
-
Ad Verkaad
- Berichten: 642
- Lid geworden op: 23 jan 2009 14:09
- Locatie: 51.926316, 4.450772
Re: GGN
Als er destijds 0 alimentatie is vastgesteld, en geen wijziging heeft plaatsgevonden, kan er nu natuurlijk niets worden geïncasseerd.
Maar een ex-echtgenoot kan altijd de rechtbank vragen om het alimentatiebedrag te wijzigen, dit op basis van gewijzigde omstandigheden (zie bijvoorbeeld hier). Hiervoor dient uiteraard degene die wijziging wenst zijn/haar ex-echtgenoot op te roepen voor een zitting. Vervolgens kan het alimentatiebedrag worden gewijzigd.
Maar een ex-echtgenoot kan altijd de rechtbank vragen om het alimentatiebedrag te wijzigen, dit op basis van gewijzigde omstandigheden (zie bijvoorbeeld hier). Hiervoor dient uiteraard degene die wijziging wenst zijn/haar ex-echtgenoot op te roepen voor een zitting. Vervolgens kan het alimentatiebedrag worden gewijzigd.
Re: GGN
Hoe weet jij dat??
Dit hoeft helemaal niet zo te zijn, als dit wel zo is gaan ook zij voorbij aan de uitspraak en brief waarin door de rechter is ingezet dat hij geen alimitatie verschuldigd is, omdat hij de schulden daarvoor in de plaast aflost.
Dus is de deurwaarder verkeerd bezig.
Dit hoeft helemaal niet zo te zijn, als dit wel zo is gaan ook zij voorbij aan de uitspraak en brief waarin door de rechter is ingezet dat hij geen alimitatie verschuldigd is, omdat hij de schulden daarvoor in de plaast aflost.
Dus is de deurwaarder verkeerd bezig.
Re: GGN
@ Lincy
Ik vermoed dat de uitspraak van de rechter waar je het over hebt die je vriend met zijn ex heeft gemaakt en waarin staat dat hij de schulden op zich neemt en zij afziet van alimentatie helemaal geen uitspraak van de rechter is, maar een zogenaamde echtscheidingsconvenant. Dit is niets anders dan afspraken tussen de voormalig echtelieden onderling.
Misschien heb je wat aan deze link:
http://www.alimentatiewijzer.nl/aliment ... enant.html
De deurwaarder die nu beslag komt leggen heeft dus geen exemplaar van dit convenant bij zich, maar vermoedelijk een uitspraak van de rechter over de alimentatie als gevolg van een verzoek van je ex om de alimentatie te herzien.
Vraag dus zo snel mogelijk juridische hulp om na te gaan of een nieuwe procedure om de alimentatie te herzien mogelijk. Mogelijk is het echtscheidingsconvenant niet meegenomen in de gerechtelijke uitspraak over de alimentatie.
En over de spullen: als je kunt aantonen dat de inboedel in jouw bezit is en niet van je vriend kan de deurwaarder geen beslag op de roerende zaken leggen.
Succes!
Ik vermoed dat de uitspraak van de rechter waar je het over hebt die je vriend met zijn ex heeft gemaakt en waarin staat dat hij de schulden op zich neemt en zij afziet van alimentatie helemaal geen uitspraak van de rechter is, maar een zogenaamde echtscheidingsconvenant. Dit is niets anders dan afspraken tussen de voormalig echtelieden onderling.
Misschien heb je wat aan deze link:
http://www.alimentatiewijzer.nl/aliment ... enant.html
De deurwaarder die nu beslag komt leggen heeft dus geen exemplaar van dit convenant bij zich, maar vermoedelijk een uitspraak van de rechter over de alimentatie als gevolg van een verzoek van je ex om de alimentatie te herzien.
Vraag dus zo snel mogelijk juridische hulp om na te gaan of een nieuwe procedure om de alimentatie te herzien mogelijk. Mogelijk is het echtscheidingsconvenant niet meegenomen in de gerechtelijke uitspraak over de alimentatie.
En over de spullen: als je kunt aantonen dat de inboedel in jouw bezit is en niet van je vriend kan de deurwaarder geen beslag op de roerende zaken leggen.
Succes!
Re: GGN
@mar42
Een deurwaarder mag geen beslag leggen zonder titel *zucht*. Als hij zonder titel aanschrijft dat hij beslag gaat leggen dan is hij klachtwaardig bezig. Dus er is wel een beschikking of hij is klachtwaardig bezig. Als het het laatste is dan een klacht indienen. Deurwaarders zijn benoemd door de kroon en onbezoldigde ambtenaren die gaan echt niet hun ambt riskeren voor een of ander K.. alimentatie zaakje. Wil je het nu niet begrijpen of snap je het gewoon niet. Ik lees veel van je adviezen en vaak raken ze kan noch wal.
Lincy
Je kunt wel allemaal de rechtbanken of de gerechtshoven bellen die het heel erg druk hebben en kun je 2 weken wachten. Je kunt het ook even vragen aan de deurwaarder. Die het dan wel toe zal zenden. Voor jou duidelijkheid. Hoop wel voor je dat je niet uit elkaar gaat anders moet jij achter je kinderalimentatie aan.....
Een deurwaarder mag geen beslag leggen zonder titel *zucht*. Als hij zonder titel aanschrijft dat hij beslag gaat leggen dan is hij klachtwaardig bezig. Dus er is wel een beschikking of hij is klachtwaardig bezig. Als het het laatste is dan een klacht indienen. Deurwaarders zijn benoemd door de kroon en onbezoldigde ambtenaren die gaan echt niet hun ambt riskeren voor een of ander K.. alimentatie zaakje. Wil je het nu niet begrijpen of snap je het gewoon niet. Ik lees veel van je adviezen en vaak raken ze kan noch wal.
Lincy
Je kunt wel allemaal de rechtbanken of de gerechtshoven bellen die het heel erg druk hebben en kun je 2 weken wachten. Je kunt het ook even vragen aan de deurwaarder. Die het dan wel toe zal zenden. Voor jou duidelijkheid. Hoop wel voor je dat je niet uit elkaar gaat anders moet jij achter je kinderalimentatie aan.....
