[ archief ] Kwijtschelding waterschapbelasting als student

[Sterl]

Een ( mogelijke ) lening bij de IB-Groep mag niet meegeteld worden als zijnde inkomen.
Hierover heb ik recent een uitspraak over ontvangen. ( 2008 )

Ik kan ten zeerste aanbevelen naar een advocaat te stappen.
Oriënteer je eerst via het Juridisch Loket, neem een gespecialiseerde advocaat ( bestuursrecht ? ) Natuurlijk zijn er kosten aan verbonden maar je kan met jouw inkomen onder toevoeging aan de slag gaan.
Tip : De kosten kan je bij de verweerder neerleggen.
Doen !Absoluut doen !

[Bosmal]

Misschien hebben jullie hier iets aan??

Mij werd een kwijtschelding van bsr geweigerd puur om het feit dat ik zelfstandig was.
Maar.. een zelfstandige met een minimaal inkomen.
Na beroep werd het weer geweigerd.
Heb me later beroepen op de wet "gelijke behandeling" 1994.
Dus recenter als de wet waarop het bsr zich op beroept.

Mijn redenering was dat ik kwijtschelding zou moeten krijgen omdat ik een laag belastbaar inkomen had.
gelijk als ieder ander met een uitkering/laag inkomen, want die krijgt het wel.

En ja.. ik kreeg ondanks dat ze erg moeilijk daar over deden kwijtschelding.

Dus misschien is er een kans als je aan kunt tonen dat je een laag
BELASTBAAR inkomen hebt.
Via deze weg zou het moeten lukken.

[truud]

geweldig Martine, als jij hierin wilt duiken. Ik hoop dat jullie contact hebben kunnen leggen. Laat je op dit forum ook even weten als je iets meer weet?

[martine s-b]

Bericht voor Sterl,

Ben de laatste week even niet met deze zaak bezig geweest. Heb ondertussen wel uitvoerig de wet bestudeerd, heb contact gelegd met het kamerlid van de SP, dat in 2008 vragen over deze kwestie heeft gesteld aan minister Plasterk, en contact gehad met de studentenvakbond. Maar een uitspraak over deze kwestie ben ik nog niet tegengekomen. Jij hebt kennelijk wel een uitspraak gevonden/gekregen. Doe me een plezier en zet alle gegevens daarover even op deze site. Dus: naam van het beslissend orgaan, datum uitspraak en vooral ook vindplaats. Desnoods de hele tekst van de beslissing, als je geen vindplaats hebt. Deze zaak moet zo snel mogelijk worden opgelost. Als inkomen geldt alleen de basisbeurs, de aanvullende beurs, de ouderlijke bijdrage en eventueel eigen inkomen. Geld, dat in het kader van de studiefinanciering als LENING wordt ontvangen, mag absoluut niet als inkomen worden aangemerkt.

Groet, Martine S-B

[Marceff]

Beste alle(n),

Ook ik zit met hetzelfde probleem. Vorig jaar wel kwijtschelding gekregen terwijl ik toen zelfs nog studiefinan. kreeg, en het dit jaar moet lenen. Dus ik ben er alleen maar op achteruit gegaan!

Ondertussen bij het juridisch loket geweest die voor mij aan het uitzoeken zijn of een lening inderdaad wordt meegeteld.
Mij is alleen verteld dat het inkomen wordt berekend op basis van de verstrekte gegevens. Het eerste verzoek tot vrijstelling was in januari, met drie maanden inkomensgegevens van de IB-Groep. Omdat dit net na de feestdagen was heb ik iets extra's moeten lenen. Tot mijn verbazing werd mij verteld dat op basis van die gegevens het jaarinkomen wordt geschat! Ridicuul! Als dit de toets van redelijkheid en billijkheid doorstaat dan weet ik het niet meer.

Martine, zou je mij eventueel willen helpen? Het juridisch loket is mijn laatste redmiddel, maar die kunnen er ook niet al te veel aan doen. Ik overweeg een advocaat, maar als ik het proces verlies wordt het een nog duurder geintje.

[Maver21]

Goedemiddag iedereen,

Ik heb dus ook een probleem en ik probeer via deze wijze raad en hulp te krijgen.

Het zit zo.

Ik woon inmiddels 3 jaar samen met me vriendin. We zijn allebei student en genoodzaakt een lening van de IBG te nemen om rond te komen. In 2007 en 2008 kwijtschelding gekregen voor de waterschap, maar dit jaar kregen we dus weer een rekening en wij dus weer een kwijtschelding aangevraagd. Deze hebben wij niet gekregen omdat ze bij de SVWH Klaaswaal het studiegeld zien als inkomen wat natuurlijk belachelijk is want het is tenslotte bedoeld om mijn studie te betalen en het is tevens een lening. Toen hebben we gelijk een beroepsschrift gemaakt en deze opgestuurd met alle benodigde gegevens. Vandaag hebben we dus bericht gekregen en onze beroepschrift is afgewezen . In deze brief die we hebben ontvangen is een hele berekening opgemaakt met het volgende erin:

"Het verzoek om kwijtschelding is behandeld conform de richtlijnen van het ministerie van financiën, zoals vermeld in de uitvoeringsregeling invorderingswet 1990"

Inkomen per maand

Studiefinanciering ik
Studiefinanciering vriendin
1/12 deel van het vakantiegeld
Zorgtoeslag

Uitgaven per maand van u
Subsidiabele huur
AF: Eigen bijdrage woonlasten
AF: Huurtoeslag
Netto maandelijkse woonlasten
Premie Zorgverzekering minus normbedrag 43 euro
Overige

Netto besteedbaar inkomen
AF: Normbedrag Echtgenoten
Betalingscapaciteit per maand

Uiteindelijk is er dus een bedrag uitgekomen bij betalingscapaciteit van 287,95 euro per maand. Dit wordt daaronder nog eens met 12 vermenigvuldigd.

Ik ben het dus absoluut niet eens met de uitslag en ik wil graag verder geholpen hoe ik dit kan gaan aanvechten omdat ik ten eerste niet even 232 euro kan gaan dokken en tevens heb ik dat geld gewoon niet omdat ik tenslotte een student ben net zoals mijn vriendin die het geld van de IBG moet gebruiken om rond te komen en om mijn studie te betalen wat ook al niet goedkoop is.

Alle hulp is gewenst bij deze

[mar42]

zou je niet kunnen informeren bij de ombudsman hoe dit zit

[Bosmal]

Ik zou toch volhouden en verder informeren.
Mij hebben ze ook wel eens geweigerd en geschreven dat er geen beroep mogelijk was na dat ze een kwijtschelding geweigerd hadden.
Maar ik ben gewoon door blijven vragen. en die gasten medegedeeld dat het niet mogelijk was dat ze het zonder opgaaf van reden weigerde.

Zoals bovenstaande uitleg (zie verder naar boven) van mijn geval was het omdat ik zelfstandig was.
Maar als je/jullie een minimaal inkomen heb(t)ben dan beroep je maar op de wet gelijke behandeling die is van 1994 en recenter als de wet van hen die is van 1990. gewoon doen mij is het ook gelukt. Ik ben overigens nu ook bezig (2009) met die gasten.
Ik heb ook 2007 en 2008 kwijtschelding gehad. Maar moest het nu ook opnieuw aanvragen.
En ook afgewezen. Ik heb een bezwaarschrift gestuurd waarin ik ze gevraagd heb op welke gronden ze weigeren.Ben namelijk ook een van de velen met een minimaal inkomen. En ik heb wel van de gemeente kwijtschelding van afval heffing gekregen.Dus waarom niet van bsr.
Als je een minimaal inkomen hebt, zouden ze niet kunnen weigeren.

Geef je bruto inkomen op onder aftrek van de kosten die je hebt om te studeren. Daar bedoel ik dan mee "echte" studie kosten.
( geen huur en levens kosten)want daar hebben ze geen boodschap aan.Het gaat hier om bruto inkomsten.

Gewoon doorblijven vragen en blijven schrijven!!

succes

[Ell147]

Beste allemaal,

Mijn vriend en ik zitten met een zelfde probleem. We zijn allebei student, hebben allebei ook voor het eerste jaar geen recht meer op studiefinanciering. Wij krijgen, na het de afgelopen twee jaar wel te hebben gekregen met een destijds hoger inkomen, nu geen vrijstelling voor de gemeentelijke belastingen. Destijds woonden we in de gemeente Hengelo, nu in Almelo.
Als reden staat er dat we niet optimaal gebruik maken van de wet op studiefinanciering van 1990. Daar wordt blijkbaar dus mee bedoeld dat we maar maximaal moeten lenen, want een basisbeurs of aanvullende beurs krijgen we allebei niet meer. Het gaat om een bedrag van 475 euro.
We hebben bezwaar aangetekend, binnen de aangegeven termijn. En zaterdag kregen wij een brief waarin het bezwaar wordt afgewezen. Die brief is op de regel dat hiertegen geen beroep mogelijk is bij de rechtbank gewoon precies hetzelfde als de brief die we in eerste instantie hebben gekregen. En er zit nota bene een acceptgiro met aanmaningskosten bij!

We hebben net de betreffende afdeling van de gemeente gebeld om uitleg te vragen over waar ze hun berekening precies op baseren omdat we nog onder het minimum inkomen zitten en waarom bovendien een lening van de IB-groep wordt gezien als inkomen en toch ook ieder de maximale zorgtoeslag en huurtoeslag en dergelijke krijgen. De mevrouw aan de lijn vertelde echter dat ze op de afdeling hadden besloten dat ze niet zouden vrijgeven op welke berekeningen de beschikkingen baseren en dat we niet in beroep konden bij de rechtbank dus dat als we het niet konden betalen maar een betaalregeling moesten treffen met een andere afdeling. Ze zei verder nog dat ze volgend jaar weer soepeler zouden zijn en dat we hem dan waarschijnlijk niet zouden hoeven betalen.

We hebben een rechtsbijstandsverzekering dus ik ga morgen uitzoeken of zij hierbij kunnen helpen, want ik vind het toch echt niet normaal dat je wordt opgedrongen om maximaal te gaan lenen en dat een lening die gewoon moet worden terugbetaald gezien wordt als inkomen. Want daar komt het eigenlijk op neer!

[ruitenheer]

Een besluit om al dan niet kwijtschelding te verlenen, valt niet onder de algemene regels van de Algemene wet bestuursrecht. De kwijtschelding is geregeld in de Invorderingswet 1990, in artikel 1 van deze wet zijn veel artikelen uit de awb niet van toepassing verklaard. In de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 is een eigen beroepsmogelijkheid opgenomen:
Artikel 24 - Wetgeving
Indien de belastingschuldige zich niet kan verenigen met de beschikking, bedoeld in artikel 7, eerste lid, kan hij binnen tien dagen na dagtekening van de kennisgeving waarmee de beschikking is bekendgemaakt, een beroepschrift richten tot de directeur onder vermelding van de gronden van het beroep. Het beroepschrift wordt ingediend bij de ontvanger.

Bij een waterschap moet de "directeur" worden gelezen als "dagelijks bestuur."

[Sterl]

Jammer dat er nu al enige tijd stilte valt. Ik volg het onderwerp met zeer veel belangstelling.

Hier kom ik nog even op terug :
....."De mevrouw aan de lijn vertelde echter dat ze op de afdeling hadden besloten dat ze niet zouden vrijgeven op welke berekeningen de beschikkingen baseren .."
Weigering van een berekening bekendmaken zal door een rechter
niet geaccepteerd worden. Er is inlichtingenplicht.
Waarom blijft men huiverig om er een rechtzaak van te maken ? Het kost tijd, okee. De kosten van de procedure kan bij een armlastige niet verhaald worden en dat zal een rechter ook niet opleggen.

Een landelijk probleem en
niemand zet door met een proefproces ?!?
Ik hoor Plasterk hier nog lachen

[ruitenheer]

En bij welke rechter wilde je dan gaan klagen?

[Monique1983]

Ik studeer ook (nog) en zit met een vraag hierover.
Ik kan nu wel vrijstelling waterschap/gemeentebelasting aanvragen maar omdat ik bijna klaar ben met mijn studie en door het gezeur met lenen heb ik het niet aangevraagd. Het blijkt toch lastig om een baan te vinden. Kan je dan alsnog eind van het jaar kwijtschelding met terugwerkende kracht 'krijgen' omdat je niet zoveel heb verdient als dat je zou verwachten (ondanks dat de bezwaarschrift termijn dus is verlopen)?

[freakenstein]

Ik zit met exact hetzelfde probleem.
kwijtscheldig is in 2007 en 2009 geaccepteerd,
maar in 2008 afgewezen, ook in combinatie met de lening van IB-groep.

Voor contact, ik heb ook even zo'n webwerp adres angemaakt:
[email protected]

Groet,
Frank

[ruitenheer]

Ik studeer ook (nog) en zit met een vraag hierover.
Ik kan nu wel vrijstelling waterschap/gemeentebelasting aanvragen maar omdat ik bijna klaar ben met mijn studie en door het gezeur met lenen heb ik het niet aangevraagd. Het blijkt toch lastig om een baan te vinden. Kan je dan alsnog eind van het jaar kwijtschelding met terugwerkende kracht 'krijgen' omdat je niet zoveel heb verdient als dat je zou verwachten (ondanks dat de bezwaarschrift termijn dus is verlopen)?

Nee, je kunt niet aan het eind van het jaar kwijtschelding aanvragen voor een aanslag die je al hebt betaald.

[Monique1983]

Dit kwam ik toevallig tegen. Er zijn kamervragen gesteld over dit onderwerp:

Van de situatie "niet anders dan met buitengewoon bezwaar" kunnen betalen van belastingen is - in de privésfeer - sprake indien noch voldoende vermogen noch voldoende betalingscapaciteit aanwezig is om de verschuldigde belastingen te betalen. Daarbij geldt als belangrijke randvoorwaarde dat geen kwijtschelding wordt verleend als het feit dat een belastingaanslag niet kan worden voldaan, aan de belastingschuldige is toe te rekenen. Laatstbedoelde situatie doet zich onder meer voor in het geval sprake is van een voorliggende voorziening waarvan geen of onvoldoende gebruik wordt gemaakt.

Een student heeft recht op studiefinanciering ter grootte van het normbudget voor levensonderhoud. Dit normbudget wordt gefinancierd door een basisbeurs, maximale aanvullende beurs en maximale basislening. Het recht op studiefinanciering (normbudget voor levensonderhoud) geldt voor de toepassing van de kwijtscheldingsregeling als voorliggende voorziening. Het voorgaande verklaart waarom belastingbetaling voor een student plaats dient te vinden met geleend geld. Overigens wordt het collegegeldkrediet in dit verband niet beschouwd als voorliggende voorziening. De uit hoofde van dit krediet ontvangen bedragen blijven, evenals een in het normbudget begrepen bedrag ten behoeve van boeken en leermiddelen, bij de beoordeling van het kwijtscheldingsverzoek dan ook buiten beschouwing. Als een gemeente het collegegeldkrediet bij het inkomen optelt, past die gemeente de regels niet correct toe.
Bron:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2009/04/20/R175.htm