[ archief ] Onschuldig bekeurd

[dhc]

Handsfree bellen
Vanaf 30 maart 2002 is het verboden voor bestuurders verboden om een telefoon vast te houden tijdens het rijden. Deze regel geldt dus niet alleen voor bellen, maar ook voor sms-en of het lezen van smsjes en het klemmen van de telefoon tussen schouder en oor. Ook als u niet aan het bellen bent, maar de telefoon wel vasthoudt tijdens het rijden, kunt u een boete krijgen.

Het verbod is gericht op de bestuurders van motorvoertuigen, invalidenvoertuigen en bromfietsen en geldt tijdens het rijden, dus ook in de file of als u stilstaat voor een rood verkeerslicht! Wie parkeert of langs de weg stilstaat, mag wel de mobiele telefoon gebruiken. Gebruik van de telefoon tijdens het rijden is alleen toegestaan als er gebruik wordt gemaakt van een systeem waarmee handsfree gebeld kan worden.


Had iemand anders nog een opmerking? Lijkt me duidelijk zo!

En D!RK:
je schrijft wederom onzin! Jij beweert dat als je meteen stopt met een strafbare handeling, je geen PV krijgt?
Kletskoek! En Koos misleidt niet, of je het nu wel of niet met hem eens bent, hij legt het wel helder en duidelijk uit...maar da's voor een Rus altijd lastig te begrijpen...

[hansz1974]

Hierbij een quote van de site: http://www.kenteken-daten.nl/site/1/Home/6/Veiligheid voor alles.htm

Het is dus niet alleen verboden om rijdend handheld te bellen, ook rijdend sms-en, een adres opzoeken of een telefoonnummer opslaan is niet toegestaan. De wetgever heeft de term ‘vasthouden’ dus bewust gekozen. Ook is bepaald dat het klemmen van de telefoon tussen oor en schouder niet mag.
Als je stilstaat (dus ook voor een stoplicht) mag je officieel bellen. Het doel van de regel is dat het onveilig is als je aan het rijden bent. Op het moment dat je stilstaat in de file of voor het stoplicht, ben je geen bestuurder en dus niet strafbaar, maar ga hier met beleid mee om

Een exacte beschrijving in de WVW kan ik ook niet vinden.

[dhc]

deze verwijzing stemt niet overeen met hetgeen ik gevonden heb.
Misschien moeten we Koos zelf maar even bellen?

[dhc]

http://www.verkeerenwaterstaat.nl/onder ... ee_bellen/

Hierin staat uitdrukkeijk vermeld dat U alleen mag bellen als U stilstaat of geparkeerd heeft.
Stilstaan bij een verkeerslicht betekent nog steeds dat U deelneemt aan het verkeer!

[mar42]

Ik ben nog steeds niet eigenwijs, dit is meerdere malen behandeld in wegmisbruikers.
Als je voor het rode stoplicht stil staat mag je bellen, zodra deze weer op groen staat dan moet je stoppen met bellen.

En van mij mag je die Koos bellen, of bel desnoods met de politie zelf.

[hansz1974]

Wat je publiceert is een publicatie van een website, die is niet te vergelijken met een voorstel tot regelgeving zoals in bijgevoegd stuk staat. Helaas is de info op het internet mbt dit onderwerp erg summier. Er staan genoeg forums op maar de wvw is niet expliciet ingegeaan op dit soort kwesties.

Ik ben nog nooit bekeurd voor het in de hand houden van een telefoon voor een stoplicht, spoorwegovergang of brug. Neem nou eens iets van anderen aan. Onderstaand stukje is een quote uit Strafbaarstelling handmatig telefoneren in de auto.

De link is tevens hier vernoemd: http://www.advocatenorde.nl/NOVA/NovWet ... enDocument

Handhaving is alleen maar visueel mogelijk, met alle beperkingen van dien.
Het voorgestelde verbod is beperkt tot het vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden. Dat luistert nauw: wachtend voor het rode stoplicht mag handheld gebeld worden, maar wanneer de auto iets voor- of achteruit rolt zou men strafbaar zijn. Als dit soort nuances beslissend zijn staat daarmee ook de handhaafbaarheid onder druk.

[stofzuigertje]

DHC heeft gelijk, in de wet staat dat file en stoplicht wachten ook rijden is of klaar voor rijden....

Maar als Koos Spee foute info geeft in TV programma kun je je op deze misleiding beroepen en word je vrijgesproken.

Als licht op groen gaat of file gaat bewegen moet je staan blijven omdat je belde en daarom mag het niet!
Dus alleen gelijk laten vallen zou mogen en je kunt wel een boete krijgen voor te laat weg rijden.

Dus Koos Spee zit fout op TV en zolang ze dat herhalen want er zit geen datum op dit soort programma's.

Dus boete mag maar er zijn er vele wegens Koos Spee vrijgesproken.

[dhc]

Maar als Koos Spee foute info geeft in TV programma kun je je op deze misleiding beroepen en word je vrijgesproken

Wanneer hou je nu eens op met verwijzen naar vrijspraak? Heb je tegenwoordig ook een rechtbank-online als website onder je beheer?
Sinds wanneer worden uitspraken van een verkeersofficier gebruikt als wettelijke basis om recht te spreken.
Heb je nog nooit gehoord van de kreet: "hieraan kunnen geen voorwaarden worden verbonden?"

Dus boete mag maar er zijn er vele wegens Koos Spee vrijgesproken.

Toon even aan als je wilt....

[Waterlelie]

@ mar42:

Ik ben nog steeds niet eigenwijs, dit is meerdere malen behandeld in wegmisbruikers.
Als je voor het rode stoplicht stil staat mag je bellen, zodra deze weer op groen staat dan moet je stoppen met bellen.

En van mij mag je die Koos bellen, of bel desnoods met de politie zelf.

Veel van die uitzendingen worden herhaald en Spee werkt al een tijdje niet meer bij het Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie (BVOM). Daarom vertrouw ik op mijn 3 "bijbels" verzameling van de Nederlandse Wetgeving.

Handsfree bellen

Met ingang van 30 maart 2002 is er een verbod op het vasthouden van een telefoon door de bestuurder van een rijdend motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets. Dit geldt niet voor mobilofoon of portofoon.

Het verbod is gericht op de bestuurders van motorvoertuigen, invalidenvoertuigen en bromfietsen en geldt slechts tijdens het rijden. Wie parkeert of langs de weg stilstaat, mag dus wel de mobiele telefoon gebruiken. Gebruik van de telefoon tijdens het rijden is alleen toegestaan als er een systeem in de auto zit waarmee handsfree bellen mogelijk is

Dus niet voor het rode licht!

Het gaat trouwens niet om het bellen tijdens het rijden, je mag het helemaal niet vasthouden.

Aan TS:

Wanneer je de beschikking heb ontvangen kan je een kopie hiervan samen met je beroepschrift opsturen naar het CVOM te Utrecht.

[mar42]

zie de reacties van hans1974 en de link die hij heeft gegeven.

De link is tevens hier vernoemd: http://www.advocatenorde.nl/NOVA/NovWet ... enDocument

[hansz1974]

Laat iemand eens met feiten komen dan. Er wordt wel gediscussieerd echter het enige officiële stuk heb ik in een eerder bericht ingebracht. Geef eens artikelen waarin expliciet beschreven staat dat je voor het stoplicht van een weg, brug of spoorwegovergang niet mag bellen.
Als jullie “bijbel” hier zo zeker over is staan er absoluut verwijzingen naar welke wet en welk artikel.

Maar goed laten we wel wezen, bewijs het maar eens dat je niet zat te bellen. Dit was de uiteindelijke vraag in deze hele discussie. Neem gewoon een carkit en klaar.

[A.Warnaar]

Artikel 61a RVV 1990 verbiedt vasthouden mobiele telefoon in auto ...

http://juridischdagblad.nl/index2.php?o ... =1&id=2557

[Inge49]

Als ik had geweten wat mijn vraag allemaal teweeg zou brengen, had ik hem niet geplaatst. Jammer. Ik heb een carkit maar daar ik nooit bel in de auto, heb ik het apparaat, wat toch een walgelijk gezicht was op het raam, verwijderd. En nee, ik kan niet bewijzen dat ik niet belde, niet meer. Toen ik het wel kon, wees de agent het af.
Ik wilde alleen weten of er andere mensen waren met dezelfde ervaringen als ik maar dat was waarschijnlijk dom. Ik stop de discussie.

[mar42]

Staat op de bekeuring het merk en kleur mobiel. of is dat gevraagd door de agent aan jou, heb je je telefoon moeen laten zien aan hem??

Dat scheelt namelijk! Als daar dus niks over vermeld staat zou je theoretisch eronder uit kunnen komen.

[Inge49]

Ja, merk en provider. Niet de kleur.

[mar42]

provider is dat van belang, en heeft hij dat aan je gevraagd van het merk en de provider??
Dat de kleur er niet bij staat is al vreemd, want als je zou kunnen en willen, dan kan je dus zeggen merk klopt wel maar ik weet niet of u weet hoeveel kleuren er bestaan. Maar de mijne is bv rood, en als er had gestaan zwart ofzo, dan had hij dit dus fout.

[gravedigger]

@Saskia
Dat laatste kan wel degelijk een goed idee zijn. Staat het tijdstip van de overtreding op je bon? Met die uitdraai kan je dan aantonen, dat je op dat moment niet belde !

[richsas]

Ik ben vandaag ook aangehouden onschuldig !
Ik zat echt niet te bellen mobiel zat gewoon in de tas!
Ze zijn me tegemoet gereden en hebben me zien bellen !
Ik werd staande gehouden toen zei hij u weet waar u voor aangehouden wordt?
Ik zei ik heb geen idee man !
Toen vroeg hij naar mijn telefoon en toen viel het kwartje en toen zei ik heb niet gebeld kijk maar in mijn telefoon ja dat kunt u gewist hebben ja tuurlijk !
Het meest teleurgesteld ben ik in het nederlandse systeem het is gewoon hun woord tegen dat van mij !
En wat kan je daar tegen beginnen ?

Ik zou graag willen weten of mijn opmerkingen ook niet op de gele bon moeten staan !
Dacht ga mijn rekeningen opvragen van mijn mobiel maar volgens mij kan ik hier niets mee beginnen !
Heeft iemand nog ideeen? Want ik ga zeker in beroep !!!!
Ben totaal er niet mee eens dat ik iets moet betalen wat ik ECHT niet heb gedaan !
Ik hoor het graag van jullie !

[mrs4hughz]

Hallo allemaal

Leuk he die boetes.

Ik heb erzelf ook 1 gehad over het feit dat ik een bestuurder geen voorlang verleent heb waar haaientanden staan, ik heb de boete thuis gekregen

Ben niet aangehouden en ben ook niet geflitst, er staat wel een straat naam bij maar niet waar precies omdat het een hele langstraat is met 2 rotondes en 6 stoplichten.

Wij gaan hier een bezwaarschrift indienen voor het feit dat je niet hoef testoppen voor haaientanden tenzij een bestuurder voorrang moet verlenen.

Ik heb op die dag niks gezien kon alles gewoon doorrijden en er staat ook niet bij of het een auto was of een fietser.

Mijn schoonmoeder is aangehouden over het feit dat zei een voetganger haast aanreed met een wandelwagen, maar ze heeft niemand gezien en de politie kon niet aan wijzen welk persoon het was zij heeft een bezwaar aangetekend en ze kreeg een brief thuis met het feit op welke straat het was maar in die straat zijn er wel 6 oversteek plaatsten,

Ze heeft gevraagt welk oversteekplaats, ze hadden een straat naam gezegt , maar daar is helemaal geen oversteekplaats.

Ze gaat nu proberen het voortelaten komen, en erbij zeggen dat zei door de politie in een onveilige plaats is gezet, want ze moest aan de kant en dat was aan de linker kant vand e weg ( 3 baans tegent verkeer) en toen de politie weg was moest ze helemaal naar rechts en was op een drukkedag bij een kruising.


Wie heeft er een tip of ook mee gekaakt

groetjes

Mrs4hughz

[Ton-A]

We kunnen de discussie maken tot aan St. Juttmis.
Een telefoon in de hand tijdens het rijden, hoe dan ook bellen gebeld worden sms-en maakt allemaal niets uit en er hoeft helemaal geen bewijs van deze handelingen te zijn.

NOGMAALS telefoon in de hand = kontje verbrand.

Toen ik nog in dienst was (inmiddels twee jaar geleden) wachtten wij steevast tot iemand bij het verkeerslicht wegreed en gingen toen pas tot actie over, die om elke "vergissing/onduidelijkheid"te vermijden.

Rijdend in de hand is de term voor niet handsfree.