ik heb juni 2007 een letselschade zaak aangekaart bij de ARAG,
de juriste emailde me dat ze na de zomer erop terug zou komen.
In november heb ik gevraagd of mijn foto's, gegevens zijn doorgezonden naar hun medische adviseur..
Ik kreeg een brief in november dat ze verwachtte binnen 6 weken op de zaak terug te komen...
Het is nu 12 feb , 8 maanden na mijn aanmelding en ik hoor niks meer...
ik baal van de ARAG juriste..ze houdt me aan de lijn...
Wie heeft ook dergelijke ervaringen met de ARAG en wat kun je er tegen doen ?
is er een onafhankelijke klachten commissie ?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Er zijn zeker uitgebreide klachtmogelijkheden. In volgorde zou ik eerst bellen met de betrokken mevrouw, dan bij de directie en dan bij de onafhankelijke kifid http://www.kifid.nl/
De rechtsbijstandpolis kent ook een geschillenregeling waardoor u aanpak en resultaat kunt laten toetsen door een externe advocaat, da's dubbele zekerheid.
Niet aan te raden is om zomaar een andere belangenbehartiger te zoeken. Da's zonde van uw geld (de premie is immers al betaald) en anderen spiegelen weliswaar vaak rooskleurig voor dat "het niets kost" maar dat blijkt aan het eind soms toch wat anders te zitten.
De rechtsbijstandpolis kent ook een geschillenregeling waardoor u aanpak en resultaat kunt laten toetsen door een externe advocaat, da's dubbele zekerheid.
Niet aan te raden is om zomaar een andere belangenbehartiger te zoeken. Da's zonde van uw geld (de premie is immers al betaald) en anderen spiegelen weliswaar vaak rooskleurig voor dat "het niets kost" maar dat blijkt aan het eind soms toch wat anders te zitten.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Die rechtsbijstandsverzekeringen willen alleen premie vangen.
Houdt er maar rekening mee, nu jij geld gaat kosten zij graag van je af willen.
nog een paar vraagjes/tips:
Is die medisch adviseur wel onafhankelijk?
ga vooral niet in zee met een letselschade advocaat!
Vergeet niet na 4,5 jaar de verjaring te stuiten!
Geef geen onbeperkte medische machtiging! Anders kon het wel eens wezen dat je straks 5 jaar zit te discussiëren over je bijvoorbeeld je gebroken pink van tig jaar geleden.
Houdt er maar rekening mee, nu jij geld gaat kosten zij graag van je af willen.
nog een paar vraagjes/tips:
Is die medisch adviseur wel onafhankelijk?
ga vooral niet in zee met een letselschade advocaat!
Vergeet niet na 4,5 jaar de verjaring te stuiten!
Geef geen onbeperkte medische machtiging! Anders kon het wel eens wezen dat je straks 5 jaar zit te discussiëren over je bijvoorbeeld je gebroken pink van tig jaar geleden.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Ik heb ook ooit ARAG ingeschakeld om de TP aansprakelijk te stellen. Intern hadden zij het dossier doorgestuurd naar een letselschadebureau: NOSTIMOS BV. daar werken alleen juristen met diens medisch adviseurs. de medisch adviseur wilt na verloop van tijd een medische machtiging om zo specifieke vragen te kunnen stellen aan:
1) behandelaars, indien (nog) van toepassing;
2) bedrijfsarts;
2) UWV, indien sprake is van arbeidsongeschiktheid in het kader van:
-Ziektewet (102 weken = 2 jaar; voorheen 52 weken = 1 jaar)
-WAO/WIA, dus na beëindiging ZW-periode).
De betreffende medisch adviseur stelt normaliter alleen (standaard)vragen over de periode NA ongeval, dus indien bijv. een behandelaar (huisarts, fysiotherapeut, revalidatie-arts) vragen dient te beantwoorden, geef alleen een machtiging v.a. datum ongeval!!!! sterker nog: te versturen correspondentie van genoemde behandelaars dienen dan pas verstuurd te worden naar de medisch adviseur als je eerst zelf de gelegenheid hebt gekregen om de inhoud te bespreken, zodat mogelijke speculaties uit een periode vóór datum ongeval niet vermeld worden! Met name bedoeld op de huisarts, fysio die ooit eerder een behandeling heeft gegeven (bijv. onschuldige sportblessure).
Minstens zo belangrijk zijn de verzekeringsgeneeskundige en arbeidsdeskundige rapporten. In het kader beoordeling ZW en later WAO/WIA dient het UWV rapportages op te stellen. Ook de inhoud en bevindingen hiervan dienen EERST te worden besproken en te worden gecontroleerd op juistheid en relevantie! Het is een publieksgeheim dat juist het UWV kampioen is in het onjuist interpreteren van 'whiplash'-klachten, indien deze langer dan bijv. 6 maanden aanhouden. na deze periode worden aanhoudende klachten simpelweg NIET MEER ERKEND als oorzaak arbeidsongeschiktheid! Indien dit daadwerkelijk zo is, dan zal de TP deze conclusies misbruiken om OOK de klachten niet meer als ongevalsgevolg te beschouwen. En dan laat ook de jurist en diens medisch adviseur van het letselaschadebureau het flink afweten met het advies om of:
1) akkoord te gaan met een 'slotsom' als reachtie van de TP;
2) of door 'procederen' en het 'onderste uit de kan halen' middels medische vervolgonderzoeken. Dit wordt dan uitgelegd als zijnde 'belastend' + de mededeling dat de 'slotsom' (meestal het bedrag wat reeds intern is afgesproken) indien n.a.v. medisch onderzoeken klachten niet te objectiveren zijn, wel eens LAGER zal kunnen uitvallen!!!
M.a.w.: je krijgt eigenlijk niet eens de gelegenheid om 'medisch' gezien de zogenaamde medische 'eindtoestand' af te wachten (c.a. 2 jaar na datum ongeval). Indien je niet akkoord gaat met een slotsom (meestal niet meer dan € 10.000) wordt zo'n TP 'giftig' en gaat de truccendoos open en willen ze voor een 'betere actuele beoordeling bijv. de patiëntenkaart opvragen. In de hoop dat ze -mogelijk- ernstiger letsel in de toekomst meteen de kop in kunnen drukken met 'oude kwaaltjes' uit het verleden!! Indien die situatie ontstaat, maak je borst dan maar nat, want begint het 'touwtrekken' met de TP die te allen tijde 'gewoon' aansprakelijk blijft (mits uiteraard ook aantoonbaar ivm 100% ongevalstoedracht). Omdat in dit geval het letselschadebureau in dienst is van een ANDERE verzekeraar (ARAG) en de 'opdracht' heeft gekregen te laten blijken dat er niet meer in zit dan die (veel te lage) slotsom, is juist -op geleide van het klachtenbeeld- NIET verstandig om binnen een jaar met welk voorstel dan ook akkoord te gaan! Al helemaal niet indien blijkt dat de klachten na verloop van tijd wel degelijk te objectiveren zijn, die een langere arbeidsongeschiktheid tot gevolg heeft, dus ook gevolgen heeft voor de verdiencapaciteit! daarom is het ook van groot belang dat een goed onderbouwd medisch dossier wordt aangelegd die diagnostiek en (evt.) behandeling documenteren en registreren (zie ook richtlijn NVvN). Daar hebben 'ze' dus een enorme hekel aan, want dat gaat tijd en dus ook geld kosten! Overigens zonder dat dus netjes de wellicht zelf gemaakte en nog te maken medische kosten worden vergoed en een voorschot op gederfde inkomsten.
1) behandelaars, indien (nog) van toepassing;
2) bedrijfsarts;
2) UWV, indien sprake is van arbeidsongeschiktheid in het kader van:
-Ziektewet (102 weken = 2 jaar; voorheen 52 weken = 1 jaar)
-WAO/WIA, dus na beëindiging ZW-periode).
De betreffende medisch adviseur stelt normaliter alleen (standaard)vragen over de periode NA ongeval, dus indien bijv. een behandelaar (huisarts, fysiotherapeut, revalidatie-arts) vragen dient te beantwoorden, geef alleen een machtiging v.a. datum ongeval!!!! sterker nog: te versturen correspondentie van genoemde behandelaars dienen dan pas verstuurd te worden naar de medisch adviseur als je eerst zelf de gelegenheid hebt gekregen om de inhoud te bespreken, zodat mogelijke speculaties uit een periode vóór datum ongeval niet vermeld worden! Met name bedoeld op de huisarts, fysio die ooit eerder een behandeling heeft gegeven (bijv. onschuldige sportblessure).
Minstens zo belangrijk zijn de verzekeringsgeneeskundige en arbeidsdeskundige rapporten. In het kader beoordeling ZW en later WAO/WIA dient het UWV rapportages op te stellen. Ook de inhoud en bevindingen hiervan dienen EERST te worden besproken en te worden gecontroleerd op juistheid en relevantie! Het is een publieksgeheim dat juist het UWV kampioen is in het onjuist interpreteren van 'whiplash'-klachten, indien deze langer dan bijv. 6 maanden aanhouden. na deze periode worden aanhoudende klachten simpelweg NIET MEER ERKEND als oorzaak arbeidsongeschiktheid! Indien dit daadwerkelijk zo is, dan zal de TP deze conclusies misbruiken om OOK de klachten niet meer als ongevalsgevolg te beschouwen. En dan laat ook de jurist en diens medisch adviseur van het letselaschadebureau het flink afweten met het advies om of:
1) akkoord te gaan met een 'slotsom' als reachtie van de TP;
2) of door 'procederen' en het 'onderste uit de kan halen' middels medische vervolgonderzoeken. Dit wordt dan uitgelegd als zijnde 'belastend' + de mededeling dat de 'slotsom' (meestal het bedrag wat reeds intern is afgesproken) indien n.a.v. medisch onderzoeken klachten niet te objectiveren zijn, wel eens LAGER zal kunnen uitvallen!!!
M.a.w.: je krijgt eigenlijk niet eens de gelegenheid om 'medisch' gezien de zogenaamde medische 'eindtoestand' af te wachten (c.a. 2 jaar na datum ongeval). Indien je niet akkoord gaat met een slotsom (meestal niet meer dan € 10.000) wordt zo'n TP 'giftig' en gaat de truccendoos open en willen ze voor een 'betere actuele beoordeling bijv. de patiëntenkaart opvragen. In de hoop dat ze -mogelijk- ernstiger letsel in de toekomst meteen de kop in kunnen drukken met 'oude kwaaltjes' uit het verleden!! Indien die situatie ontstaat, maak je borst dan maar nat, want begint het 'touwtrekken' met de TP die te allen tijde 'gewoon' aansprakelijk blijft (mits uiteraard ook aantoonbaar ivm 100% ongevalstoedracht). Omdat in dit geval het letselschadebureau in dienst is van een ANDERE verzekeraar (ARAG) en de 'opdracht' heeft gekregen te laten blijken dat er niet meer in zit dan die (veel te lage) slotsom, is juist -op geleide van het klachtenbeeld- NIET verstandig om binnen een jaar met welk voorstel dan ook akkoord te gaan! Al helemaal niet indien blijkt dat de klachten na verloop van tijd wel degelijk te objectiveren zijn, die een langere arbeidsongeschiktheid tot gevolg heeft, dus ook gevolgen heeft voor de verdiencapaciteit! daarom is het ook van groot belang dat een goed onderbouwd medisch dossier wordt aangelegd die diagnostiek en (evt.) behandeling documenteren en registreren (zie ook richtlijn NVvN). Daar hebben 'ze' dus een enorme hekel aan, want dat gaat tijd en dus ook geld kosten! Overigens zonder dat dus netjes de wellicht zelf gemaakte en nog te maken medische kosten worden vergoed en een voorschot op gederfde inkomsten.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Lekker he ordinair reclame maken voor je eigen toko. Tros radar doe hier iets een keer aan.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
En betalen doen ze toch niet
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
16 mei arag ingeschakeld voor rechtshulp, stukken doorgestuurd en ondanks vele aanschrijvingen rond 10 juli 2009 een bericht van een hr. Schogt of wij maar af worden zien van procederen, de zekerheid van winnen was er niet.
gevraagd of de stukken waren ingezien antwoord nee, geklaagd bij abn amro en de hr. Schogt opnieuw aangeschreven, geen gehoor hij bleek op vakantie.
vele boze brieven naar de hr. Helsdingen gevraagd om bindend advies orde van advocaten volgens polis verplicht , weigering.
voorgesteld kosten externe advocaat zelf te betalen bij winst door arag het geld terug te storten weigering door hr. Helsdingen.
Voorstel Helsdingen nieuwe behandelaar en zaak voor leggen aan zuid nederlands expertise bureau, accoord nieuwe behandelaar een broekie stelt conceptbrief op helemaal fout 09-08 -2009 aangepast concept ogestuurd door mijzelf en contact opgenomen met zuid nederlands expertise bureau , tot op heden geen reactie ook niet op het verzoek om de spullen aan te leveren bij het Z.N.E.B. alle klachten doorgegeven bij de ABN Amro die blijkbaar niet bij machte zijn om de Arag de bij abn afgesloten verzekering op een nette maniet uit te laten voeren.
Nu een advocaat in de arm genomen om de arag in gebreke te stellen.
De arag bij monde van de hr. Groen en de heer Schogt en de klachtenbehandelaar de heer Helsdingen zijn werknemers van zo lijkt het een criminele organasatie aangezien zij niet leveren waar voor betaald is, tevens lijkt het er op dat de Arag niet onafhankelijk is en dat deze medewrkers deze zaak bewust moeten treineren.
De vereniging eigen huis is aangeschreven en de situatie is uitgelegd en deze zullen de zaak na overleg gaan behandelen , en de Arag is een maatschappij die alleen priemie incasseerd en geen werknemers in dienst heeft die bouwkundig onderlegd zijn en een fatsoenlijke opvoeding hebben genoten.
gevraagd of de stukken waren ingezien antwoord nee, geklaagd bij abn amro en de hr. Schogt opnieuw aangeschreven, geen gehoor hij bleek op vakantie.
vele boze brieven naar de hr. Helsdingen gevraagd om bindend advies orde van advocaten volgens polis verplicht , weigering.
voorgesteld kosten externe advocaat zelf te betalen bij winst door arag het geld terug te storten weigering door hr. Helsdingen.
Voorstel Helsdingen nieuwe behandelaar en zaak voor leggen aan zuid nederlands expertise bureau, accoord nieuwe behandelaar een broekie stelt conceptbrief op helemaal fout 09-08 -2009 aangepast concept ogestuurd door mijzelf en contact opgenomen met zuid nederlands expertise bureau , tot op heden geen reactie ook niet op het verzoek om de spullen aan te leveren bij het Z.N.E.B. alle klachten doorgegeven bij de ABN Amro die blijkbaar niet bij machte zijn om de Arag de bij abn afgesloten verzekering op een nette maniet uit te laten voeren.
Nu een advocaat in de arm genomen om de arag in gebreke te stellen.
De arag bij monde van de hr. Groen en de heer Schogt en de klachtenbehandelaar de heer Helsdingen zijn werknemers van zo lijkt het een criminele organasatie aangezien zij niet leveren waar voor betaald is, tevens lijkt het er op dat de Arag niet onafhankelijk is en dat deze medewrkers deze zaak bewust moeten treineren.
De vereniging eigen huis is aangeschreven en de situatie is uitgelegd en deze zullen de zaak na overleg gaan behandelen , en de Arag is een maatschappij die alleen priemie incasseerd en geen werknemers in dienst heeft die bouwkundig onderlegd zijn en een fatsoenlijke opvoeding hebben genoten.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
heeft vraagsteller werkelijk waar geen bal aan want is een lopende zaak die bij een neiwue rechtsbijstand altijd geweigerd zal worden... Maar dat weet u zelf ook wel toch?Als jullie niet blij zijn met jullie Rechtsbijstand kijk dan even op De Rechtsbijstand hier kun Rechtsbijstand Verglijken
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
mijn motivatie om hier mee naar buiten te treden is om de naam Arag op een zelfde manier te schaden zoals Arag het vertrouwen schaad van zijn verzekerden.
ze zijn nog niet in staat om een deuk te slaan in een pakje boter.
en de ABN Amro staat niet alleen onder curatele bij Wouter Bos maar ook bij Arag, aangezien ze niets kunnen doen.
ze zijn nog niet in staat om een deuk te slaan in een pakje boter.
en de ABN Amro staat niet alleen onder curatele bij Wouter Bos maar ook bij Arag, aangezien ze niets kunnen doen.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Het begint er op te lijken dat die Arag wordt betaald om zaken niet in behandeling te nemen. 8 maanden en dan nog geen zaak? Ik ben al 12 jaar bezig!!!
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
het is inmiddel 09-09-2009 en de Arag heeft in tussentijd niets gedaan, maar weer een klacht gestuurd naar de ABN Amro, deze doen hun best maar Arag is een onbetrouwbare partij en laten het af weten op zelfonderzoek , aangezien bij klachten je iedere keer bij dezelfde behandelaar uitkomt.
zo houd hij de vuile was binnen.
zo houd hij de vuile was binnen.
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
gisteren heeft de Z.N.E.B. een briefje gestuurd waarin zij het verschil niet zagenvogel47 schreef:het is inmiddel 09-09-2009 en de Arag heeft in tussentijd niets gedaan, maar weer een klacht gestuurd naar de ABN Amro, deze doen hun best maar Arag is een onbetrouwbare partij en laten het af weten op zelfonderzoek , aangezien bij klachten je iedere keer bij dezelfde behandelaar uitkomt.
zo houd hij de vuile was binnen.
als een vloerverwarming onder de vloer of in de vloer wordt gelegd, de vloer moet toch verwarmd worden, kijk dan heb je gestudeerd ben je aankomend register expert bouw en kan niet ondekken dat als de vloer van onderuit verwarmt wordt het langer duurt dan als de verwarming in het midden in de vloer zit, ook zal het afkoelen vlugger gaan.
ik ga nu maar alle radiators boven in huis weghalen en stook alleen in de huiskamer want het huis moet toch verwarmd worden.
Zuid Nederlands Expertisebureau wat een blamage.
-
MoeBenIkErVan
- Berichten: 196
- Lid geworden op: 04 feb 2009 09:48
Re: Arag rechtsbijstand verzekering doet niks..
Ik ben op advies van stichting slachtofferhulp wél in zee gegaan met een advocaat die ervaring heeft met aanrijdingen i.p.v gebruik te maken van ARAG, en dat werkt heel goed zelfs, omdat die er wel voor zorgde dat de zaak open blijft tot zeker is dat er geen gevolgen op langere termijn aanwezig zijn. Ik kan dus nog jaren later schade verhalen als gevolg van.
Ik begrijp niet waarom niet meer mensen dit doen. Betalingen waren erg snel binnen in mijn geval.
Dus, ga altijd even langs slachtoffer hulp. Ten eerste om het proces verbaal in te zien om te kijken of die wel klopt, en buiten dat hebben die enorm veel ervaring met dit soort zaken en kunnen gewoon goed gedegen advies geven.
Ik begrijp niet waarom niet meer mensen dit doen. Betalingen waren erg snel binnen in mijn geval.
Dus, ga altijd even langs slachtoffer hulp. Ten eerste om het proces verbaal in te zien om te kijken of die wel klopt, en buiten dat hebben die enorm veel ervaring met dit soort zaken en kunnen gewoon goed gedegen advies geven.
