[ archief ] Abn bank zet gezin letterlijk op straat!

[__oi__]

Weet je, ik begrijp dat mensen door acties van incassobureaus soms in een vervelend parket terecht komen. Wat mij echter keer op keer verbaasd is het gebrek aan 'hand in eigen boezem' bij de mensen zelf. Het zogenaamde oorzaak-gevolg-besef is totaal afwezig bij een aantal posters hier.
Hoe hersendood moet je zijn om een DK van 78000 euro te hebben? De rente die je daarop betaalt daar kan je een woning van 200.000 mee financieren!
Natuurlijk heeft het bureau er niets mee te maken hoe jij je gas en licht betaalt. Daar had jij op voorhand over moeten nadenken toen je weer een breedbeeld op afbetaling nam. ****** he!

[Noble]

@ Oi

Hoe hersendood moet je zijn om een DK van

whaaaaaaaa rotflmao mijn stijl Oi, dank je

[a.hoegen]

U bent zeker de grappigste thuis meneer oi. Je durft je naam niet eens volledig te noemen. Nou meneer oi die 78000 is al lang gebruikt voor een huis, dus dat is niet over de balk gegooid.
Breedbeeld tv's koop ik niet op afbetaling.
Wat ik met mijn verhaal wilde vertellen is dat rekeningen zonder vooraankondiging geblokkeerd worden.
Verder heb ik geen betalingsproblemen. Feit is dat iedereen op 1 hoop gegooid wordt en dat deugt niet.

[SJZ]

Waarom sluit en een DK af voor een huis? De rente is hoger dan voor een hypothecaire lening, en als je bv. 3% meer betaalt kost je dat bruto € 2.340 per jaar extra! Waarom niet gewoon de hypotheek verhoogd?

[__oi__]

Ik zei toen tegen haar dat je toch niet meer kunt betalen dan dat er binnen komt

Als voordaf de vraag was gesteld "Kan ik de lening nog wel terugbetalen als ik zoveel leen?" dan had je deze opmerking nooit hoeven maken.

78000 DK voor verbetering huis.... gelukkig, dan is de rente in ieder geval volledig aftrekbaar....
Maar was het niet verstandiger geweest dit onder te brengen in de hypotheek. Of dit alsnog te doen? Tis immers toch niet consumptief gebruikt.. Moet toch gauw een procentje of 5 schelen.
Geen betalingsachterstanden, nooit vooraankondigingen betekent ook geen negatieve coderingen bij BKR. Gaat vast wel lukken.

[seagoing racer2]

Beste,

Ik heb vandaag contact gehad met mevr. Bataiille van Solveon. Wat een op macht belust mens is dat. Ze heeft onze lopende rekening geblokkeerd en daar heeft ze ontzettend veel plezier van.
We hebben een achterstand op ons flexibel krediet,

Je had eigenlijk moeten schrijven :

Ik heb vandaag contact gehad met mevr. XXXXX van Solveon. Wat een vervelende situatie is dat, we hebben namelijk een achterstand op ons flexibel krediet.
Hierdoor is onze lopende rekening geblokkeerd, en daar heeft niemand plezier van.

[Noble]

of.....

Ik heb vandaag contact gehad met mevr. XXXXX van Solveon.
Daar ik niet met geld kan omgaan, raak ik steeds dieper in de schulden.
Zover zelfs.... dat mijn idiote DK van 78.000 het óók niet meer trekt.
Ook met mijn aflossingen kom ik nu niet meer uit.

Dit zou echter geen enkel probleem zijn,
indien mijn bank mij gewoon 2x78.000 DK wil verstrekken
waarbij ik beloof terug te gaan betalen wanneer ik wat geld overhoud.

Dit ziet dat mens echter NIET zitten...

ik ga wel naar een ándere bank.

[GezondVerstand10]

Laat het een les zijn, gelukkig voor jou kennen we in Nederland de WNSP waarmee je een tweede kans krijgt. Keuze=gevolg dat is een feit. Dat je gefrusteerd bent begijp ik ten volle, maar leer er van en ga niet schelden op medewerkers die hun werk doen. Veel succes in de WNSP

[Triple_NL2]

.

Als de bank 1 van je schuldeisers is, dan is een blokkade op de rekening(en) gebruikelijk. Vandaar mijn tip een andere bank te nemen, dan is je inkomen voorlopig veilig gesteld.

Dit is het oproepen tot het benadelen van schuldeisers. Bij constatering ervan zal een lopend schuldsaneringstraject worden beeindigd.

Sterker nog je verstoort willens en wetens het traject WSPN. Dit kan er voor zorgen dat jij eenzijdig de kans op de zgn uitreiking van schone lei frustreert en dat je dan veroordeeld kan worden tot het voldoen van de gemaakte kosten van de schuldeisers + het feit dat je alle kans op een vrijwillig traject per direct omzeep zijn.

Bij constatering ervan zal een lopend schuldsaneringstraject worden beëindigd.

Nee hoor niks aan de hand. Een kennis van me had deze tip notabene gehad van een schuldhulpbemiddelaar (gemeente). Het traject loopt inmiddels 2 jaar zonder enkel probleem.

Dat is een advies wat een schuldbemiddelaar van de gemeente niet mag geven. In geen geval. (ja tijdens borrelpraat met vrienden). Hij helpt je namelijk bij het verstoren van een WSNP traject (indien daar sprake van is). Is daar geen sprake van, dan sja... netjes is het advies niet, maar niet meer dan dat.

Alleen maar goed om te horen dat het traject nog steeds goed verloopt voor je kennis. Heb helaas de gevallen meegemaakt dat het compleet uit de klauwen is gelopen

[Triple_NL2]

Dat is een advies wat een schuldbemiddelaar van de gemeente niet mag geven.

Dat kan, maar vanachter zijn bureau heeft hij dit wel gezegd (was zelf ook daarbij aanwezig). Aangezien de bank 1 van de (grootste) schuldeisers was, was de rekening geblokkeerd. Misschien uit humaan oogpunt, aangezien het om 2 oudere, ernstig zieke mensen ging?

vogels, ik begrijp best dat de beste man/vrouw dat advies gaf uit humaan oogpunt.
(en al helemaal in de situatie die jij schetst).
ECHTER, als dit bekend wordt bij een van de schuldeisers en ze melden dat aan de rechtercommissaris, dan wordt per direct het WSNP traject beeindigd, als het een beetje tegenzit zelfs vernietigd (kosten van tegenpartijen worden ook eens jouw verantwoording). Je bent dan terug bij af, maar dan nog verder dan af.
Jij ( of deze mensen) hebben naar eer en geweten gehandeld naar advies van een (meestal) gemeente-ambtenaar.
Je klopt dus aan bij deze ambtenaar. Helaas heeft hij/zij een (beperkte) verschoningsrecht. Dat wil zeggen dat hij indien hij bijv. als getuige wordt opgeroepen niet inhoudelijk op de zaak mag ingaan. Dat is aan de ene kant mooi ( alles wat je met hem/haar bespreekt blijft geheim), maar ook het advies wat gegeven is, valt onder dit recht.
In feite komt het er op neer dat, ondanks dat jij naar eer en geweten op advies gehandeld hebt, je enorm in de ***(juist ja) terecht kan komen op basis van een onjuist advies. Je bent per definitie dan overgelaten aan de wille van de schuldeisers en het is maar de vraag of die net zo humaan zijn.

Zolang het goed gaat en niemand er waan van heeft is er niets aan de hand, (wat niet weet wat niet deert gaat vaak op) Echter deze ambtenaar weet beter, veel beter.. en zijn/haar advies kan voor nog meer ellende zorgen en dan vraag ik mijzelf af, is dit advies dan nog wel humaan ?

[a.hoegen]

Leuke reacties op mijn bericht. Ik heb er nu al spijt van, dat ik het ingezonden heb.
Mij is echt wel duidelijk, dat het eigen schuld/dikke bult reacties op zou leveren. Natuurlijk dien je leningen terug te betalen.
Wat mij stoort is de behandeling bij Solveon en dan bedoel ik niet dat men mij over de bol dient te aaien, maar het gaat daar op een toon van:
ik heb de macht om dit te doen. Het gaat ook niet om een grote achterstand, maar om je iedere vorm van oplossen uit handen te nemen zeggen ze gewoon wij blokkeren alles. Ik heb de achterstand inmiddels voldaan, maar al de inkomsten komen nu op een andere rekening binnen, zodat ikzelf kan bepalen wat ik in de toekomst aflos. Dat is trouwens een vast bedrag per maand en dat zal ook betaald worden. Ik wil de regie over mijn eigen zaken hebben en niet bij die gasten onder curatele staan. Aan de reacties heb ik wel gemerkt, dat het leden zijn, die zeker nog nooit een achterstand hebben gehad. Laat me niet lachen.

[Inode]

Bent u Arend Hoegen die vroeger bij de Sociale Dienst in Amersfoort werkte ?

[GezondVerstand10]

"zodat ikzelf kan bepalen wat ik in de toekomst aflos"
Volgens mij wordt dat bepaald door de overkomst die jij A. Hoegen willens en wetens met ABN AMRO hebt gesloten. Ik heb medelijden met mevrouw Bataille dat ze met opgewonden standjes als jou om moet zien te gaan. Ik geloof dat je maar de halve waarheid verteld. Je komt niet zo maar bij Solveon uit!

[amelissen]

Veel sterkte in uw situatie als eerste.

U komt natuurlijk niet zomaar in de schuldsanering. Daar zal een heleboel aan vooraf zijn gegaan en begrijp dat u geld heeft geleend wat u niet meer terug kunt betalen. Dat is natuurlijk niet de schuld van de bank.

De bank zal zich echter wel aan bepaalde richtlijnen moeten houden en als ze dat niet doen, moeten ze daarop worden aangesproken. Ik kan mij voorstellen dat al uw rekeningen voor u geblokkeerd zijn en dat u niet bij uw geld kunt komen. Als u een vertegenwoordiger bij schuldsanering heeft, zal hij dat moeten regelen. U zult in ieder geval moeten kunnen eten, al zal dat budget geen vetpot zijn. Heeft u helemaal geen vertegenwoordiger en wordt u alleen maar van kastje muur gestuurd, zou ik contact opnemen met een juridisch loket of een advocaat (met een bewijs van onvermogen).

Succes met alles.

[a.hoegen]

Ik ben inderdaad Arend Hoegen, die vroeger bij de Sociale Dienst werkte en wie ben jij?.

[CB]

A.Hoegen

Ik wil de regie over mijn eigen zaken hebben en niet bij die gasten onder curatele staan. Aan de reacties heb ik wel gemerkt, dat het leden zijn, die zeker nog nooit een achterstand hebben gehad. Laat me niet lachen.

Begrijp ik dat goed meneer Hoegen?

1. Geld lenen.
2. Niet op tijd betalen.
3. Zelf de regie voeren.
4. Niet onder curatele staan.

Het is heel simpel.

Leen geen geld, dan treed 3 in werking en heb je van 2 en 4 geen last.

[Inode]

U was vroeger mijn chef. Meneer Hoegen had een leidinggevende funktie destijds bij de Gemeentelijke kredietbank. Het spijt me dat deze sympathieke man nu in de problemen verkeert.

Ik weet zeker dat er betere tijden komen voor Meneer Hoegen, daarom veel succes gewenst !

[a.hoegen]

Dit is mijn laatste reactie. Ik zit niet in de problemen, want ik heb alles opgelost.
Bedankt voor de reacties en het gaat u allen goed (zonder betalingsproblemen).

[Truus30]

Je hebt nogal wat kritiek over mensen en het omgaan met het geld. Maar de helft / drie kwart van die mensen lopen de bank binnen, en vragen wat de moglijkheden zijn. heb je wel eens over nagedacht dat die mensen hun advies en het vertrouwen laten bieden door de bank ABN-AMRO in dit geval. Heb je nooit gehoord van artikel art 4:34 Wet op het financieel toezicht, daarom lopen er zaken tegen de DSB Bank. denk je dat de ABN-AMRO de laatste jaren zo'n goed kwalitatief personeel heeft gehad om de mensen te begeleiden in het uitgeven van geld. Als ja zegt dan heeft u toch heel wat opstandelingen, ze lachen lief, ze krijgen gratis kleding van de baas, en mensen maar beslijmen.

Nu heb ik een familie lid, die zit bij de private banking klanten, de abnamro had zo'n goed voornemens met haar geld, dat ze van haar eigen geld een krediet hebben gemaakt, dus als ze aan haar eigen geld wil dan moet ze een hoop opname kosten betalen.

of nu moet je ineens omdat je aan belegging doet een contract teken wat opgelegd is vanuit de EU, mijn vraag is laat mij het verdrag maar zien. krijg je dus niet te zien dus ik teken ook niks, maar dat je verantwoord kan beleggen. met ander woorden zijn is bang geworden dat ze claims aan hun broek krijgen. of hoe moet ik het zien. sinds dat ik gevraagd heb of ze me het EU verdrag kunnen laten zien zie ik niks.

misschien moet u eens iets laten doen aan u kortzichtigheid


quote="__oi__"]

Ik zei toen tegen haar dat je toch niet meer kunt betalen dan dat er binnen komt

Als voordaf de vraag was gesteld "Kan ik de lening nog wel terugbetalen als ik zoveel leen?" dan had je deze opmerking nooit hoeven maken.

78000 DK voor verbetering huis.... gelukkig, dan is de rente in ieder geval volledig aftrekbaar....
Maar was het niet verstandiger geweest dit onder te brengen in de hypotheek. Of dit alsnog te doen? Tis immers toch niet consumptief gebruikt.. Moet toch gauw een procentje of 5 schelen.
Geen betalingsachterstanden, nooit vooraankondigingen betekent ook geen negatieve coderingen bij BKR. Gaat vast wel lukken.[/quote]

[Truus30]

[quote="amelissen"]Veel sterkte in uw situatie als eerste.

U komt natuurlijk niet zomaar in de schuldsanering. Daar zal een heleboel aan vooraf zijn gegaan en begrijp dat u geld heeft geleend wat u niet meer terug kunt betalen. Dat is natuurlijk niet de schuld van de bank. art 4: 34 Wet op het financieel toezicht zeker nooit van gehoord ik zou maar eens op google kijken wat het inhoudt.

u succes met het geen wat u niet weet