Beste mensen,
Ik heb op 06-08-09 een schadeauto gekocht en deze dezelfde datum op mijn naam laten zetten. De verzekering van mijn vorige auto bij OHRA had ik laten opschorten omdat ik mijn oude auto al een paar weken eerder had verkocht. Het rijklaar maken van de nieuwe auto liet op zich wachten omdat hij RDW gekeurd moest worden. Al die tijd stond hij in de garage van het schadeautobedrijf. Ik heb met OHRA gebeld op het moment dat hij was goedgekeurd maar had toen nog geen kentekenpapieren binnen want die zouden ze opsturen. OHRA gaf aan dat ze de auto niet konden verzekeren omdat ik de papieren niet had en ik een meldcode nodig had. Ik heb geen idee waar ze het allemaal over hadden en toen ik aangaf dt ik de papieren nog niet in bezit had werd me gezegd dat ik de auto nog niet kon verzekeren en moest wachten tot ik de papieren zou krijgen. Twee dagen daarna kreeg ik een brief van de RDW waarin stond dat mijn auto niet was verzekerd en dat ik dit nog moest gaan doen. Toen heb ik OHRA weer gebeld en die wilde de verzekering in orde maken tot ze tot de ontdekking kwam dat ik veel te laat was om de auto te verzekeren want dat moest binnen 2 weken nadat het kenteken op mijn naam was gezet. Ik heb toen aangegeven dat ik dat niet wist maar dat het dan wellicht met terugwerkende kracht kon en ik de premie vanaf 06-08-09 zou betalen. Mevrouw OHRA vertelde dat dat niet mocht maar kon mij niet vertellen waarom niet. Ik heb haar dit wel 5 keer gevraagd. Ik heb bij OHRA 6 verzekeringen lopen en betaal mijn premies elke maand per automatische incasso maar zij behandelde me alsof ik een wanbetaler ben. Ik heb toen gezegd dat ik dan naar een andere maatschappij zou gaan en zij gaf aan dat die mij ook niet zouden nemen als verzekeringsnemer. Ik ben ontzettend kwaad geworden en heb de volgende dag de RDW gebeld die aangaf dat ik me gewoon moest kunnen verzekeren, dat stond ook in de brief die zij me hadden gestuurd. Alleen als ik in gebreke zou blijven dan zou ik een proces verbaal krijgen. Maar ik blijf in gebreke omdat de verzekering zelf uitmaakt dat ik blijkbaar een grove fout heb gemaakt die niet meer te herstellen is. Ik heb me nu aangemeld bij Centraal Beheer en ook die doen nogal moeilijk en gaan eerst mij hele historie uitpluizen alvorens ze kunnen beslissen dat ik bij hen een verzekering kan afsluiten. De medewerker aldaar gaf aan dat ik altijd nog terecht kan bij Rialto (wat ik heb begrepen een soort maatschappij voor wanbetalers etc) die hoge premies schijnt te vragen. Wat kan ik in godsnaam doen? Ik heb in onwetenheid gehandeld en wil met terugwerkende kracht premie betalen. Wat kan ik nog meer doen voor ik een giga boete aan me broek heb?
Groet, yvonz
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Re: Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Verzekeraars willen inderdaad een auto niet met terugwerkende kracht verzekeren. Een paar dagen lukt nog wel maar langer niet. Uit oogpunt van schaderisico ook terecht.
Op het moment dat het kenteken op je naam werd geschreven, was de meldcode bekend en had je je kunnen verzekeren.
Ik denk dat het de hoogste tijd is om naar een adviseur te gaan waarmee je fysiek aan tafel de zaak kan bespreken en waarschijnlijk afhandelen.
Telefonisch en/of via internet is in dit soort zaken altijd lastiger.
Op het moment dat het kenteken op je naam werd geschreven, was de meldcode bekend en had je je kunnen verzekeren.
Ik denk dat het de hoogste tijd is om naar een adviseur te gaan waarmee je fysiek aan tafel de zaak kan bespreken en waarschijnlijk afhandelen.
Telefonisch en/of via internet is in dit soort zaken altijd lastiger.
-
stofzuigertje
Re: Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Na deze keuring had U een voorlopige dekking moeten aanvragen.
Het nadeel van Ohra is dat ze online werken en dan komen er vaker fouten.
Elders met tussenpersoon had deze op dit kenteken al een voorlopige dekking van 1 maand kunnen geven, en bij ex schade auto vragen ze soms een foto om te voorkomen dat er gefraudeerd word met niet gerepareerde.
Maar een voorlopige dekking en binnen redelijke termijn de meldcode alsnog sturen was voldoende geweest.
Ook had U deze bij de garage als handelsvoorraad kunnen laten staan omdat er dan ook geen verzekeringsplicht is.
Pas als alle gegevens bekend zijn verzekeren en gebruiken was dus beter geweest.
Het nadeel van Ohra is dat ze online werken en dan komen er vaker fouten.
Elders met tussenpersoon had deze op dit kenteken al een voorlopige dekking van 1 maand kunnen geven, en bij ex schade auto vragen ze soms een foto om te voorkomen dat er gefraudeerd word met niet gerepareerde.
Maar een voorlopige dekking en binnen redelijke termijn de meldcode alsnog sturen was voldoende geweest.
Ook had U deze bij de garage als handelsvoorraad kunnen laten staan omdat er dan ook geen verzekeringsplicht is.
Pas als alle gegevens bekend zijn verzekeren en gebruiken was dus beter geweest.
Re: Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Op zich een belachelijke zaak dat het hierdoor ineens nagenoeg onmogelijk wordt gemaakt je te verzekeren.
Oke, wat betreft de terugwerkende kracht kan ik me voorstellen dat dat niet gaat en zul je misschien het risico op een boete voor niet verzekerd zijn lopen.
Overigens vreemd dat Ohra weigerde omdat de meldcode nog niet bekend was, toen ik vorig jaar juli een andere auto kocht en Ohra belde had ik ook nog geen meldcode, deze werd toen door de Ohra medewerkster opgezocht (ik denk via een link met het RDW).
Het is bij Ohra wel wisselend wie je aan de telefoon krijgt, bij een ander contact betreffende de zorgverzekering kon er ineens niets en werd halsstarrig aan onmogelijke regeltjes vastgehouden (soort paarse krokodil verhaal), maar dit terzijde.
Gisteren ben ik overgestapt naar een andere autoverzekeraar (Ineas) en hier werd zelfs helemaal geen meldcode gevraagd.
De handelswijze van Ohra klopt in mijn ogen niet, eerst vertellen ze je dat je op de papieren moet wachten zonder je te waarschuwen dat dit binnen 2 weken moet gebeuren terwijl uit mijn ervaringen blijkt dat een meldcode geen absolute noodzaak is, en vervolgens vertellen ze je dat je te laat bent terwijl je hebt gehandeld zoals ze je zelf gezegd hebben te doen.
Maar is het misschien niet zo dat Ohra de auto helemaal niet kon verzekeren omdat deze op dat moment niet eens een geldig kenteken had?
Bij een forse schade wordt het kenteken ongeldig verklaard tot de auto na herstel weer gekeurd is, mogelijk is hierdoor de meldcode ook ongeldig of op een andere manier geblokkeerd om te verzekeren. Alleen hadden ze dat dan wel moeten melden.
Het herstelbedrijf gaat ook niet geheel vrijuit, als je van hen de auto gekocht hebt hadden zij de auto in de handelsvoorraad moeten houden tot het kenteken weer in je bezit was.
Als je de auto niet van hen maar van een particulier gekocht hebt had je het kenteken moeten schorsen, hierdoor hoefde je niet te voldoen aan verzekering en APK verplichting.
Een vervelende samenloop van omstandigheden waarbij meerdere partijen betrokken zijn die fouten gemaakt zouden kunnen hebben.
Misschien is het inderdaad het beste om, als Centraal Beheer je niet accepteert, je via een tussenpersoon te verzekeren.
Het voorstel van Rialto is belachelijk, dat is voor wanbetalers, drank- of schaderijders, niet voor een administratief foutje.
Oke, wat betreft de terugwerkende kracht kan ik me voorstellen dat dat niet gaat en zul je misschien het risico op een boete voor niet verzekerd zijn lopen.
Overigens vreemd dat Ohra weigerde omdat de meldcode nog niet bekend was, toen ik vorig jaar juli een andere auto kocht en Ohra belde had ik ook nog geen meldcode, deze werd toen door de Ohra medewerkster opgezocht (ik denk via een link met het RDW).
Het is bij Ohra wel wisselend wie je aan de telefoon krijgt, bij een ander contact betreffende de zorgverzekering kon er ineens niets en werd halsstarrig aan onmogelijke regeltjes vastgehouden (soort paarse krokodil verhaal), maar dit terzijde.
Gisteren ben ik overgestapt naar een andere autoverzekeraar (Ineas) en hier werd zelfs helemaal geen meldcode gevraagd.
De handelswijze van Ohra klopt in mijn ogen niet, eerst vertellen ze je dat je op de papieren moet wachten zonder je te waarschuwen dat dit binnen 2 weken moet gebeuren terwijl uit mijn ervaringen blijkt dat een meldcode geen absolute noodzaak is, en vervolgens vertellen ze je dat je te laat bent terwijl je hebt gehandeld zoals ze je zelf gezegd hebben te doen.
Maar is het misschien niet zo dat Ohra de auto helemaal niet kon verzekeren omdat deze op dat moment niet eens een geldig kenteken had?
Bij een forse schade wordt het kenteken ongeldig verklaard tot de auto na herstel weer gekeurd is, mogelijk is hierdoor de meldcode ook ongeldig of op een andere manier geblokkeerd om te verzekeren. Alleen hadden ze dat dan wel moeten melden.
Het herstelbedrijf gaat ook niet geheel vrijuit, als je van hen de auto gekocht hebt hadden zij de auto in de handelsvoorraad moeten houden tot het kenteken weer in je bezit was.
Als je de auto niet van hen maar van een particulier gekocht hebt had je het kenteken moeten schorsen, hierdoor hoefde je niet te voldoen aan verzekering en APK verplichting.
Een vervelende samenloop van omstandigheden waarbij meerdere partijen betrokken zijn die fouten gemaakt zouden kunnen hebben.
Misschien is het inderdaad het beste om, als Centraal Beheer je niet accepteert, je via een tussenpersoon te verzekeren.
Het voorstel van Rialto is belachelijk, dat is voor wanbetalers, drank- of schaderijders, niet voor een administratief foutje.
Re: Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Dat vraag ik mij dan af, TS geeft aan dat er 06-08-2009 het kenteken op zijn naam is gezet, deze was dus toen ook al kompleet en verhandelbaar....Het herstelbedrijf gaat ook niet geheel vrijuit, als je van hen de auto gekocht hebt hadden zij de auto in de handelsvoorraad moeten houden tot het kenteken weer in je bezit was.
Vanaf dat moment is de eigenaar verzekeringsplichtig, en als de tenaamstelling gewijzigd is, zal er ook een kenteken met de benodigde gegevens moeten zijn geweest.
Dat de auto nog niet op de openbare weg kwam doet er niet toe. De systemen van het RDW weten dat nou eenmaal niet, en zien alleen een wijziging tenaamstelling, maar geen signaal van een verzekeraar dat er aansprakelijkheidsdekking is.
Het is dus allemaal misgelopen, en jammergenoeg wist TS niet van de werkwijze van de controle van het RDW, en is hier helaas ook niet door de handelaar opgewezen.
De straf die Ohra daarop oplegt is naar mijn mening veel te zwaar, het hele verhaal is goed verdedigbaar... Maar als die niet willen meewerken, zal er waarschijnlijk toch nog post gaan komen van het CJIB.
Re: Ik word geweigerd voor een autoverzekering bij OHRA
Daar heb je gelijk in, dat had ik me niet gerealiseerd.Dat vraag ik mij dan af, TS geeft aan dat er 06-08-2009 het kenteken op zijn naam is gezet, deze was dus toen ook al kompleet en verhandelbaar...
Ohra kan zich soms heel onredelijk opstellen, heb ik ondervonden. Hangt er van af of je een enigszins ervaren medewerker aan de lijn hebt of een beginnende (of minder gemotiveerde).De straf die Ohra daarop oplegt is naar mijn mening veel te zwaar, het hele verhaal is goed verdedigbaar... Maar als die niet willen meewerken, zal er waarschijnlijk toch nog post gaan komen van het CJIB.
Bij de zorgverzekering heb ik hiermee te maken gekregen, Ohra eiste van mij alvorens te vergoeden bepaalde dingen die volgens de behandelaars helemaal niet konden vanwege de medische geheimhouding. Ook mijn verhaal was verdedigbaar, maar ik kwam niet door de muur heen.
Nadat men op een schriftelijke klacht niet antwoordde ben ik naar een andere zorgverzekeraar gegaan (waar dezelfde zaken probleemloos verlopen) en heb nu de autoverzekering ook elders ondergebracht, de overige verzekeringen volgen denk ik t.z.t.
Ook wij zaten al jarenlang bij Ohra met 6 verzekeringen, dit interesseert ze blijkbaar geen bal.
Als Ohra niet alsnog mee wil werken vrees ik inderdaad ook de boete voor TS.
