[ archief ] Aspartaam schadelijk?

[Bob_tails]

wat ikzelf nú weet over glucose-fructosestroop en dit zal ongetwijfeld ook voor
aspartaam gelden: de hersenen herkennen deze stoffen niet...en dus..
blijft men ervan eten omdat men niet verzadigd raakt.
De gevolgen laten zich raden...

[Bob_tails]

voor wie interesse heeft:
http://www.aspartaam.nl/artikelen/sucralose.html

en: http://www.verontrustemoeders.nl/pagina32a.html

laatst genoemde website staat nog meer info,
zeker voorwat betreft de ophanden zijnde vaccinatie betreffende MG vaccin.
een gewaarschuwd mens telt voor twee...

[kuklos]

@bob_tails, ook hier weer de vraag: waar is de wetenschappelijke onderbouwing?

[Bob_tails]

Wetenschappelijke onderbouwing?
Doe dat lekker zelf, daar begin ik niet aan!
Ondertussen weet een mens het kaf wel van het koren te scheiden,mocht je
gezondheidsproblemen ervaren,dan doe je het vanzelf wel.

Bestaan nog wel wetenschappelijke onderbouwingen?
De meesten,zo niet allen kunnen gemanipuleerd worden,alleen om een zo goed
mogelijk resultaat eruit te verkrijgen opdat er niets aan een of ander product
mankeert!
Er zijn veel wolven in schaapskleren,zoals het bedrijf van Monsanto...

[kuklos]

Ook het bericht van bob_tails valt dus onder de bangmakerij. Geen wetenschappelijk bewijs. Gek toch dat al die mensen zo overtuigd zijn van het gevaar van aspartaam, maar als puntje bij paaltje komt dan is er nooit bewijs voor.

[Bob_tails]

nou,dan vreet je je toch lekker vol met aspartaam!
wat kan mij het schelen!

[Robjee]

wat ikzelf nú weet over glucose-fructosestroop en dit zal ongetwijfeld ook voor
aspartaam gelden: de hersenen herkennen deze stoffen niet...en dus..
blijft men ervan eten omdat men niet verzadigd raakt.

Op deze manier kan men natuurlijk altijd naar een negatieve conclusie toe redeneren. Er zijn belangrijke verschillen tussen glucose-fructosestroop en aspartaam. De overeenkomst dat ze zoet smaken is onvoldoende om aan te nemen dat ze hetzelfde effect hebben op verzadiging.
Om dat geloofwaardig te maken zul je dat toch echt moeten onderbouwen.

Overigens, waar haal je de informatie vandaan dat het lichaam glucose-fructosestroop niet zou herkennen?

http://www.aspartaam.nl/artikelen/sucralose.html
Wat is de reden om nu ineens sucralose erbij te halen?

nou,dan vreet je je toch lekker vol met aspartaam!

Het onderwerp was aspartaam en de mogelijke gezondheidsnadelen ervan. Deze zijn in dit gehele topic nog onvoldoende onderbouwd om voor mij geloofwaardig bevonden te worden.
Een inhoudelijke discussie daarover is interessant, maar het verval naar het verwijzen naar filmpjes van internet, het maken van wazige redeneringen, afkeer hebben van de wetenschap en de bovenstaande uitspraak maken de bewijslast voor de gezondheidsnadelen van aspartaam allerminst geloofwaardiger.

[kuklos]

Bob_tails

Geregistreerd op: 24 jan 2007 00:19
Berichten: 53
Re: Belachelijk
tsjonge jonge zeg,wat zijn we weer hartelijk

Om vervolgens in deze discussie na herhaaldelijk te zijn aangesproken op een gebrek aan bewijs met dit te komen:

nou,dan vreet je je toch lekker vol met aspartaam!
wat kan mij het schelen!
nou,dan vreet je je toch lekker vol met aspartaam!
wat kan mij het schelen!

Zoals Robjee ook al zei:
Bij alle mensen die hier betogen dat aspartaam schadelijk is ontbreekt het bewijs. Jammer, want daarmee geeft men duidelijk aan niks meer te kunnen dan bang maken.

[Bob_tails]

een reactie topic elders kopieëren?
Voelt u zich zo verheven!

[Robjee]

Bob_tails, de inhoudelijke vragen die ik je stelde heb je nog niet beantwoord. Zou je dit alsnog willen doen?

Waar haal je de informatie vandaan dat het lichaam glucose-fructosestroop niet zou herkennen?

Wat is de reden om nu ineens sucralose erbij te halen?

Ondertussen weet een mens het kaf wel van het koren te scheiden,mocht je gezondheidsproblemen ervaren,dan doe je het vanzelf wel.

Is dat zo?
Persoonlijk zie ik geen overtuigende argumenten dat aspartaam voor gezondheidsproblemen zou zorgen. Diegene die dat wel denken kunnen dat niet onderbouwen in een discussie.
Hieruit blijkt dat mensen niet altijd goed in staat zijn om het kaf van het koren te kunnen scheiden.
Het vergelijken van aspartaam met glucose-fructosestroop en de onjuiste redenering die daaruit volgt bevestigt ziet mijns inziens.
Om het kaf van het koren te kunnen scheiden zijn degelijke onderbouwingen nodig en deze ontbreken nu.

De discussie is aspartaam en daar ben jij blijkbaar geen voorstander van. Jouw reacties betreffen echter glucose-fructosestroop, sucralose en MG vaccin. Mocht je over die onderwerpen willen discussieren kun je daarover een topic aanmaken. De meerwaarde ervan in dit topic lijkt mij afwezig.

[Moac]

Laten we om te beginnen vaststellen dat meerdere decennia van minder vetconsumptie en meer zoetstoffen alleen maar heeft geleid tot onrustbarend meer overgewicht, de Amerikaanse paradox. Let wel, ondanks of dankzij, maar we waren het er al over eens dat het vervangen van vet door koolhydraten een dikmakende factor is. Dat ook zoetstoffen overgewicht zouden kunnen stimuleren is niet helemaal nieuw maar zien we wel steeds vaker opduiken in de media. Hoe dat fysiologisch precies werkt weet ik niet. Als talloze onderzoeken geen invloed meten van aspartaam op de insulinespiegel dan neem ik dat aan. Maar dat wil niet zeggen dat zoetstoffen overgewicht niet in de hand werken. Hoe, daar hebben bijvoorbeeld Swithers en Davidson psychobiologen, een aantal interessante onderzoeken naar gedaan:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18298259
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19634935
etc.

En dan de mogelijke schade (buiten meer overgewicht) die aspartaam ons zou kunnen toebrengen. Berichten als:
http://toxsci.oxfordjournals.org/cgi/co ... type=HWCIT
stellen me niet echt gerust. Het gaat hier om combinaties van stoffen maar het is nu eenmaal de realiteit dat we voedingsingrediënten gecombineerd en niet separaat naar binnen werken, zeker additieven niet, zoals zoetstoffen.

Dat aspartaam in een gecontroleerd calorieënbeperkt dieet een beperkte positieve rol kan spelen tegen overgewicht gedurende een beperkte periode geloof ik wel. Maar hoe reëel is een dergelijk scenario voor de dagelijkse praktijk? M.a.w. er wordt volgens mij ongegrond en kort-door-de-bocht aangenomen dat light/calorie-arm/suikervervangers/aspartaam overgewicht kan voorkomen c.q. bestrijden. Mijn nuchtere boerenverstand zegt mij dat plusminus 99,99% van de light producten hun volwaardige (of in ieder geval niet-light) tegenhangers in de dagelijkse voeding vervangen, zónder dat er sprake is van het volgen van een calorieëngestructureerd dieet. Netto resultaat is hoogstwaarschijnlijk dat light voedselproducten eerder overgewicht in de hand werken dan tegengaan. Het gebruik van aspartaam en andere zoetstoffen lijkt me daarom niet alleen overbodig maar ook onwenselijk.

Hoewel ik stevia zou adviseren als het calorie-arm en toch zoet moet gebiedt de redelijkheid mij te veronderstellen dat bovenstaand effect ook bij deze natuurlijke zoetstof op zou kunnen treden. Het beste is sowieso jezelf een minder zoet voedingspatroon aan te wennen. We hebben pas 7000 jaar geleden, een oogwenk in het bestaan van de mens, de landbouw ontdekt. Ons lichaam kan niet overweg met veel koolhydraten, zeker niet als ze doodgeraffineerd zijn, ondanks (her-)toegevoeging van een of meerdere stofjes. Die toevoegingen zijn doorgaans meer door commerciële dan door gezondheidsoverwegingen geïnspireerd. Ik ben er langzamerhand van overtuigd dat het paleolithisch dieet stukken beter voor onze gezondheid is dan een voeding met overbewerkte voedselproducten, al dan niet met additieven.

[kuklos]

Laten we om te beginnen vaststellen dat meerdere decennia van minder vetconsumptie en meer zoetstoffen alleen maar heeft geleid tot onrustbarend meer overgewicht, de Amerikaanse paradox.

Weer een gevalletje van complot theorie denken. Weggelaten in deze uitspraak is het veranderde leefpatroon. Veel en veel meer zittend werk, geen actieve arbeid meer zoals landbouw of fabriekswerk. Ook weggelaten is de hoeveelheid voedsel die we tot ons nemen, welke sterk gestegen is vergeleken met vroegere eeuwen. En ook weggelaten is de wijze waarop we ons vervoeren, auto itt veel eiegen beweging zoals vroeger.
Dus hoe toont dit aan dat aspartaam slecht is?

Ons lichaam kan niet overweg met veel koolhydraten,

En ook hier weer ontbreekt alle bewijs.

[Bob_tails]

Dan zoekt u dit toch zelf op!

[kuklos]

Dan zoekt u dit toch zelf op!

Dat is wel zo'n beetje de norm hier bij alle bangmakers, of niet? Zij beweren iets, en komen vervolgens niet met bewijs. Nee, dat moeten we maar weer zelf opzoeken.

[carlsr16947]

Ik heb sinds 2001 een hormoon probleem door een tumor aan mijn Hypofysen. Na een succesvolle operatie kon ik ondanks alles mijn gewicht niet op peil houden.
Tijdens een vakantie in januarie j.l. kon ik op ons resort geen light drinken krijgen en heb dus als alternatief water gedronken. Na 4 week vakantie was ik ondanks een bourgondisch leven 8 kg afgevallen. Bij nader navraag bleek ik niet tegen Aspertaan te kunnen en bleef daardoor groeien. Nu ben ik intussen al 26 kg kwijt en voor mij geen aspertaan meer . Het is per slot van rekening uitgevonden als een soort landbouwgif, en wordt als zoetstof over al in gestopt !!
Waneer komt onze frisdrank industrie eens tot bezinning ??

[Moac]

Je beperkt je nog steeds tot snerende opmerkingen en een neerbuigende houding maar goed, omdat ik niet haatdragend ben gun ik je nog één kans om een poging te wagen tot iets inhoudelijks.

Weer een gevalletje van complot theorie denken.

Gratuit. Ik bedoel maar...

Weggelaten in deze uitspraak is het veranderde leefpatroon. Veel en veel meer zittend werk, geen actieve arbeid meer zoals landbouw of fabriekswerk. Ook weggelaten is de hoeveelheid voedsel die we tot ons nemen, welke sterk gestegen is vergeleken met vroegere eeuwen. En ook weggelaten is de wijze waarop we ons vervoeren, auto itt veel eiegen beweging zoals vroeger.

Dit is wel heel erg de pot die de ketel verwijt dat ie zwart ziet. Ik denk dat je hier wat folklore citeert, louter aannames zonder een spoor van onderbouwing. Maar goed, doe er gerust een poging toe, zou ik zeggen, hoewel het me niet zal verbazen als je in gebreke zult blijven omdat er over de door jou aangehaalde folklore het een en ander aan wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd is:

1-We zijn de afgelopen decennia (daar had ik het over) niet minder actief geworden:
De enorme toename van het aantal mensen met obesitas (ernstig overgewicht) van de afgelopen twintig à dertig jaar, is niet toe te schrijven aan een minder actieve leefstijl, zoals de afgelopen jaren algemeen werd aangenomen. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Maastricht en de Universiteit van Aberdeen in Schotland.
http://www.maastrichtuniversity.nl/web/ ... weging.htm

2-We zijn evenmin energierijker gaan eten maar juist energie-armer:
Het is niet zo dat de gemiddelde Nederlander in de afgelopen decennia meer is gaan eten. Gemiddeld is de energie-inname via de voeding in de periode 1988-1998 zelfs met 5% gedaald.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270555007.pdf

Grappig dat in beide onderzoeken gesuggereerd wordt dat het overgewicht door de factor veroorzaakt wordt die nu juist door het andere onderzoek onderuitgehaald wordt. Ook wetenschappers maken zich dus schuldig aan speculatie.

Dus hoe toont dit aan dat aspartaam slecht is?

3-Door 1 en 2 bij elkaar op te tellen? Ik suggereer maar iets nuchterboerenverstandelijks, hoor, maar ik meen het wel serieus. Mijn stelling was niet dat aspartaam 'slecht' is maar dat er aanwijzingen zijn, onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek, dat gebruikers van voedingsmiddelen met zoetstoffen gemiddeld meer in gewicht aankomen dan de controlegroep die gewoon suiker gebruikt.

Je vraagt uitentreuren om bewijzen maar buiten dat je je eigen uitspraken niet onderbouwt ga je er ook niet op in als ze je gegeven worden. Daardoor maak je heel sterk de indruk dat je er puur op uit bent anderen onderuit te halen. Hoe komt dat toch?

[trijntjewinkel]

Dus je wordt dik van minder eten? Dat zegt mijn dikke nicht ook altijd. Toch wordt zij ook niet dun als zij zich volpropt.

[@home]

Ik heb niet het hele topic gelezen, maar hier uitleg over aspartaam:

Dus sorry als er al een verwijzing naar dit artikel is!


http://www.smaakversterkers.eu/artikelen/aspglut.html

[Robjee]

Laten we om te beginnen vaststellen dat meerdere decennia van minder vetconsumptie en meer zoetstoffen alleen maar heeft geleid tot onrustbarend meer overgewicht, de Amerikaanse paradox.

Dit is een correlatie die juist is, maar voor talrijke andere aspecten gezegd kan worden. Minder vet in de voeding is in ieder geval niet succesvol gebleken.
Een goed argument dat aspartaam een aandeel heeft bij de stijgende prevalentie overgewicht kan ik er echter niet uithalen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18298259
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19634935

Het betreft interessante onderzoeken (zover ik ze screenend heb gelezen), doch kent belangrijke beperkingen om er een betekenisvolle conclusie aan te verbinden:
- dierexperimenteel onderzoek
- interventie bestond niet uit aspartaam
- dergelijke resultaten zijn ook bij mensen onderzocht en niet bevestigd.

Netto resultaat is hoogstwaarschijnlijk dat light voedselproducten eerder overgewicht in de hand werken dan tegengaan.

Dat het hoogswaarschijnlijk is heb je in mijn ogen onvoldoende onderbouwd. Waarom zou aspartaam in een energiebeperkt dieet niet voor overgewicht zorgen en bij een niet-energiebeperktdieet wel?
Juist bij deze gestructureerde onderzoeken kan men de causale rol van aspartaam onderzoeken.

Ik ben er langzamerhand van overtuigd dat het paleolithisch dieet stukken beter voor onze gezondheid is dan een voeding met overbewerkte voedselproducten, al dan niet met additieven

Daarmee ben ik het met je eens.

Na 4 week vakantie was ik ondanks een bourgondisch leven 8 kg afgevallen.

Het verbranden van 8 kg vet kost 56.000 kcal. Hierdoor zou per dag 1800 kcal minder gegeten moeten worden dan de energiebehoefte...
Een voorbeeld: wanneer de energiebehoefte 2000 kcal is en de energie-inname is 1300 kcal, levert dat een theoretische vetafname op van 3,1 kg op per maand.
Bovendien heet de zoetstof aspartaam.

1-We zijn de afgelopen decennia (daar had ik het over) niet minder actief geworden:
De enorme toename van het aantal mensen met obesitas (ernstig overgewicht) van de afgelopen twintig à dertig jaar, is niet toe te schrijven aan een minder actieve leefstijl, zoals de afgelopen jaren algemeen werd aangenomen. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit Maastricht en de Universiteit van Aberdeen in Schotland.
http://www.maastrichtuniversity.nl/web/ ... weging.htm

2-We zijn evenmin energierijker gaan eten maar juist energie-armer:
Het is niet zo dat de gemiddelde Nederlander in de afgelopen decennia meer is gaan eten. Gemiddeld is de energie-inname via de voeding in de periode 1988-1998 zelfs met 5% gedaald.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/270555007.pdf

Inderdaad is dat tegenstrijdige berichtgeving. Beide onderzoeksmethoden gaan echter gepaard met een redelijke foutmarge. Hoe dan ook, de oorzaak ligt bij een verstoring van de energie-balans.

Door 1 en 2 bij elkaar op te tellen?

Dat is welk gevaarlijk. Al wordt meerdere keren bijna een effect gevonden wil dat nog niet zeggen dat er een effect aanwezig is. Het maken van een optelsom is niet altijd geoorloofd.

[kuklos]

@moac, wat ik in jouw verhaal mis is het onderzoek wat aantoont dat aspartaam nu juist de gewichtstoename veroorzaakt. Als jij in je post nuchterboerenverstandelijks hanteert dan zou nuchter boerenverstand als eerste suggereren dat minder gewegen, slechter eten de oorzaak zijn.
Gaan we verder met dit boerenverstand dan vraag ik me af hoeveel boeren te dik zijn. En ook waarom in Amerika, het land waarover jij de paradox aanhaalde, juist in de armere wijken zoveel overgewicht kent.

Verder valt op dat beide onderzoeken elkaar tegenspreken. Dus hoe kan je dan op je "boerennuchterverstandelijks" concluderen dat aspartaam de oorzaak is?

Ook wetenschappers maken zich dus schuldig aan speculatie.

En wat wil je daarmee zeggen? Dat als jij hier een uitspraak doet zonder enig voorbehoud, bronvermelding, en gewoon aspartaam beschuldigt dit hetzelfde is als een onderzoeker die zegt dat hij "vermoed dat..."?

is maar dat er aanwijzingen zijn, onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek, dat gebruikers van voedingsmiddelen met zoetstoffen gemiddeld meer in gewicht aankomen dan de controlegroep die gewoon suiker gebruikt.

Jammer alleen dat juist dat onderzoek weer weggelaten is.