[ archief ] hypotheekadviseuse stuurt nota

[jecohaal]

Wij zijn al een tijdje op zoek naar een koopwoning,en hebben een hypotheek adviseuse in de arm genomen.
In het eerste gesprek hebben wij kenbaar gemaakt,dat wij een woning willen kopen,en dat de maandlasten,lager of gelijk bleven,dan wat we nu hebben.
Nu hadden wij twee woningen op het oog,en wilde daarvoor gaan.
Helaas,op de eerste woning moesten we een eigen bedrag meenemen van 1400 euro,dus deze hebben wij laten vallen.
De tweede woning kwamen de maandlasten hoger dan wat wij nu betalen,dus ook deze afgezegd.
Nu is onze adviseuse,schijnbaar kwaad geworden,dat wij deze woningen hebben laten vallen,en stuurt ons een nota voor gemaakte kosten.
In de brief wordt beschreven: gemaakte kosten,aanvraag hypotheek,aanvraag koopsubsidie,aanvraag overlijdensrisicoverzekering,bemiddeling met makelaars.
Totaal bedrag ca 25 uur a 100 euro per uur.
Vooraf heeft ze niet kenbaar gemaakt wat de beloning was,en er is ook geen dienstverleningsdocument getekend.
Moeten wij deze kosten alsnog betalen?
Het bedrag van 2500 euro moet binnen 14 dagen op haar rekening staan

[Wouter B.]

Wellicht heeft zij mondeling medegedeeld dat er kosten aan het niet doorgaan van de hypotheek verbonden waren? Over het algemeen wordt er met een dienstverleningsdocument gewerkt waar dit uitgelegd wordt.

Wat wel meespeelt is dat zij daarwerkelijk, begrijp ik uit uw verhaal, diverse werkzaamheden heeft verricht. 25 uur is redelijk normaal en € 100,- ex btw is ook geen echt hoog bedrag. Wat ik me wel afvraag is waarom u zo laat in het traject alsnog tot de conclusie komt dat de lasten te hoog zijn. Als het goed is zijn er door de adviseur dieverse berekeningen gemaakt op voorhand.

Kortom een vergoeding lijkt mij logisch..echter zij had dat dan wel duidelijker met u moeten communiceren vooraf.

[jonis]

Kortom een vergoeding lijkt mij logisch

Zou je misschien denken....

Helaas,op de eerste woning moesten we een eigen bedrag meenemen van 1400 euro,dus deze hebben wij laten vallen.

Ik vraag me dan af of er wel "geld" in de beurs zit i.cm. "aanvraag koopsubsidie"
Dus als iemand afhaakt op een aankoop op basis van 1400,- eigen geld, wat bezielt zo'n tussenpersoon dan om een rekening van 2500,- te sturen....die weet toch het financiële plaatje al op voorhand....van zo'n financieel adviseur verwacht ik in NL toch wat meer duidelijkheid, nu lijkt het wel zo'n taxichaufeur in verweggistan waar je nietsvermoedend zonder duidelijke afspraak vooraf bent ingestapt en je een oor wordt aangenaaid.

[loesje 2]

Het hangt er ook vanaf hoe u bij haar terecht gekomen bent. Heeft zij wellicht een website, waar voorwaarden op staan bijvoorbeeld.

Ik kan mij niet voorstellen dat zij zomaar een nota stuurt zonder enig overleg.

Is zij hypotkeek adviseuse of mischien hypothecair planner (lid vanNHVP) een hypothecair planner werkt vaker op uurtarief basis.

Ik vind het moeilijk om zo te zeggen dat zij of u gelijk heeft. Ik vind het wel terecht dat als zij werk heeft verricht zij daarvoor betaald moet worden.

Je kan ook niet zomaar gratis bij bijvoorbeeld een belastingadviseur binnen stappen voor een advies.

[jecohaal]

Wij zijn via bekende bij haar terecht gekomen.
In het eerste gesprek hebben wij kenbaar gemaakt,dat wij een hypotheek ,enkel gebaseerd op het loon van mijn man moest berekenen.
Ook de wensen dat de maandlasten,hierdoor gelijk bleven.
Op dat moment waren wij nog niet op huizenjacht.
Na dit gesprek waar niets verteld is geworden,van enige kosten of een dienstverleningdocument ondertekend,zijn we begonnen aan onze huizenjacht.
Het eerste huis lag binnen de grens,voor een hypotheek, volgens haar eerste berekening.
Verder in het verloop, aanvragen offertes e.d,belde ze ons op dat we toch 1400 euro mee moesten brengen.
Dan is het toch een gevolg van een foutieve berekening???
Die fout moet niet berekend worden van onze kant.
Wij hebben hierop terecht afgewezen.
Het tweede huis,lag ook binnen de grens van hypotheek.
Op de avond van ondertekenen voorlopige koopcontract,kwam ze met de berekening dat de maandlasten hoger lagen.terwijl wij toch aangegeven hadden,dat de lasten gelijk zouden blijven.
Een klein bedrag ok als dat er boven zat,maar hier praten we toch weer over een bedrag van 203 euro per maand.

[sikkevanderveen]

Dag :


Wat heeft u afgesproken :

-1 Vraag haar om het getekende opdrachtformulier
-2 Vraag haar om verantwoording van de uren, ik zelf als hypotheekadvisueur heb voor een voor gesprek geen 25 uur nodig. Als iemand wil weten wat hij wil lenen ben ik in het ergste geval 2 uur nodig voor de cijfers. Dus voordat de WFD in werking gaat treden, wanneer iemand opdracht voor het aanvragen en afhandelen van een hypotheek geeft is het andere koek dan begint de teller wel te lopen...


Maar zo;n overeenkomst is alleen geldig wanneer zij het orignele opdrachtformulier wat jullie hebben getekend kan overleggen.


Daarnaast mocht ze dat hebben , leg het dan ook bij de AFm voor. Ik kan mij niet voorstellend at wanneer ze op uurbasis werkt, zij nu al voor het aankopen van een woning al 25 uur werk heeft gehad. Bij de AFM kan je opvragen wat de gemiddelde werktijd is voor een hypotheekdossier. Voor een compleet dossier wordt ongeveer 2500 gevraagd en niet voor wat voorwerk.

Wanneer je wel een hand tek onder een overeenkomst heb gezet, vraag haar dan de verklring van haar uren > check dit met de AFM voor de gemiddelde waarden en meld dit bij je rechtsbijstandverzekering.

Persoonlijk vind ik het belachelijk dat iemand 2500,- voor niks moet betalen, er is hier geen sprake van een dienstverlening maar alleen van een los advies.

Let op dat dit een vaker zichtbaar probleem gaat worden in de toekomst. Leg duidelijk je afpsraken vast.


NOG EEN TOEVOEGING :

Zij moet in haar eerste gesprek kenbaar hebben gemaakt wat haar kosten gaan worden indien u daarvoor (schriftelijk) opdracht gaat geven gaat u akkoord met het aangaan van het aanbod van de hypotheekadviseur!

[sikkevanderveen]

loesje 2

Geregistreerd op: 08 nov 2006 20:05
Berichten: 353
Re: hypotheekadviseuse stuurt nota
Het hangt er ook vanaf hoe u bij haar terecht gekomen bent. Heeft zij wellicht een website, waar voorwaarden op staan bijvoorbeeld.

Ik kan mij niet voorstellen dat zij zomaar een nota stuurt zonder enig overleg.

Is zij hypotkeek adviseuse of mischien hypothecair planner (lid vanNHVP) een hypothecair planner werkt vaker op uurtarief basis.

Ik vind het moeilijk om zo te zeggen dat zij of u gelijk heeft. Ik vind het wel terecht dat als zij werk heeft verricht zij daarvoor betaald moet worden.

Je kan ook niet zomaar gratis bij bijvoorbeeld een belastingadviseur binnen stappen voor een advies.

Ook dit is niet helemaal waar, : een adviseur moet u vroegtijdig kenbaar maken alvorens het aangaan van een overeenkomst wat haar of zijn voorwaarden gaan worden voor haar of zijn dienstverlening. Verwijzing naar een website waar mogelijk voorwaarden opstaan is dus kompleet inhoudsloos. De adviseur of adviseuse moet u vroegtijd dus alvorens het aangaan van een overeenkomst, zijn of haar voorwaarden overleggen. Dus wel persoonlijk hebben overhandigd!

[GezondVerstand10]

Als er niks getekend is, is er ook niks verschuldigd. Al weer iemand die met wat werk een heel modaal maandloon wilt "verdienen"wat is die "advies"wereld toch rot!

[loesje 2]

Zij heeft zich niet alleen bezig gehouden met de hypotheek maar heeft ook onderhandeld met de makelaars over een eventuele aankoop.

Ik ben het met jullie eens dat zij vooraf had moeten melden dat zij op basis van een uurtaief werkt.

Toch vind ik dat je als klant ook best wat meer kan uitzoeken voor je iemand voor je laat werken. Ik weet uit ervaring dat mensen, ook al geef je ze voorwaarden enz op schrift, toch vaak achteraf zeggen, dat ze iets niet geweten hebben.

En gezond verstand omzet is wat anders als verdienen! omzet -kosten is pas verdienen.

[GezondVerstand10]

loesje:
Uit het bericht van topic starter leidde ik af dat deze dame voor zichzelf werkt. Er wordt geen gewag gemaakt van een organisatie als de hypotheker of zoiets. Ik vindt de gelden die "adviseurs"vragen voor hun diensten gewoon van de gekke. Als deze dame voor zichzelf werkt zullen de kosten laag zijn. We zien nu meer en meer wat financiele "adviseurs"aan richten. De lui wilden zo graag in die gasten geloven....

[jecohaal]

Dag :


Wat heeft u afgesproken :

-1 Vraag haar om het getekende opdrachtformulier
-2 Vraag haar om verantwoording van de uren, ik zelf als hypotheekadvisueur heb voor een voor gesprek geen 25 uur nodig. Als iemand wil weten wat hij wil lenen ben ik in het ergste geval 2 uur nodig voor de cijfers. Dus voordat de WFD in werking gaat treden, wanneer iemand opdracht voor het aanvragen en afhandelen van een hypotheek geeft is het andere koek dan begint de teller wel te lopen...


Maar zo;n overeenkomst is alleen geldig wanneer zij het orignele opdrachtformulier wat jullie hebben getekend kan overleggen.


Daarnaast mocht ze dat hebben , leg het dan ook bij de AFm voor. Ik kan mij niet voorstellend at wanneer ze op uurbasis werkt, zij nu al voor het aankopen van een woning al 25 uur werk heeft gehad. Bij de AFM kan je opvragen wat de gemiddelde werktijd is voor een hypotheekdossier. Voor een compleet dossier wordt ongeveer 2500 gevraagd en niet voor wat voorwerk.

Wanneer je wel een hand tek onder een overeenkomst heb gezet, vraag haar dan de verklring van haar uren > check dit met de AFM voor de gemiddelde waarden en meld dit bij je rechtsbijstandverzekering.

Persoonlijk vind ik het belachelijk dat iemand 2500,- voor niks moet betalen, er is hier geen sprake van een dienstverlening maar alleen van een los advies.

Let op dat dit een vaker zichtbaar probleem gaat worden in de toekomst. Leg duidelijk je afpsraken vast.


NOG EEN TOEVOEGING :

Zij moet in haar eerste gesprek kenbaar hebben gemaakt wat haar kosten gaan worden indien u daarvoor (schriftelijk) opdracht gaat geven gaat u akkoord met het aangaan van het aanbod van de hypotheekadviseur!

Wij hebben helemaal niets getekend,en in het eerste gesprek is zelfs niet gepraat over een uurtarief oid.
Misschien ook een beetje naïef om zelf niet te vragen.
Ze heeft voor de twee woningen,de aanvraag hypotheek,koopsubisdie,enz geregeld.
Dus toch iets verder dacht ik,dan enkel een advies.
Inmiddels hebben wij de adviseuse een brief gestuurd,dat wij het niet eens zijn met de nota.
Op de nota staat vermeld,dat het een bemiddeling nota is,want als ze een uren nota moest schrijven,kwam ze niet onder de btw uit.
In de brief staat ook dat het uit coulance is.

[GezondVerstand10]

Je hebt niks getekend, wat is dan het probleem? Coulance ze moeten maar durven dat advies gajes. U bent een consument, u wist het niet, u dat er geen kosten aan verbonden waren. Dat is niet gecommuniceerd, haar probleem

[haqi]

Beste Sikkevanderveen,

Hoe kunt u nou slechts 2 uurtjes bezig zijn met een maximaalberekening? Voordat u advies kunt/mag geven over wat iemand verantwoord kan lenen, dient u een vrij uitgebreid inventarisatietraject doorgelopen te hebben. Dit lukt mij niet in 2 uurtjes... Oja, zodra u adviseert (dus ook over wat mensen kunnen lenen) zijn alle WFT normen al van toepassing.

Vriendelijkste groeten,

[debeurd]

Beste Jacohaal,

Zoals je omschrijft zijn er werkzaamheden voor u verricht.

Aanvraag koopsubsidie (kost sowieso meerder uren)
Klantinventarisatie (kost diverse uren)
Aanvraag hypotheekofferte (kunnen kosten bij komen voor adviseur om offerte aan te vragen)
Onderhandeling woning (gaat tijd in zitten, vooronderzoeken waarde woning etc)

Al met al is er weldegenlijk tijd geinvesteerd. U heeft zelfs naar eigen zeggen ''een voorlopig koopcontract '' ondertekend. Zoiets als een voorlopig koopcontract bestaat helemaal niet. Als u een koopcontract ondertekend is het definitief en tekent u ervoor dat u de woning afneemt zoals in het contract opgesteld staat.

mijn vraag is nu aan u... Wat vind u wel redelijk dat u moet betalen???

[bokito74]

Hoe kunt u nou slechts 2 uurtjes bezig zijn met een maximaalberekening? Voordat u advies kunt/mag geven over wat iemand verantwoord kan lenen, dient u een vrij uitgebreid inventarisatietraject doorgelopen te hebben. Dit lukt mij niet in 2 uurtjes... Oja, zodra u adviseert (dus ook over wat mensen kunnen lenen) zijn alle WFT normen al van toepassing.

Koffiedrinken en met andere klanten bezig zijn moet je niet doorrekenen aan andere klanten.
Het kan sneller maar dat kost inkomsten voor de o zo zielige tak.

Het zijn net garages je auto staat heel de dag daar je betaald 5 uur maar zijn slechts een uur bezig met jouw auto.

Buiten dat is het wel zo TS heeft gebruik gemaakt van haar diensten en dat dient betaald te worden simpel zat, of ga jij ook bij AH boodschappen doen en rekent dat volgend jaar wel een keer af.

[GezondVerstand10]

Ik loop door de Albert Heyn, ik vraag een medewerker inlichtingen maar neeem geen producten mee. Ik loop zonder product langs de kassa. De AH medewerker aan de kassa zegt, das dan EUR 2.500 voor het advies en de gespendeerde tijd
FF zonder gein. Waarom iemand betalen voor een hypo aanvraag. Vergelijk de rentes ga naar een bank, daar doen ze het voor niks. Laat je geen idote polissen aansmeren. Lees goed op internet. Er is altijd wel iemand in je kennissenkring die je kan helpen met de aanvraag koopsubsidie. We leven in het informatietijdperk. Je kunt alles vinden op internet.
Hypotheekaviseurs voegen geen waarde toe. Dat kun jezelf ook. Ik hoef geen pak thuis om mij te vertellen of ik een hypo kan betalen. Dat kan ik achter op het bierviltje ook wel zelf uitrekenen. Klanteninventarisaties? Die zijn er niet voor u, maar voor de "adviseur"Om te zorgen dat ie geen claims krijgt. Die inventarisatie is het adviesgeboefte opgedrongen door de AFM.

[jonis]

FF zonder gein. Waarom iemand betalen voor een hypo aanvraag. Vergelijk de rentes ga naar een bank, daar doen ze het voor niks. Laat je geen idote polissen aansmeren. Lees goed op internet. Er is altijd wel iemand in je kennissenkring die je kan helpen met de aanvraag koopsubsidie. We leven in het informatietijdperk. Je kunt alles vinden op internet.
Hypotheekaviseurs voegen geen waarde toe. Dat kun jezelf ook. Ik hoef geen pak thuis om mij te vertellen of ik een hypo kan betalen. Dat kan ik achter op het bierviltje ook wel zelf uitrekenen. Klanteninventarisaties? Die zijn er niet voor u, maar voor de "adviseur"Om te zorgen dat ie geen claims krijgt. Die inventarisatie is het adviesgeboefte opgedrongen door de AFM.

Zoals jij het nu stelt denk ik dat het nog veel drukker hier op het forum zou zijn, de praatjes uit kennissenkring ken ik ook.....het huilen komt meestal wat later...maar dit staat los van TS, betalen terwijl er geen huis is gekocht,wie doet dat. Overigens denk ik dat je sowieso naïef bent als je denkt dat je dan bij een bank goedkoper uit bent, die berekenen ook kosten als tussenpersoon zijnde.

[Arjan de Boer]

Bij een ander topic had ik ook al een fijne discussie met gezondverstand10. Wat een enorm kortzichtige gedachte om de zaken zo voor te stellen. Inmiddels leven wij schijnbaar met 16 miljoen adviseurs in het land. Ben erg benieuwd of deze ook ieder jaar aan hun PE verplichtingen voldoen. En bij de bank kost het niets?? Ik ben erg blij dat ook de banken vanaf 01-01 eindelijk ook moeten laten zien hoeveel zij aan een hypotheek verdienen. Beste gezondverstand10, een bankvestiging is gewoon een tussenpersoon van het hoofdkantoor. Deze verdient aan de klanten via provisies en ook nog eens via rentemarges. Maar ik vertel natuurlijk allemaal zaken wat je al weet.
Wat betreft dit topic. Indien adviseur vooraf het dienstverleningsdocument heeft besproken en de opdracht is toegezegd, heeft zij wel degelijk gronden om te factureren. Dit dienstverleningsdocument hoeft ook niet getekend te worden ( en ja ook ik vind dat vreemd, maar zo zijn noiu eenmaal de regels zoals je weet.)

[GezondVerstand10]

Heren,
Ik zie het gewoon simpel. Een hypotheek is
Een rente percentage, al dan niet vast
Een aflossingscompoment in de vorm van een spaar, beleggingspolis of een bankspaarproduct al dan niet met beleggingscomponent.
Een overlijdensrisico verzekering
Eventueel een arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Iedereen met gezondverstand kan de benodigde info van het net halen en in een spreadsheetje zetten. Wellicht hebben jullie er baat bij om het moeilijker te maken dan het is.
Als ik kies voor een vaste rente van bv 10 jaar heb ik echt geen "adviseur" nodig. Ik kijk waar de rente het laagst is, maar hou uiteraard ook rekening met de kosten van de aflossingscomponent. Als ik kies voor banksparen tegen rente zijn mijn kosten laag.
Kan die tussenpersson een lagere rente bieden dan de financiele instelling zelf? Geloof ik niet. Het is ook nog koehandel. Gewoon doorblijven vragen en veel offertes opvragen.
Maar ik begrijp dat jullie hypo adviseurs zijn en natuurlijk altijd en andere mening zullen zijn toegedaan, wat jullie recht is. En zolang er mensen zijn die jullie er voor willen betalen is het toch prima

[loesje 2]

Helaas gezondverstand zijn er ook heel veel mensen die niet zo slim zijn als jij!

Ja, ze mogen helaas nog wel stemmen !

Jij zegt dat je dat even op internet opzoekt en in een spreadsheetje zet, tja daar ga je al, dat kan niet iedereen.

Het afsluiten van een hypotheek kan volgens mij niet rechtstreeks op internet er is altijd tussenkomst van een bank of adviseur. Je kan idd rechtstreeks naar een bank. Er zijn echter ook een groot aantal geldverstrekkers (verzekeraars) die je niet rechtstreeks kan benaderen. Zij kunnen soms toch goedkoper zijn.

Adviesketens maken soms afspraken dat zij lagere rentes kunnen aanbieden aan klanten dan de bank zelf doet.

Het gaat hiet echter om de betaling van de adviseur, ook de adviseur van de bank betaal je gewoon via de rente en afsluitprovisie.

Mensen moeten er gewoon van bewust worden dat je afspraken maakt over de betaling van de adviseur. Ik ben het er absoluut mee eens dat afspraken van te voren moeten worden vastgelegd. Vaak luisteren mensen, verblind door het mooie huis wat ze graag willen, nog maar half naar wat hun verteld wordt.

Ik heb vaker, ook in mijn vriendenkring, gehoord dat mensen onterecht een nota kregen en dat dan toch achteraf bleek dat ze hier echt zelf voor hadden gekozen(geen bemiddeling op provisiebasis maar op basis van uurtarief).

De topicstarter geeft aan dat de adviseuse ook onderhandelingen heeft gevoerd met de makelaar, vind je het dan niet een beetje naiëf om te denken dat ze dit allemaal gratis doet?