[ archief ] Punten rechtszaak

[Jim]

Ik moet binnenkort voorkomen en aangezien ik geen geld heb voor een advocaat en ook geen cent meer ana dat het legiolease wil uitgeven verdedig ik mijzelf.
Ik ben een beetje aan het speuren op het internet en heb de volgende punten waar ze er faliekant naastzitten:
- Misleidende reclame, dit word ondersteund door het rapport van de AFM

-Premiejagers, ik betwijfel of ze ook maar een assurantie B diploma hadden laat staan goedkeurig van de AFM en ze gecertificeerd waren door de Sociale economische raad maar dit zla lastig zijn aan te tonen.
Ik heb een personeelsadvertentie gevonden waarin geen van deze dingen gevraagd werd.

- Ze hebben zich niet gehouden aan de zorplicht, zodra het pakket op verlies dreigde uit te lopen hadden ze mij dit moeten vertellen waarna ik de keuze zou hebben door te gaan of te stoppen waarna ik mijn inleg kwijt was geweest.

Over de eerste 2 punten valt wle te discussieren maar met name punt drie lijkt mij onoverkomelijk voor dexia.

Nu is mijn vraag aan jullie, hebben jullie nog aanmerkingen op deze punten en weten jullie mischien nog meer dingen?
Ik kan overigens wel zeggen dat ik nog nooit een rechtszaak van binnen heb gezien en geen idee hoe zo iets in zn werk gaat als iemand daar wat over kan vertellen graag

[JL]

Zonder advocaat begin je niets tegen Dexia.

[Karin]

Ze hebben ook geen cliëntenprofiel opgesteld, m.a.w. ze hebben helemaal niet gekeken of jij je verplichtingen wel na kon komen i.v.m. vaste lasten, die niet bij BKR geregistreerd staan.

Hebben ze vòòr het ondertekenen van het contract inderdaad getoetst bij BKR?

Als jij min of meer gedwongen bent om zelf de verdediging te voeren, lijkt me het handig als je je tot Sara wendt voor verdere tips.

Laat je even weten hoe het allemaal afloopt?

Succes!

Karin

[Jim]

Dat ik met een advocaat beter af ben geloof ik ook wel ja maar ben nu eenmaal wat principieel tegen dexia, ik heb al geinformeerd bij een advocate die zich er mee bezig houd en het kost me 500 € als zij me verdedigt, de schuld bedraagt 3000 € en zij had er goede hoop in dat we zouden winnen maar ik kreeg het idee dat zij wil dat mijn proces verdaagd word totdat de zaak van leaseverlies is geweest en die uitspraak dan zou gelden.

Ten tijde van het afsluiten had ik alleen een studiefinanciering van zo'n 391 gulden per maand (uitwonend basisbeurs) verder verdiene ik her en der wat bij. Mochten ze wel zo'n krediet afsluiten bij iemand zonder vast inkomen? Hoe kan ik erachter komen of ze mij getoets hebben bij het BKR? Moet ik dna bij mn bank langs lopen om dta op te vragen? Meen zoiets gelezen te hebben ergens maar heb geen idee hoe het precies zit.

[Paramanaribootje]

Ik denk dat Sara niet op commando werkt. Iemand die geen advocaat wil of kan betalen heeft recht op een toevoeging en dat moet in het geval van Jim haalbaar zijn.

Maar als hij principieël tegenover Dexia is wat hij daar ook mee bedoelt, dan vind ik dat Karin hem de verkeerde voorlichting geeft en Sara met iets opzadelt wat zij waarschijnlijk niet wilt.

Maar dat is natuurlijk aan Sara en in dat geval mag ze mij ook helpen, want ik kan ook geen advocaat betalen.

Par.

[Jim]

Ik heb recht op subsidie wat ervoor zorgt dat ik voor "slechts" 500 € een advocaat kan krijgen dta is noga wat geld voor mij en dmv een lening zou ik dta wel kunnen krijgen bij de bank alhoewel ze me al bij het BKR hebben ingeschreven en ik die lening daardoor mischien niet eens krijg kan ik die 500 € niet missen en ik ben niet van plan mij in de schulden te steken voor dexia.

Sara ken ik niet maar als ze nog tips heeft heb ik er geen problemen mee als ze die hier neerzet

[Paramanaribootje]

Jim,

Ik wil nog zeggen dat je het erg slim aanpakt en diplomatisch

Succes.

Par.

[Nes]

Jim, ik was ook destijds studente etc ... Ik voel me ook heel erg sterk in de zaak tegen Dexia. Toch zou ik echt niet doen waar je nu bezig bent, zonder advocaat. Je denkt dat je alles begrijpt, je bent intelligent, studeert misschien rechten gerelateerd, ik raad het je sterk af. Ik zie wat mijn advocate doet. Trouwens met toevoeging werkt ze; als je zo zeker bent dat je gaat winnen en dat mag echt hoor, waarom dan niet nog laatste honderdjes euros betalen, die je toch terugkrijgt bij winnen van je zaak, dus ik begrijp je koppigheid niet. PS mijn advocate vond ook beter idee de rechtzaak van Leaseverlies af te wachten; ik met grote mond tegen haar; "hoezo dat, denkt u dat ik niet goed in mijn schoenen sta tegenobver Dexia, nou, ik wel, ik ga er tegen aan". Dat kun je toch ook zeggen. Een advocate gaat echt niet z'n eigen gang, als je hem/ haar kan helpen, is alleen maar goed meegenomen. Veel succes ! Groet

[Nes]

PS als je echt principeel tegen Dexia zou zijn, zou je een advocaat nemen, je goed laten verdedigen en zo Dexia aanpakken.Nu ben je echt niet principeel bezig, Dexia gaat winnen en je betaalt nog steeds alles...

[Karin]

Paramanaribootje,


Het is niet mijn bedoeling om Sara ergens mee op te zadelen. Denk ook echt niet dat zij zich zomaar met iets zal laten opzadelen.
Ooit heeft zij aangegeven dat mensen, die echt omhoog zitten wat betreft rechtshulp, haar om advies kunnen vragen, wat uiteraard niet wil zeggen dat zij dan ook als advocate op zal treden.
Jim vroeg gewoon verdere tips.

Maar als jij betere adviezen hebt aan Jim, ben ik daar erg benieuwd naar!

Groet,
Karin

[Paramanaribootje]

Die had ik al gegeven dus aan hem. Zonder advocaat kan hij beter Dexia betalen. En ik denk dat Sara intelligent genoeg is om zelf te handelen. Het is geen deurmatje. Maar ja anderen misschien wel.......

Par.

[aert0001]

Nou het lijkt mij; als ik zo vrij mag zijn zeker niet fijn nog nuttig om Sara hierbij te betrekken, vergeet even niet Sara studeert, ze heeft het momenteel razend druk schreef ze mij, en fair is fair, ook Sara moet de tijd krijgen om te studeren,
Ga naar een advocaat desnoods met toevoeging, dit is nu zo,n typisch geval waarin eigen verantwoordelijkheid wel van belang is.

Verstandig om je eigen verdediging/aanval te voeren? lijkt me niet zo, maar die vrijheid heeft ieder wel.
Volgens mij, maar ook dat is persoonlijk, heeft Dexia geen poot om op te staan,
Al laten ze zich vertegenwoordigen door Sinterklaas, maar tja, misschien ben ik wel te positief ingesteld.

Groetjes Ton

[Jim]

Krijg ik die 500 € terug als ik win? Dta was mij niet bekend, het plan was om hetz elf te doen en dan te winnen wat me een supergevoel zou geven en als ik zou verliezen in hoger beroep gaan en alsnog een advocaat te nemen. Wanneer krijg ik dat terug dan? Meteen daarna of gaan daar een paar jaar overheen?

Ik heb het idee dat ik ijzersterk sta tegenover dexia zij hebben in mijn ogen geen poot om op te staan en ik een inmiddels 4 mn enige probleem is dat ik niet weet hoe zo'n rechtszaak in zn werk gaat er staat in de dagvaarding dat ik mondeling kan antwoorden op de inhoud van de dagvaarding dat lijkt me niet zon probleem als bewijsstukken heb ik bovenstaande punten die zet ik wel op papier

[Mario]

Jim je zult een verweerschrift moeten schrijven, kun je beter door je advocaat laten doen, want je maakt behoorlijk wat taalfouten.

Suc6

[aert0001]

Jim als je wint; krijg je je leven terug is dat niet genoeg om op zeker te gaan?

Ton

[Nes]

Jim, je wint en krijgt meteen je geld ( misschien niet de volgende dag..)Ook al zou Dexia zelf in hoger beroep willen, krijg je je geld terug.
Rechtzaak is eerst verweerschrift schrijven, die van mij was getypt 28 pagina's met aanhalen van jurisprudentie... (dus eerdere rechtzaken en beslissingen en wetten, rechtsartikelen, bepalingen). Dan krijgt tegenpartij gelegenheid te reageren. Dan komen de zittingen denk ik (daar ben ik nog niet).

[Jim]

Mario, in Word heb ik spellingscontrole en let ik er wat beter op

aert001, mn leven ligt al hopeloos op zn gat, door die rechtszaak te winnen ben ik wat dichter bij een leven maar dna ben ik er nog lang niet.

Nes, met de uitspraak van het kantongerecht ben ik er dus nog niet? Fijn, heb ook vorige week pas een dagvaarding gekregen en mag volgende week al voorkomen vond het al wat snel gaan maar dit is dus nog niet alles, vrije dagen die ik hiervoor moet opnemen vergoeden ze zeker niet?

Als ik dat geld terugkrijg lijkt het me geen kwaad kunnen om een advocaat te nemen bij verlies boeit het me weinig of het nu 500 meer of minder is. Zal morgen die advocate even bellen en zo ja naar de bank gaan en informeren of ik 500 € kan krijgen.

Het is toch niet zo dat als ik verlies ik hun advocaten ook nog eens mag betalen?
En nog iets, moet ik voor die zittingen opnieuw gaan betalen of zit dat er bij in?

[abc]

Nee Jim dat is inclusief entreegeld en vrij gebruik maken van het toilet.

[familievader]

behandeling van een zaak door de kantonrechter verlopen normaalgesproken schriftelijk. Je kunt er wel naar toe gaan, dan wordt jouw verweer genoteerd door de griffier, maar beter is het dit op schrift te zetten. Heb je een advocaat in de arm genomen is dat eigenlijk zijn of haar taak. Maar ook die gaat niet zelf naar de rechtbank, doch zorgt ervoor dat het tijdig bij de kantonrechter is of laat het ter zitting uitreiken door een gemachtigde, veelal een deurwaarder die toch bij de zitting aanwezig moet zijn om de zaken uit te roepen.

[Jim]

Ik heb vandaag weer met die advocate gebeld en ik krijg mischien een gedeelte terug van wat ik betaal aan haar maar op zeker niet het hele bedrag ivm met kosten die gemaakt worden.
Neem haar toch maar en ga maandag heen voor een afspraak en betaal dan 200 € en volgende maand nog 300 €

Tips blijven welkom, heb met haar gesproken en krijg het idee dat ik er meer vanaf weet dan zij en dat staat me niet aan