[ archief ] Dexia Winstverdriedubbelaar

[manie20]

Hallo allemaal,

Ik probeer te bemiddelen in een minnelijke schikking met EDR voor een familielid.
Wanneer ik een eindafrekening voor mij heb liggen met daarop een restart hoofdsom. Zou deze op basis van de Duisenbergrekening dan slechts voor 1/3genomen hoeven te worden om tot het restart bedrag te komen?

Ik krijg het vermoeden dat er op deze afrekening (daterend uit 2006) geen rekening gehouden is met deze regeling, daar het familielid het Dexia Aanbod heeft getekend. Nu is de situatie zo peniebel dat dit familielid in 2006 o.a. gedwongen zijn woning heeft moeten verkopen.

Stel de opbrengst van de verkoop van de aandelen zou zijn: 52.000 €

Daarnaast gaan er kosten vanaf:
Restant hoofdsom: 69.000 €
Achterstallige betalingen: 7300 €
Totaal nog te voldoen: 24.300€

Op welk bedrag geld dan die 2/3 van de Duisenberg Regeling?
Is dit op basis van die 17.000 € (verschil tussen de aandelenkoersen) waarop je vervolgens 1/3 pakt = 5666 €

+ 7300 € van achterstallige betalingen is een restschuld van 12967€ ?

Heeft het zin om te proberen het familielid in tijd van tekenen verminderd toerekeningsvatbaar te laten verklaren? Ik ben sterk van mening dat dit aantoonbaar te bewijzen is in deze periode, maar zou dat uberhaubt zin hebben inzake de restschuld? (Juridisch advies iemand?)

Alvast bedankt voor de input en de tijd om te lezen

MVG,
Manie

[Ikke heel goed begrijp]

Als je echt denkt met dat kulargument nog iets te kunnen bereiken, ja dan ben je waarschijnlijk werkelijk niet toerekeningsvatbaar!

[Piet]

Hallo Manie,

Je familielid heeft het Dexia Aanbod getekend en na beëindiging van het contract de restschuld niet betaald.
Dexia heeft deze vordering verkocht en EDR incassobureau probeert nu deze vordering te innen.
Het vervelende is dat deze vordering terecht is.
Het familielid heeft het Dexia Aanbod getekend en heeft zich hierdoor verplicht om de eindafrekening te betalen.

EDR heeft de 1/3 korting van de Duisenberg regeling op de vordering toegepast, maar hier komen vervolgens wel de rente en incassokosten bij.
Niet betalen heeft geen zin, als er een rechtszaak wordt begonnen dan verliest dit familielid dit zeker.
Probeer een betalingsregeling of als het kan een deal met EDR b.v. dat er in één keer betaalt wordt, maar dan niet het volledige bedrag maar b.v. alleen een bedrag zonder de incassokosten en rente.

In de eindafrekening in 2006 was nog niet de 1/3 korting verwerkt, maar EDR heeft dit in hun berekening wel gedaan.

De 1/3 korting is alleen toegepast op het verschil tussen aankoop en verkoop van de aandelen.
Er is geen korting op de achterstallige termijnen.

Groeten,
Piet

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik zou de juistheid van het te betalen bedrag betwisten. Het is namelijk een fake bedrag. Laat EDR maar aantonen dat het bedrag juist is. Dus dat er op uw naam aandelen zijn gekocht en dat later diezelfde aandelen met verlies weer zijn verkocht. Het bedrag is echt niet juist en alweer diefstal, want dan zouden er op zijn minst aandelen gekocht moeten zijn op uw naam. Ik zou weigeren op te draaien voor de fraude die gepleegd is door Dexia die deze fraude heeft doorverkocht aan Varde. Ik kan me niet voorstellen dat er één rechter is die zijn fiat zal geven aan deze diefstal via EDR door dexia.
Behalve natuurlijk als onomstotelijk bewezen kan worden dat er voor u wel aandelen zijn aangekocht en weer verkocht op de begin en einddatum van uw contract. De AFM heeft ze niet kunnen vinden dus ik denk dat u een goede kans maakt.

Nogmaals:
Er zijn NOOIT aandelen geweest.