[ archief ] Is de oproep van Lakeman wel in het belang van gedupeerde?

[woedie]

Kan me best voorstellen dat andere banken niet zitten te wachten op het overnemen van de veel te hoge hypotheken. Wat gebeurt er als er als niemand ze wil overnemen? Volgens mij kloppen dan de curatoren aan bij je en moet je, je schuld gaan ophoesten. Dat gaat niet en moet je naar een andere bank voor een lening, je onderpand is te laag dus je krijgt niks of veel minder en je gaat dus failliet.

Dus vraag ik me af of dit allemaal zo verstandig is? ik dnk het niet.

[VENCO dropje]

Nee, die is niet in het belang van de gedupeerde. Alleen in het belang van:
- de heer Lakeman: die man geniet nu van z'n actie...ja ja status geil, en oh wat wat ben ik "machtig" en bekend; Staks kom ik nog in de Quote.
- de media...hebben weer een mooi onderwerp en kunnen straks zeggen "het is maar mooi gelukt"

Kortom...korte termijn denken.

Lange(re) termijn effect:
- het financieel stelsel heeft jaren nodig om weer vertrouwen te krijgen (DSB mag dan niet direct iets met de kredietcrisis te maken hebben maar de gevolgen blijven hetzelfde);
- nog meer mensen werkeloos;
- nog meer mensen die "hun" huis "kwijt" zijn doordat ze het huis niet kunnen herfinancieren....meer aanbod van huizen...negatief effect op de prijzen van huisen en dus van ons bezit/vermogen

Als het zover is dan mogen we de heer Lakeman met pek en veren behandelen. Geen echte ganzeveren natuurlijk.

[jeroentje271]

Eindelijk mensen die het snappen.

[ruitenheer]

Als niemand de dsb-bank wil overnemen, blijft er een bv over met een aantal hypotheken. De bank zal geen nieuwe leningen verstrekken. Als een rentevrije periode afloopt, krijg je een zodanig aanbod, dat je vrijwillig naar een andere bank gaat. Na 5 jaar zijn alle leningen afgelost en kan de bv worden opgeheven. De staat krijgt dan het resterende bedrag als compensatie van de kosten van de noodregeling.

[16again]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De operatie van Lakeman lijkt even vervelend, maar is op termijn toch echt de beste oplossing.
Banken met liegen en bedriegen als bedrijfsmotto mogen gewoon niet voortbestaan. Een dergelijke bank in stand houden is zeker niet goed voor het vertrouwen. Ook de positie van Wellink, Zalm en Nijpels zullen onder de loep genomen worden. Nijpels zat 4 jaar bij DSB, en beheert nu bij ABP pensioengelden!

Uiteindelijk zal de schade meevallen:
-Spaarders die niet onder de garantieregeling vallen zullen geld verliezen, maar lang niet alles. Bij een failliet bedrijf krijgen schuldeisers soms helemaal niets, bij een failliete bank is er altijd nog geld (van de mensen die de hypotheekleningen etc betalen). Minimaal 70% van het geld zien zij terug (alle media berichten vandaag foutief dat zij alles kwijt zijn), dit percentage kan makkelijk oplopen tot 80 of zelfs meer dan 90%.

-Voor de gedupeerden met woekerhypotheek wordt het nu gemakkelijker om recht te halen. De beerput gaat nu immers geheel open! Voor urgente gevallen is mijn verwachting en hoop dat het maandbedrag vrijwel direct (en in afwachting van definitieve regeling) wordt vastgesteld op iets soortgelijks als in het vorige week gesloten akkoord.

-Na overleg met curator wordt de toko straks alsnog door of een andere bank (of de nederlandse bank) overgenomen. De andere banken hebben nu eenmaal een betere positie bij onderhandelingen met de curator, deze moet tegen elke prijs handelen. Voor het imago is het dan goed om als redder in nood op te treden, terwijl overname vorige week nog als een soort fusie uitgelegd kon worden.

[Pieter]

Ik vind het een zeer slecht getimde actie van dhr Lakerman.
Dhr Lakerman heeft niets geleerd van het Spaarselect debacle.
Daar werd ook eerst de markt onmogelijk gemaakt voor de onderneming waardoor de onderneming een sterfhuis constructie toepaste en alle klanten werden daardoor gedupeerd en konden naar hun centen fluiten ook al werden ze door de rechter in het gelijk gesteld.

Beter was eerst veilig stellen van de claim en dan pas DSB van de markt halen indien zij hun leven niet zouden beteren.
DSB is nu een evenzo besmette naam als Spaarselect en Dexia. Geen klant zal ooit nog vertrouwen meer krijgen in dit consortium en daarmee is de ondergang van DSB bestempeld en zullen veel gedupeerden klanten van DSB achter het net vissen. Met dank aan dhr Lakerman met zijn botte bijl actie. Wellicht dat dhr Lakerman nog een schade claim staat te wachten.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Consumentt]

Lakeman is zo iemand die als zijn fiets gejat is er een van een ander jat.
Een willekeurige slachtofferen ten eigen faveure.

Vanavond op TV een mevrouw die misschien 100k kwijt is tbv pensioen.
Ze leek er nog tamelijk rustig onder waarschijnlijk in de hoop dat het geld nog terug komt.
De gedachte ik geen pensioen dan jij ook (Lakeman) geen pensioen zal door de hoofden van slachtoffers van Lakeman spoken.
Er is al een website www.lakemanleed.nl. En terecht.

[zegjijhetmaar-]

DSB merk is van de markt gehaald en maar goed ook. Kunnen ze niet meer al die labiele gezinnen verder naar de bliksem helpen met hun gluiperige praktijken.

[kaarsje69]

nee, ik denk van niet!
Woutertje en Zalm, hebben deze bank bewust laten omvallen, waarom, ik denk dat ze er geen aandelen meer in hadden!
Vergeet niet dat Zalm er jarenlang gewerkt heeft en toen ging alles prima, ik kan toch en niet wil niet gaan geloven dat zalm een zwendelaar is?
Nee joh, ik ben gewoon gek, koekkoek!
Kom op mensen, deze bank moest omvallen en de volgende is de sns!
Alleen de grote banken blijven bestaan en waar zitten daar in het bestuur? Juist, Zalm en de rest!'

Zijn we nou god dorrie allemaal Pim vergeten?
Word nou eens wakker.
Ze strijken de bonussen op, abn en fortis hebben ze ook naar de kloten geholpen!
Maar de bestuurders zitten er nog en gaan voor de doorstart!

Van de ondergang van de dsb worden burgers de dupe! Die gaan echt niet gecompenseerd worden! Lang leve de koningin!

[zegjijhetmaar-]

Jij doet je onnozeler voor dan dat ik ben Of gaat je kaarsje langzaam maar zeker uit

[Inter]

De Bonussen bij deze bank bestonden uit provisies .
Zie daar alleen geen verschil in .

Na overleg met curator wordt de toko straks alsnog door of een andere bank (of de nederlandse bank) overgenomen. De andere banken hebben nu eenmaal een betere positie bij onderhandelingen met de curator, deze moet tegen elke prijs handelen. Voor het imago is het dan goed om als redder in nood op te treden, terwijl overname vorige week nog als een soort fusie uitgelegd kon worden.

Dat is maar de vraag Wie wil er nu klanten hebben die bijna niet kunnen betalen .
Zeker als ze geen onderpand hebben .
Voor die dat nog wel hebben zullen deze nu nog gauwer kwijt zijn .
Een curator haalt het onderste uit de kan .
Is voor de belangen van de schuldeisers en niet andersom .

[Noble]

Nee, die is niet in het belang van de gedupeerde. Alleen in het belang van:
- de heer Lakeman: die man geniet nu van z'n actie...ja ja status geil, en oh wat wat ben ik "machtig" en bekend; Staks kom ik nog in de Quote.
- de media...hebben weer een mooi onderwerp en kunnen straks zeggen "het is maar mooi gelukt"

Kortom...korte termijn denken.

Lange(re) termijn effect:
- het financieel stelsel heeft jaren nodig om weer vertrouwen te krijgen (DSB mag dan niet direct iets met de kredietcrisis te maken hebben maar de gevolgen blijven hetzelfde);
- nog meer mensen werkeloos;
- nog meer mensen die "hun" huis "kwijt" zijn doordat ze het huis niet kunnen herfinancieren....meer aanbod van huizen...negatief effect op de prijzen van huisen en dus van ons bezit/vermogen

Als het zover is dan mogen we de heer Lakeman met pek en veren behandelen. Geen echte ganzeveren natuurlijk.

Sluit mij volledig aan bij dit wijze statement.

[16again]

Wie wil er nu klanten hebben die bijna niet kunnen betalen .
Zeker als ze geen onderpand hebben .

De curator MOET de hypotheken verkopen! Wat is zijn alternatief? Executieverkoop van de woning (=70% van marktprijs) met persoonlijk faillisement van de bewoner?
Een snellere oplossing die meer oplevert is deze: De hypotheek zal gewoon overgenomen worden door een andere bank, echter voor een waarde die niet hoger zal zijn dan de marktprijs van het huis.
De bewoner heeft dan een betaalbare hypotheek, en de bank heeft gewoon het huis als onderpand.

De fors hogere hypotheken worden dus teruggeschroefd, omdat deze nooit verkocht hadden mogen worden en achteraf onderuit te halen zijn ivm schenden van de zorgplicht.

Vanavond op TV een mevrouw die misschien 100k kwijt is tbv pensioen.

Ook spaarders hadden natuurlijk oogkleppen.
In 1989 nam ik een abonnement op een andere televisiegids, toen schrok ik al van die frisia reclames: Mijn reactie destijds was al "dit is gewoon misdadig."
Als spaarder heb je morele plicht om dit soort praktijken niet direct te faciliteren met behulp van je spaargeld.
Uiteindelijk zal die mevrouw wel wat verliezen, maar fors minder dan een pensioen wat de laatste anderhalf jaar in aandelen was belegd.

[Analfabijtgraag]

16Again:

Maar als de hypotheek wordt overgenomen door een andere bank, voor een waarde die niet hoger zal zijn dan de marktprijs van het huis. Zitten de mensen met een zogenaamde tophypotheek (=ik) dus met de gebakken peren? Want stel dat het huis 100.000 waard is en de oude hypotheek 125.000. Dan dient de eigenaar van het huis dus uit eigen gelden 25.000 zelf af te betalen voordat de nieuwe hypotheek ingaat van 100.000 ingaat? Ik schat dat er de komende tijd dan best wat mensen in de problemen komen?!

Ik las ergens dat een bestaande overeenkomst blijft bestaan voor het aantal jaren dat de hypotheek is afgesloten (in mijn geval nog 6 jaar). Is dat zo, of kan de curator de overeenkomst openbreken en mij verplichten om met een andere bank in zee te gaan (waardoor ik dus waarschijnlijk mijn huis kwijtraak)?

[16again]

Ik verwacht dat die 25.000 euro uit het voorbeeld van Analfabijtgraag vrijwel geheel als verlies genomen wordt door de curator.
Naar ik aanneem zal die 25.000 zal uit de woeker-koopsompolissen bestaan, welke je bij degelijke adviezen niet afgesloten zou hebben. Bij een (collectieve) rechtsgang kan je je beroepen op niet naleven van de zorgplicht, en wordt contact gedeeltelijk teruggedraaid

Die tophypotheken hadden helemaal niet verkocht mogen worden, daar gaan de DSB en haar rechtsopvolgers voor boeten!

[Altijd wat anders]

@ Analfabijtgraag: Misschien heb je hier iets aan, artikel van Jos Koets over DSB hypo's.