[ archief ] Zestraps raket ondergang DSB

[Pieter]

Onderstaande schreef ik als een reactie in het topic "Goed geholpen dsb klanten"
De strekking leent zich voor een eigen topic.
Daar in de zestraps raket alle hoofdrol spelers besproken worden.

Het debacle is minimaal een zes traps raket.

1e Sheringa Beheer dupeerde al decennia lang consumenten met overkreditering producten.
Staat, AFM en DNB staan erbij en kijken de andere kant op en ondanks die wetenschap verleend DNB aan DSB een bank licentie.

2e Zalm leent intern een bedenkelijk krediet van 75 miljoen aan DSB beheer van Scheringa voor het in stand houden van de speeltjes van dhr. Scheringa.
Schijnbaar kon het Zalm geen snars schelen dat de vermogenspositie van DSB hierdoor wankel en ondermijnd werd.

3e Gedupeerde Consumenten verenigingen zich en de stront van Sheringa komt boven drijven.
Scheringa kiest uiteindelijk eieren voor zijn geld en gaat met consumenten schikken.

4e DNB verbied DSB de schikking te ondertekenen wegens de reflex werking naar de systeem banken die in mindere mate zich ook schuldig maken aan overkreditering bij consumenten.

5e Oproep Lakeman leidt tot een bankrun.
Reden: Hypotheekleed van Lakeman valt buiten elke schikking. Lakeman veroorzaakt doelbewust een ongeleid projectiel met als doel een financieel terroristische aanslag te plegen waardoor DSB versneld failliet gaat. Om een bankrun te ontketenen wordt bij de argumentatie om spaargeld weg te halen bij DSB bewust verzwegen dat het advies slechts geldt voor bedragen die buiten het depositogarantieregeling vallen. De bankrun besloeg een bedrag van ad 622,7 miljoen euro.

6e DNB en Staat zien de kans schoon om schadeclaims bij systeem banken af te wentelen door de financiële terroristische aanslag van Lakeman verder te effectueren door het krediet van DSB bij DNB met 800 miljoen in te korten zodat er nog maar slechts 41,6 miljoen aan bankrun nodig was na het doelbewust lekken naar de media zodat DSB alsnog onder curatelen gesteld kon worden en DSB door DNB faillissement aangevraagd kon worden.


Wie is nu verantwoordelijk en aansprakelijk?
Dat DSB de veroorzaker en aansprakelijk is voor het consumenten leed bij overkreditering behoeft geen discussie dat staat vast want daar is het allemaal mee begonnen. Zie 1e punt van de zes traps raket
Dat DSB op lange termijn van de markt zou verdwijnen behoeft ook geen discussie. 1e t/m 3e van de zes traps raket.

Om uitbetaling te verkrijgen van een mogelijke schadeclaim dient het bedrijf wel in leven te zijn. De gedupeerden hebben en hadden baat bij een langzame dood van één aanspreekpunt genaamd DSB bank. (Mogelijke overname na doorstart leidt onheroepelijk tot versnippering van activiteiten waardoor meerdere aanspreek punten ontstaan en dus leidt tot hogere proceskosten van initiele gedupeerden)
De terroristische aanslag op de bancaire wereld door dhr. Lakeman heeft een streep gezet voor uitbetaling van deze schadeclaims. dhr. Lakeman is daarom aansprakelijk voor de gevolgschade die voortvloeien uit zijn terroristische aanslag.

De bevriezing van bankrekeningen en niet uitbetaling van gelden die buiten de garantie regeling vallen en de vervolgschade die hieruit voortvloeit komt geheel op het conto van De Nederlandse Bank en Staat. Immers zij hebben doelbewust de terroristische aanslag van dhr. Lakeman misbruikt en geeffectueert ten eigen faveure en bescherming en hebben de rekeninghouders die niets met overkreditering affaire te maken hebben daarmee benadeeld en geslachtofferd.
Deze groep tracht nu de zaak te redden door hun verloren geachte tegoeden bij een faillietsement om te zetten in aandelen maar daarmee nemen ze ook het risco op zich van de overige schadeclaims die hen te wachten staan die niet in de hypotheek sfeer liggen maar in overige overgekrediteerde leningen liggen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[debeurd]

oh god zeg, daar hebben tichting payback oook weer. Zooi onnozeler kwezels zitten daar.

lijkenpikkers

[SJZ]

lijkenpikkers

Die Pieter Lakeman die nu € 300 per uurt beurt voor dit werk, DAT is de echte lijkenpikker!

[testcase]

300 euro is een zeer redelijk tarief.

[Consumentt]

300 is wel een graaiprijs.

Voor 150 heb je een gemakkelijk een advocaat of accountant, dus waarom die soepstengel 2x zoveel moet hebben

[juwita]

[quote] Om uitbetaling te verkrijgen van een mogelijke schadeclaim dient het bedrijf wel in leven te zijn/quote]

Pieter,

Een schadeclaim bij de rechter deponeren is één; een schadeclaim toegewezen krijgen is nog een heel ander verhaal. In Nederland werkt het zo niet met massaclaims. Die worden door de rechter effectief het juridisch moeras ingewerkt. En na 10 jaar procederen staan de gedupeerden nog steeds met vrijwel lege handen.
Niet geheel onlogisch dus dat Pieter Lakeman geen zin had om 10 jaar te gaan procederen tegen de DSB Bank, met een hoogst onzekere uitkomst in het verschiet. Lakeman wilde veel sneller duidelijkheid. Die heeft hij nu !

Wel enige collateral damage[/i dat wel natuurlijk.