[ archief ] Wat betekent het faillissement van DSB bank voor mij

[Amsterdam_Atlanta]

Student. Super Grap. Zijn nu toch werkeloze ei"£$$%. Wil ze geen honden noemen, want die staan veel hoger.

[Altijd wat anders]

Oeh Inspectrum.. die lieve ome Dirks eigen bloedhonden... heb wat meegemaakt met die cowboys bij kennissen (DSB-slachtoffers) van mij.

[Amsterdam_Atlanta]

A_w_A, ken ook wat mensen. Bij een van deze gingen de bloedhonden als volgt tewerk: Hypotheek van Eur400/maand werd verhoogd naar Eur 2400/maand. Heb ik dus alle stukken van incl. schrijven van Inspectrum.
En waarom? Nou klant komt erachter dat die belazert is. Hypotheek, gepasseerd bij de notaris. Makelaar taxeert huis (blijkt achteraf vriendje van Scheringa, zelf deze schijn wilde Dirkie niet tegen gaan). Huis te hoog getaxeerd om koopsomplossien voor Dirkie te kunnen opbrengen. Wat blijkt de hypotheek is aangemeld als doorlopend krediet. Klant is het hier niet mee eens en maakt bezwaar, dreigt met de rechter. En dan komen de bloedhonden.
Weet je hoeveel gezinnen deze man kapot heeft gemaakt. Mensen die zich van kant hebben gemaakt. En dan kletst die Scheringa over kapot maken. Nou hij is pas half onderweg.... ze moeten hem helamaal kapot maken. Destroy!!

[Altijd wat anders]

Jaa das helemaal de werkwijze van D$B..

Mijn kennissen kwamen bij ome Dirk's D$B voor een hypootje van 150k, gingen eruit met een hypo van 180 met koopsomrommel.
Ik loop op een dag bij die kennissen binnen, zit daar pontificaal een bullebak van Inspectrum op de bank. Ze hadden m nog koffie gegeven ook.
Hij had een akte van looncessie in zijn vingers en wilde die laten tekenen, hij had tegen ze gezegd das een incassomachtiging.
Dus dat ging niet door
Man eruit gewerkt.

Toen zijn we naar Wognum geweest voor een betalingsregeling voor ze te regelen. Nounou dan moet je wel alle zeilen bijzetten hoor. Dreigen, blazen, hel & verdoemenis beloven als die akte niet getekend werd. Ging maar om 3 termijnen ivm ziekte het GAK had een administratiefout gemaakt en geld verkeerd overgemaakt. En als je dan weinig buffer hebt..
Uiteindelijk een betalingsregeling kunnen regelen, natuurlijk met een belachelijke bak vertragingsrente erop.

Kennissen komen thuis, heeft het GAK eindelijk betaald, zij betalen meteen die 3 termijnen en de vertragingsrente tot dat moment. Maar ome Dirk wilde ook die vertragingsrente van de toekomst voor de betalingsregeling hebben, echt waanzinnig.
Uiteindelijk heb ik D$B gebeld dat ze maar een advocaat in moest schakelen en dan we dan wel zouden zien of vertragingsrente over een niet geconsumeerde betalingsregeling terecht was.
Nooit meer wat over gehoord natuurlijk.

Ik heb nog een kennis met een DSB Hypo plus koopsommen, maar dat is zo'n tragisch geval, lang verhaal en heeft ook niks met Inspectrum te maken. Deze mensen zijn door D$B alles kwijtgeraakt en zitten nog met een giga schuld.

[Piet]

Persbericht Vereniging Consument & Geldzaken

Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009

PERSBERICHT

Nietigheidsclaim tienduizenden DSB-leningen wegens verboden koppelverkoop gedeponeerd bij curator

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft gisteren, 20 oktober 2009, de curator in het faillissement van de DSB Bank per brief laten weten dat alle onder de Wet op het Consumentenkrediet vallende overeenkomsten waarbij verboden koppelverkoop plaatsvond van rechtswege nietig zijn. De nietigheid treft niet slechts de kredietovereenkomsten, maar ook de gekoppelde verzekeringen. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft in de periode tussen 1999 en 2005 herhaaldelijk gewezen op deze van rechtswege intredende nietigheid, geregeld in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). De wet schrijft voor dat een consument die een lening aangaat de vrijheid dient te hebben eventuele nevenovereenkomsten af te sluiten bij een verzekeraar van zijn eigen keuze. Deze vrijheidverlening dient ondubbelzinnig zowel uit de kredietovereenkomst als de begeleidende omstandigheden te blijken. De DSB Bank en de daaraan verbonden dochterinstellingen hebben deze wettelijke verplichting jarenlang genegeerd.

“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden. Uit geen van de dossiers bleek de verplichte ‘’duidelijk kenbare en ondubbelzinnige’’, dat wil zeggen zwart-op-wit staande vrijheidverlening aan de klant om de verzekeringen elders, eventueel goedkoper, af te sluiten’’ aldus woordvoerder Weenink van Consument & Geldzaken. Uit een later, soortgelijk onderzoek, uitgevoerd in de zomer van 2003 bleek dat, naast DSB en dochterinstellingen, ook enkele andere kredietaanbieders de regels voor koppelverkoop aan de laars lapten. Door middel van publicaties in het ledenblad ‘’Geldzaken’’ van september 2003 zijn ook de overheidstoezichthouders AFM en DNB geïnformeerd over de grote schaal plaatsvindende verboden koppelverkooppraktijken bij deze kredietaanbieders. ‘’Voor zover wij kunnen vaststellen is er al die jaren niets door de overheidstoezichthouders met onze bevindingen gedaan. Sterker nog, in een onderzoek door de AFM over kredietverstrekking door kredietaanbieders van januari 2007 werd ‘’koppelverkoop’’ tot onze verbijstering, kennelijk bewust, buiten het onderzoek gehouden’’, aldus woordvoerder Weenink.

De gekoppelde verzekeringsovereenkomsten zijn eveneens van rechtswege nietig. Dit zal er toe moeten leiden dat de betaalde koopsommen of premie wordt terugbetaald aan de klant. Het gaat hier om verzekeringen die onlosmakelijke verbonden zijn met de kredietverlening. ‘’Los van de kredietverlening dienen deze verzekeringen geen rationeel doel’’, aldus Weenink.

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft de curator in het faillissement van DSB verzocht een standpunt te bepalen ten aanzien van de wettelijke nietigheid van de onder Wck vallende contracten en de daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen. Ook de rechter-commissaris die toezicht houdt op het werk van de curator is over de destijds van rechtswege intredende nietigheid geïnformeerd. Nietigheid van rechtswege bestaat uit de enkele kracht der wet en moet door de rechter ambtshalve worden toegepast. Nietigheid heeft (in de tijd) terugwerkende kracht; een overeenkomst wordt geacht nimmer rechtsgeldig te hebben bestaan. Bij de faillietverklaring van de DSB Bank afgelopen maandag, heeft de Rechtbank op grond van artikel 67a Faillissementswet een zg. ‘’afkoelingsperiode’’ bevolen. Deze afkoelingsperiode kan worden gebruikt om over dit soort juridische kwesties duidelijkheid te verkrijgen, zodat schuldeisers weten wat hen te doen staat.

[Consumentt]

Persbericht Vereniging Consument & Geldzaken

Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009

PERSBERICHT

<knip>

“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden.

<knip>

Dat is 10 jaar geleden

Als je resultaat wil hebben dan moet de Vereniging C&G links laten liggen. Ze zijn ook al wel 5 jaar bezig tegen Spaarbeleg Sprintplan, zonder uitzicht op afronding van de rechtszaken.

[Piet]

Incasso bureau Insptectrum is onderdeel van het DSB imperium.
Wat kan en mag dit incasso bureau nog na het failliet van DSB?
Eerst even een paar recente postings van het forum DSBramp over dit onderwerp

Van wie heb je deze factuur ontvangen ? Inspectrum ? Als dat zo is zou ik nog even wachten want nu Beheer vandaag failliet is verklaard heeft het er alle schijn van dat alles
wat daaronder hangt (inclusief Inspectrum) in het faillissement van DSB wordt meegezogen.
Je zou een simpel briefje aan ze kunnen sturen dat je in afwachting van verdere berichten van de curatoren de betaling opschort.

Heb zojuist even curatorennet geraadpleegd en vooralsnog is er nog geen surceance of faillietverklaring van Inspectrum. Ook op rechtspraak is nog niets te vinden.
Het zou natuurlijk om een gezond bedrijfsonderdeel kunnen gaan dat de curatoren vooralsnog
in stand houden omdat het in die hoedanigheid meer opbrengt voor de schuldeisers dan leeg of
in surceance/failliet.

In die zin zouden de curatoren ook gebruik kunnen maken van de diensten van Inspectrum
omdat veel dossiers daar bekend zijn (volgens mij hebben ze rechtstreeks toegang tot de IT systemen van DSB, of dat na het failliet van DSB nog zo is, durf ik echter niet te stellen).

Wat nu precies de juridische status is van de akte van cessie is even onduidelijk.

Ik heb ze nog eens goed bestudeert en het is sec een overeenkomst tussen DSB Bank N.V. en de cedent.(degene op wie DSB Bank N.V. een vordering heeft) Nu gecedeerde (DSB Bank N.V.) in staat van faillissement verkeert, is een van de bij de overeenkomst betrokken partijen (de gecedeerde) niet meer handelingsbevoegd. Het ziet er naar uit dat curatoren, zal zijnde belast met de afhandeling van het faillissement en derhalve in de plaats tredend van de gefaillleerde, een beroep op de cessies ZOUDEN kunnen doen om betaling af te dwingen. OF ze dat doen is een andere zaak.

Vandaag ben ik benaderd door Inspectrum mbt een betaling van oktober die niet via de automatische incasso heeft plaatsgevonden. Deze wilde men nu dan wel uiterlijk aankomende maandag binnen hebben.
Uiteraard zijn we betalingsplichtig, echter geen zin de betaling ins blauwe hinein te sturen. De rol van Inspectrum is onduidelijk. Zijn ze door de curators aangesteld voor het innen van betalingen ? Dienen de betalingen wel op dezelfde rekeningen te geschieden als voorheen ? Waarom is er niet publiekelijk over gecommuniceerd ? Vind namelijk nergens iets terug over de rol van Inspectrum op dit moment.

Was even benieuwd of meer mensen de afgelopen dagen zijn benaderd door Inspectrum mbt dergelijke zaken.

In een e-mail die PAL vanmiddag naar DNB heeft gestuurd, n.a.v. eerder telefonisch contact met DNB, staat o.a. het volgende:

Inspectrum is onderdeel van het failliete DSB imperium.
O.i. kan Inspectrum dus niet meer optreden namens DSB.
Alleen de curator kan Inspectrum opdracht geven tot benadering van "klanten" van dit incasso bureau.
Toch krijgen wij berichten dat Inspectrum gedupeerden benadert i.v.m. het betalen van een achterstallige schuld of sluiten van een regeling wegens achterstallige betalingen.
Wij houden deze mensen voor om geen zaken te doen met Inspectrum en dus niet te betalen of contact te hebben met Inspectrum, tot de curator hier duidelijkheid over heeft gegeven.

Ben jij de afgelopen dagen ook benaderd door Inspectrum, laat het weten via [email protected]

Groeten,
Piet

[megatron29]

Persbericht Vereniging Consument & Geldzaken

Amsterdam/Zoetermeer, 21 oktober 2009

PERSBERICHT

Nietigheidsclaim tienduizenden DSB-leningen wegens verboden koppelverkoop gedeponeerd bij curator

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft gisteren, 20 oktober 2009, de curator in het faillissement van de DSB Bank per brief laten weten dat alle onder de Wet op het Consumentenkrediet vallende overeenkomsten waarbij verboden koppelverkoop plaatsvond van rechtswege nietig zijn. De nietigheid treft niet slechts de kredietovereenkomsten, maar ook de gekoppelde verzekeringen. De Vereniging Consument & Geldzaken heeft in de periode tussen 1999 en 2005 herhaaldelijk gewezen op deze van rechtswege intredende nietigheid, geregeld in artikel 33 van de Wet op het Consumentenkrediet (Wck). De wet schrijft voor dat een consument die een lening aangaat de vrijheid dient te hebben eventuele nevenovereenkomsten af te sluiten bij een verzekeraar van zijn eigen keuze. Deze vrijheidverlening dient ondubbelzinnig zowel uit de kredietovereenkomst als de begeleidende omstandigheden te blijken. De DSB Bank en de daaraan verbonden dochterinstellingen hebben deze wettelijke verplichting jarenlang genegeerd.

“In 1999 hebben wij een groot aantal dossiers van kredietklanten van de DSB Bank onderzocht op het voldaan zijn aan de wettelijke voorwaarden. Uit geen van de dossiers bleek de verplichte ‘’duidelijk kenbare en ondubbelzinnige’’, dat wil zeggen zwart-op-wit staande vrijheidverlening aan de klant om de verzekeringen elders, eventueel goedkoper, af te sluiten’’ aldus woordvoerder Weenink van Consument & Geldzaken. Uit een later, soortgelijk onderzoek, uitgevoerd in de zomer van 2003 bleek dat, naast DSB en dochterinstellingen, ook enkele andere kredietaanbieders de regels voor koppelverkoop aan de laars lapten. Door middel van publicaties in het ledenblad ‘’Geldzaken’’ van september 2003 zijn ook de overheidstoezichthouders AFM en DNB geïnformeerd over de grote schaal plaatsvindende verboden koppelverkooppraktijken bij deze kredietaanbieders. ‘’Voor zover wij kunnen vaststellen is er al die jaren niets door de overheidstoezichthouders met onze bevindingen gedaan. Sterker nog, in een onderzoek door de AFM over kredietverstrekking door kredietaanbieders van januari 2007 werd ‘’koppelverkoop’’ tot onze verbijstering, kennelijk bewust, buiten het onderzoek gehouden’’, aldus woordvoerder Weenink.

De gekoppelde verzekeringsovereenkomsten zijn eveneens van rechtswege nietig. Dit zal er toe moeten leiden dat de betaalde koopsommen of premie wordt terugbetaald aan de klant. Het gaat hier om verzekeringen die onlosmakelijke verbonden zijn met de kredietverlening. ‘’Los van de kredietverlening dienen deze verzekeringen geen rationeel doel’’, aldus Weenink.

De Vereniging Consument & Geldzaken heeft de curator in het faillissement van DSB verzocht een standpunt te bepalen ten aanzien van de wettelijke nietigheid van de onder Wck vallende contracten en de daaruit voortvloeiende rechtsgevolgen. Ook de rechter-commissaris die toezicht houdt op het werk van de curator is over de destijds van rechtswege intredende nietigheid geïnformeerd. Nietigheid van rechtswege bestaat uit de enkele kracht der wet en moet door de rechter ambtshalve worden toegepast. Nietigheid heeft (in de tijd) terugwerkende kracht; een overeenkomst wordt geacht nimmer rechtsgeldig te hebben bestaan. Bij de faillietverklaring van de DSB Bank afgelopen maandag, heeft de Rechtbank op grond van artikel 67a Faillissementswet een zg. ‘’afkoelingsperiode’’ bevolen. Deze afkoelingsperiode kan worden gebruikt om over dit soort juridische kwesties duidelijkheid te verkrijgen, zodat schuldeisers weten wat hen te doen staat.

Heeft dit ook betrekking op de DSB beleggings lening? Lening van 999 maanden looptijd, gekoppelt aan 2 polisen (DSB Leven, Hollands Welvaren).

[Piet]

Nog even over Inspectrum en de akte van cessie.

Waarom zou je de akte van cessie nog laten doorlopen?
Het lijkt mij het beste om deze z.s.m. te stoppen en terug te gaan naar de gewone maandbetalingen zodra er een rekeningnummer is geopend door de curator.
Voorbeeld.
Je betaalde per maand 300 euro aan DSB.
Je kreeg een betalingsachterstand en kreeg de akte van cessie voor je kiezen.
Via loonbeslag wordt er nu 400 euro ingehouden.
Waar blijft die 100 euro?
Is dat nu het inlopen van je achterstand of zit hier ook een onkostenvergoeding bij aan Inspectrum en/of DSB?
Op de akte van cessie zelf staat niets over kosten aan Inspectrum en/of DSB.
Maar waar blijft dan die 100 euro?
Is het zichtbaar voor de klant of en met hoeveel de achterstand geheel of gedeeltelijk wordt/ is ingelopen?

Daarnaast geloof ik dat de achterstand inmiddels wel is ingelopen en je terug kunt gaan naar je reguliere maandelijkse betalingen.
Dat scheelt dan toch weer een groot aantal euro’s per maand.
Mocht er toch nog een achterstand zijn in je maandtermijnen dan hoor je dit vanzelf wel van (of namens) de curator.
Maar het lijkt mij dat je geen zaken meer moet doen met Inspectrum.
Dit kost alleen maar meer geld en je weet niet waar dit blijft.
Op de homepage http://www.dsbramp.nl aan de rechterkant staan voorbeeldbrieven om de akte van cessie op te zeggen.
Mocht iemand toch belaagt worden door Inspectrum, laat het weten.

Groeten,
Piet

[Amsterdam_Atlanta]

Inspectrum, noch enige incasso of gerechtsdeurwaarder is gemachtigd enig bedrag te innen namens DSB, zonder uitdrukkelijke toestemming van de curator.
Stuur een brief naar zowel Inspectrum/Incasso/Gerechtsdeurwaarder. Stuur ook een brief naar je werkgever en wijs nadrukkelijk erop dat Inspectrum/Incasso/Gerechtsdeurwaarder niet gemachtigd is namens DSB ter handelen. Eis dat je volledige salaris naar jou wordt overgemachtigd, stel eventueel je werkgever aansprakelijk (dit is natuurlijk meer voor de vorm).

[stofzuigertje]

Inspectrum?

Je kunt het beste doen alsof je deze niet aangetekende brief van hun nooit hebt ontvangen....

Zij moeten dan het tegendeel bewijzen wat erg moeilijk word.
Wel zullen enkele onderdelen een doorstart of afhandeling verrichten en dus kan het legaal zijn dat je ondanks het faillissement toch post zult ontvangen.

Gezien mijn ervaring zou ik deze liever ongeopend retour afz. sturen en niet oppakken...
Als er geen vinger afdruk op komt en iemand anders schrijft retour afz.... erop.. in zijn handschrift...
is er niets bezorgd en kunt U tijd rekken....

Verder kan ik U zeggen dat ik mijn geld terug kreeg wegens geblokkerde rekening en nu moet ik snel betalen kreeg ik te horen maar zit voorlopig niet in Nederland dus pas bij terugkeer zal ik pas dit ondernemen...
Omdat door de DNB de betaling terug kwam en ik recht heb op bezoek vaderland mag ik deze via telefoon gemelde laten liggen.

De DNB is verantwoordelijk voor de stekker eruit...
Ik kon niet via automatische incasso van DSB betaal naar DSB hypotheek overboeken en via rekening van mijn partner.kwam bedrag dus retour afz...
Dus ik heb geprobeerd en ben niet verplicht thuis te blijven voor fouten veroorzaakt door Pieter Lakeman en de stekker eruit dankzij DNB....

[Piet]

Incasso bureau Insprectrum blijft “klanten” nog steeds zeer intimiderend lastig vallen.
Zelfs op vrijdagavond zes uur worden mensen nog gebeld en onder druk gezet.
Trek je niets van deze telefoontjes of brieven aan.
Het rekeningnummer waar het geld van je loon middels de akte van cessie wordt overgeboekt is 64.05.65.379
Dit is het bankrekeningnummer van DSB.
Overboekingen hebben dus geen zin, want dit rekeningnummer is geblokkeerd wegens het faillissement.
Stel je werkgever hiervan op de hoogte, laat eventuele betalingen terugboeken en zorg via het intrekken van de akte van cessie dat er geen bedragen meer van jouw loon worden overgeboekt.
Zorg wel dat je maandelijks het bedrag wat je origineel aan DSB als maandelijkse termijn zou betalen, apart zet b.v. op je spaarrekening.
Zodra er een nieuw bankrekeningnummer bekend wordt gemaakt door de curator, dan kun je weer je maandelijkse termijnen gaan betalen.
Is er sprake van een achterstand, dan moet je natuurlijk de achterstallige termijnen ook betalen.

Maar nogmaals, trek je niets van Insprectrum aan en overweeg zeker om je akte van cessie in te trekken en te vervangen door je gewone maandelijkse termijnen.
Wordt jij ook lastig gevallen door Inspectrum, vraag of zij optreden namens de curator, doe geen zaken met Insprectrum en laat het weten via [email protected]

Groeten,
Piet

[Zeilkuif]

U bent eerst gedupeerd door de DSB Bank. Maar gelukkig waren er mensen die voor u opkwamen, waaronder de heer Hendrikx. Deze was een regeling overeengekomen. Helaas voor u is er ook een heer Lakeman.
Door de actie van de heer Lakeman lijkt me uw positie zeker niet verbeterd. Enerzijds doordat DSB failliet is, anderzijds omdat er wel een regeling was waar u gebruik van zou kunnen maken. Het aansprakelijk stellen van bestuurders in deze lijkt me dan ook geen kans van slagen hebben.
"Gelukkig" bent u nu niet meer de enige groep die gedupeerd is. Ditmaal lijkt de heer Lakeman degene die iedereen gedupeerd heeft; de spaarders, de hypotheekgevers (daar valt u ook onder), de kopers van koopsompolissen en het personeel van de bank.
Als ik u was zou ik overwegen de stichting van de heer Lakeman aansprakelijk te stellen voor de gevolgen van zijn actie. Maar veel kans op een goede afloop kan ik u niet meer geven. Helaas voor u en alle andere gedupeerden.

[Amsterdam_Atlanta]

Begint het onzin weer. De DSB zou nooit zonder geld van Min van Financien alle gedupeerden schadeloos kunnen stellen. Wie houdt wie hier voor de gek. Overigens is deze discussie al gevoerd.
Men kan nu liever kijken naar hoe verder voor de gedupeerden.

[Piet]

anderzijds omdat er wel een regeling was waar u gebruik van zou kunnen maken

Dit is natuurljik niet waar.
Deze regeling, ook wel de Aanbeveling van Wabeke genoemd, was slechts een verlichting van de lasten voor een kleine groep gedupeerden die in financiele problemen waren gekomen.

Dus het is onzin om te zeggen dat "de regeling" voor iedereen zou zijn.
Sterker nog, het gros van de gedupeerden komen helemaal niet in aanmerking voor "de regeling".

Groeten,
Piet