[ archief ] LAVG kinderachtig en zeer dreigend

[Waterlelie]

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders.

Je ouders zijn degenen die een brief naar LAVG moeten sturen onderbouwd met stukken dat de goederen waarop ze beslag hebben gelegd van hen is.

[Mendoza]

Dus LAVG kan heel kinderachtig zijn en ontzettend hard dreigen maar uit verschillende dingen in deze hele situatie blijkt wel dat ze eigenlijk zo dom zijn als het achtereind van een varken!

Jij hebt het slim aangepakt?

Ik denk dat seagoing racer zich irriteert aan wanbetalers.
Wanbetalers die blijkbaar wachten tot de betekening en dan komen met een "net voorstel".

Als iemand tijden niet reageert en dan bij jou met zo'n voorstel komt, zou je er zelf dan vertrouwen in hebben?

Maar wees gerust, bij dit soort bedragen leggen ze veel liever loonbeslag.(Waarom werk je niet?)
Een imboedel levert veel te weinig op.
Feit is nu eenmaal dat dreigen een effectief middel is om te incasseren.

[snepke]

Hallo,

Hoe ik dat gecheckt heb? Ik bewaaeenr al mijn papieren en overal staat er overzicht van alles, dus ook de rente en proceskosten en dergelijke

.


Dus is er wel een vonnis uitgesproken.En als jij dan blijft uitstellen te betalen,komen ze op je woonadres terecht.Dus doen ze niets strafbaars.Dit zal je wel niet willen horen,jij wil alleen horen dat jij gelijk hebt en als iemand jou daarop wijst dan is het""jij werkt zeker voor LAVG of hou je nutteloze opmerkingen voor je,of blijf weg van dit forum"Je moet gewoon betalen dan blijven ze bij je ouders weg,is dit zo moeilijk te begrijpen.Kun je niet betalen vraag dan of je ouders het zolang voorschieten,ben je van de hele zooi af.Dan kun nog wel katten tegen ons van dit en dat,jij en alleen jij bent verkeerd bezig

[seagoing racer2]

Beste,

Dus als je nog één keer zo'n achterlijke bericht plaatst dan verwijder ik deze gewoon.

Ok, laat nu eens zien dat je dit bericht kunt verwijderen. Je bent echt arrogant en niet zo een beetje ook.

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders. Ondanks dit bewijs zetten ze de beslaglegging gewoon door.

Zoals anderen ook al aangeven ben jij niet degene die moet stellen dat de inboedel niet jouw eigendom is. Dat moet degene doen die wel eigenaar is. Een blote stellingname is hiervoor onvoldoende, er zullen toch echt bewijsstukken geproduceerd moeten worden.

Ik ben dus wel benieuwd wat jouw rechtsgeldig bewijs is, waardoor ze hun voorbereidingen voor inbeslagname zouden moeten stoppen.

Enfin, ik verwacht niet dat je hier een normaal antwoord op geeft, zoals je op geen enkele vraag van mede-forumleden een antwoord geeft. (evenals het feit dat je alleen antwoorden accepteert die in jouw straatje passen)

[Amanda3785]

Hallo,

Bedankt voor alle liefdevolle opmerkingen. Ik heb het bericht geplaatst om anderen te waarschuwen en om advies in te winnen, maar vanaf het eerste bericht wordt ik afgeschilderd als een crimineel.

Het klopt, ik ben wanbetaler geweest. En die schuld ligt ook volledig bij mij. En dat het vertrouwen dan bij LAVG weg is, begrijp ik ook volledig. Dat heb ik ook bij LAVG aangegeven. Ook snap ik dat ze extra kosten in rekening moeten brengen. Ik heb ook uitgelegd dat ik daar geen probleem mee heb. Ik had dan eerder moeten betalen dus ook dat is volledig mijn schuld.

Ik ben ook niet de enige die het bewijs heeft geleverd, ook mijn ouders hebben dit gedaan. Wat dat rechtsgeldige bewijs is ga ik hier NOG niet vertellen omdat ik het vermoeden heb dat LAVG meeleest. Aangezien het conflict zo erg uit handen is gelopen dat ik en mijn ouders juridische acties hebben moeten ondernemen, lijkt het mij niet verstandig ver in details te treden. Pas wanneer de betreffende datum gepasseerd is zal ik alles in details hier uitleggen voor mensen die in eenzelfde situatie zitten.

Ik ben inderdaad verkeerd bezig geweest en ook dat zal ik niet ontkennen. Als ik dat niet wilde toegeven had ik dat ook niet in mijn eerste berichtje gezet. Het enige waar LAVG verkeerd bezig is door goede bewijsstukken te negeren en door te gaan met een beslaglegging. En nog een ander aspect maar ook daar kan ik nog even niet over in details treden, maar zal ik later wel doen.

Nu zullen er wel vragen komen waarom ik dan niet gewoon betaal met zoveel inkomen. Dat komt omdat ik in die tijd veel schulden heb gemaakt, allemaal van verschillende schuldeisers. Iedere maand gaat mijn inkomen bijna in zijn geheel naar deze schuldeisers. LAVG is hierbij buiten de boot gevallen maar niet met opzet. Ik geef meteen toe dat het niet slim of handig is om een schuldeiser te vergeten, maar dat is wel gebeurd.

Ik hoop dat iedereen nu op een normale manier naar elkaar kan reageren. Vandaar dat ik niet in ben gegaan op opmerking over arrogantie e.d.. Ik besteed liever mijn tijd aan het oplossen van deze situatie en niet aan ruzies en discussies die uiteindelijk nergens toe leiden.

Dus kort samengevat:
Ik ben zelf verantwoordelijk geweest voor deze situatie en de acties van LAVG zijn dan ook logisch. Het enige dat niet juist is van LAVG is dat ze goed en genoeg bewijs hebben van mij en mijn ouders, maar dat ze die negeren en de beslaglegging door willen zetten.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste,

Ik had dus al verwacht dat er geen antwoord zou komen.
En mijn eerdere bericht is ook niet verwijderd .

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders. Ondanks dit bewijs zetten ze de beslaglegging gewoon door.

Wat dat rechtsgeldige bewijs is ga ik hier NOG niet vertellen omdat ik het vermoeden heb dat LAVG meeleest.

De logica ontgaat me, dat je een rechtsgeldig bewijs wat je aan LAVG hebt gegeven niet op dit forum vermeld, omdat je het vermoeden hebt dat LAVG meeleest.

Enfin, moet je zelf weten. Ik heb wel 1 tip. Mocht je verwachten dat de huurovereenkomst die jij met je ouders hebt gesloten het rechtsgeldige bewijs is, dan zou ik dat maar eerst door het juridisch loket laten beoordelen.

[Amanda3785]

Volgens mij heb ik een heel lang en uitgebreid antwoord verstuurd op een normale manier. Jammer, dat je dan toch nog doorgaat op dezelfde voet terwijl je toch een volwassen persoon bent.

Die logica hoeft er ook niet te zijn voor jou, maar is er wel voor mij. Ik ga geen informatie prijs geven die ik niet prijs wil geven op dit moment. Verder hoef ik mezelf niet verder te verdedigen tegenover jou. Dat ik naar LAVG zaken moet bewijzen snap ik, maar tegenover jou ben ik niets verschuldigd. Daarom zal je het met mijn bovenstaande antwoord moeten doen.

Het spijt me als dat niet in jouw straatje past.

En bedankt voor de tip maar dit weet ik al en de huurovereenkomst is lang niet het enige bewijs. Al het vereiste bewijs dat ook hier op het forum is genoemd door jou en anderen hebben ze ontvangen.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste,

Het spijt me als dat niet in jouw straatje past.

Is totaal irrelevenant. Ik ben namelijk niet degene met een probleem hier.

Mijn punt is nu wel gemaakt, en ik stop de discussie. Ik hoop dat je verstandig bent en weet wat je wel en niet kan doen

[Amanda3785]

Dank je wel. Ik ben wel wijzer geworden tussen de discussies door en ik weet precies wat ik wel en niet kan en mag doen en ook wat LAVG kan en mag doen of niet.

Fijn dat deze discussie over is. Toegegeven weet je wel je standpunt duidelijk te maken, om het toch maar even goed af te sluiten.

Groetjes,

Amanda

[Amanda3785]

Hallo,

Ik heb zojuist bevestiging ontvangen van LAVG dat ze GEEN beslag mogen leggen en dat ze zodoende gewoon akkoord gaan met mijn voorstel.

Het blijkt dat de zaak is opgelost, maar vooralsnog houdt ik alles wat ik van plan was wel achter de hand voor het geval ze op hun besluit terugkomen. Ik zal het nu niet uitvoeren uiteraard.

Groetjes,

Amanda

[Amanda3785]

Hallo,

Even een update... Nee, de zaak leek voorbij maar het krijgt toch nog een staartje .

Eerder in het forum heb ik aangegeven dat ik de stappen die ik zou ondernemen hierin zou vermelden zodra alles voorbij was. Het is dus nog allemaal niet voorbij maar een stap kan ik wel verklappen.

Ik heb voor de laatste brief die ik van hen had ontvangen, een klacht ingediend bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam. De klacht betrof met name het feit dat LAVG in het bezit was van al het nodige bewijs en nog weigerde de beslaglegging te stoppen.

28 oktober kreeg ik van LAVG een telefoontje. Hierin bevestigde hij dat het dossier bij hun is afgehandeld en dat de betaling was ontvangen. Daarna wilde ze toch maar even praten over de klacht. Hij vertelde mij dat ze vonden dat ik het moest laten vallen omdat ze dan toch wel zouden winnen. Tevens beweerde hij dat hun pas later het bewijs hadden gekregen. Hun juristen hadden er nog eens naar gekeken en inderdaad een beslag mocht toch niet.

Telefonisch heb ik toegezegd de zaak terug te trekken aangezien zij toe hebben gezegd schriftelijk te bevestigen dat het is afgehandeld en schriftelijk ook hun excuses aan zouden bieden.

Nu kreeg ik vandaag de brief en het eerste zijn ze nagekomen. Echter, is er absoluut geen sprake van een excuses maar zelfs sprake van een intimiderende toon waarbij ze bijna letterlijk er in zetten dat ze toch wel gelijk hebben.
Hoewel het mijn intentie was de zaak inderdaad te laten vallen, kom ik hier met deze brief gelijk op terug.
Ik hoef geen excuses van ze, maar ik vind dat mijn ouders die wel verdienen. En verder slaat die toon absoluut nergens op. Dus tenzij LAVG alsnog schriftelijk hun excuses aanbiedt aan mijn ouders zonder die kinderachtige toon, wordt de zaak gewoon doorgezet.

Sommige zullen dit misschien omslachtig vinden en dat ik het maar moet laten gaan. Maar dat kan ik niet. Dat ik niet netjes behandeld werd, kan ik me nog voorstellen aangezien het dossier al zo lang liep. Maar dat mijn ouders zo schofterig behandeld werden en dat er vervolgens over gelogen wordt, nee dat gaat mij te ver.
Ik heb mijn trots opzij gezet naar hun toe en ik vind dat zij dat naar mijn ouders toe ook wel mogen doen. En niet een toezegging doen en vervolgens terugtrekken. Wie de bal kaatst, kan het terugverwachten.

Ik houd jullie uiteraard op de hoogte.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste

Sommige zullen dit misschien omslachtig vinden en dat ik het maar moet laten gaan. Maar dat kan ik niet.

Inderdaad, omslachtig en arrogant.
Zelf je afspraken niet nakomen en een ander schuld geven..

Enfin, kansloze zaak

[Amanda3785]

Hey beste vriend!

Ik had eigenlijk wel een reactie van je verwacht. Gezellig!

Maaruhh ik denk dat je het niet goed hebt gelezen. Ik ben namelijk wel mijn afspraak nagekomen en LAVG heeft netjes hun geld gehad.

Pas nadat het geld ontvangen was is er telefonisch contact geweest.

Na dit contact hebben we twee dingen afgesproken:
1. Hun zouden schriftelijk excuses aanbieden over de gang van zaken naar mijn ouders (waar ze mij telefonisch gelijk in gaven)
2. Ik zou de zaak niet voor laten komen bij de Kamer van Gerechtsdeurwaarders.

De brief die ik van LAVG heb ontvangen bevat absoluut geen excuses. Hierdoor komen zij hun belofte niet na en hoef ik zodoende mijn belofte ook niet na te komen.

Dus beste vriendje van me , wie is er zijn afspraak niet nagekomen?

Leuk weer eens van je te horen.

Groetjes,

Amanda

[Royalflush]

Wellicht dat jullie eens een keertje gezellig met z'n tweetjes een filmpje kunnen pakken. Enjoy!

[Amanda3785]

Hahaha, dat zal dan een oorlogsfilm worden denk ik... of iets van Kill Bill (maar dan anders) . Zal niet veel soeps worden!

[vlisic]

Amanda,
zit net je andere perikelen rond lavg te lezen. Wat mij betreft zijn dit geen grapjes. We hebben te maken met een stelletje aasgieren die zonder enige menselijkheid en gebruikmakend van onwetendheid bij ons simpele burgers geld afpersen gebruikmakend van een wet waarbij wij geen enkel recht meer lijken te hebben.


mvg

Wilfried

[Amanda3785]

Hoi Wilfried,

Nee maar daar zal ik ook echt geen grapjes over maken. Waar ik een grapje over maakte was over seagoing racer2. Deze 'beste man' is mij vanaf het begin van deze forum al de grond in aan het duwen ongeacht wat ik zeg of hoe ik het zeg. Vandaar dat ik nu zo met hem omga en zo reageer op het laatste berichtje.

Wat betreft LAVG lach ik absoluut niet. Ik ben alleen maar gigantisch boos op hen en ben op dit moment alles in het werk te stellen om hun werkwijze te laten stoppen. Vandaar ook dat ik de zaak tegen LAVG ook doorzet en dat ik op een ander topic ook hetzelfde advies heb gegeven aan een andere 'gedupeerde'.

En hoe je het omschrijft vind ik heel mooi. Eindelijk iemand die precies hetzelfde ziet als dat ik (en mijn ouders) ook al zagen. Top, dat je dit ook nog even meldt!

Groetjes,

Amanda

[Amanda3785]

Hoe mijn gezinssituatie is, gaat niemand hier iets aan. En wat ik met mijn ouders voor relatie heb en wat ik met ze bespreek idem dito. Dat is tussen mij en mijn ouders en ook daar ben ik niemand een verklaring voor schuldig.

Het maakt verder ook helemaal niet uit hoe jullie over mij denken. En hoe jullie over mijn zaak tegen LAVG denken hebben jullie nu duidelijk gemaakt. Een verdere discussie is hierover ook niet noodzakelijk. Ik ga gewoon verder waar ik mee bezig ben. En als ik werkelijk ongelijk krijg van de rechter dan zal ik dat ook netjes hier in het topic vermelden.

Ik ga op dit topic door met updaten over de zaak tegen LAVG en ben op dit moment ook actief op zoek naar mensen die ook problemen hebben met LAVG. En met problemen bedoel ik net zoals die van Wilfried waarbij LAVG onterecht acties tegen mensen verrichten. Ik hoop dat al deze mensen stappen ondernemen tegen LAVG.

Jullie mening/standpunt is duidelijk en de mijne ook. Wij zullen het niet eens worden met elkaar maar nogmaals, een verdere discussie lijkt mij daarom ook niet zinvol.

Groetjes,

Amanda

[Royalflush]

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders. Ondanks dit bewijs zetten ze de beslaglegging gewoon door.

Even terug naar de kern, de zaak draait om bovenstaand punt, nietwaar? Dit is een laakbare handelswijze van de deurwaarder, ongeacht of Amanda een arrogante trut is om een lieve, bescheiden dame.

Tenzij dit deurwaarderskantoor op naam staat van Moeder Theresa zullen deze dames en heren die kosten voor het (te) laat betalen echt wel verhalen op de schuldenaar via de wettelijke rente. Dat wanneer iemand niet of te laat betaalt vervolgens op de blaren moet zitten, prima. Dat neemt echter niet weg dat ook deurwaarders onze lieve heer niet zijn en zich gewoon aan de wetten en regels dienen te houden.

[snepke]

LAVG heeft het dossier gesloten ze heeft een brief gehad waar dat instaat.Maar omdat er geen excuus komt gaat ze door.Hoe ver denkt ze daar mee te komen een zaak omdat ze geen excuus krijgt,ze zien ze aankomen met zoiets.Je kan op je klompen aanvoelen dat,dat niet werkt.