[ archief ] Controleer je Hypotheekadvies

[Radar]

De hypotheekmarkt is voor de gemiddelde consument niet te doorgronden. De Autoriteit Financiele Markten ontwikkelde daarom een internettool die het voor ons allemaal wat inzichtelijker maakt. Radar neemt de proef op de som en laat zien dat dit nieuwe instrument hard nodig is.

Naar het item

[Shine]

Wat zou het toch fijn zijn als Radar dan iig een link naar die internettool plaatste.
Verdikkeme, moet ik nou echt eerst zelf googlen, zoeken enzomeer ??????????
Kom op Radar even je huiswerk beter doen in presentatie.

Nah, issie dan: Risicometer (klik op de handejs onderaan)
http://www.afm.nl/risicometer/

[neutcomp]

Een een andere link waar je je hypotheekadvies gesprek op kwaliteit kan testen is die van Independer.nl
http://www.independer.nl/hypotheek/chec ... iseur.aspx

[Arjan de Boer]

Heb ook even het filmpje op de site van de AFM bekeken. Wat een zielige vertoning. De AFM begrijpt nog steeds niet dat een consument in eerste instantie een huis wil kopen. En dat zij de hypotheek als een noodzakelijk kwaad zien. Als ik de chacklist even bekijk wordt en o.a. niet gesproken over de diverse soorten van rente met al hun voorwaarden ( budget / regulier). Als de AFM denkt met dergelijke filmpjes en documenten de klanten te beschermen heeft zij het goed mis. Ik ben ook erg benieuwd naar het standpunt van de AFM inzake de overheidsmaatregelen van de starterslening en koopsubsidie. Deze zijn niet te rijmen met het huidige beleid. En is al helemaal niet te rijmen met het recent uitgebrachte, geldverslindende, consultatiedocument.

Groeten Arjan de Boer

[Contemplator]

Wie denken ze bij Independer (een gewoon commercieel intermediair, dat onder valse vlag het imago van onafhankelijk voert, op een niveau dat nauwelijks gunstig afsteekt bij dat van Afab en wijlen DSB) wel dat ze zijn om hun collega's/concurrenten de maat te kunnen nemen?
En Tros Radar, jullie vallen toch wel heel erg door de mand door de zogenaamde onafhankelijkheid van Independer voor zoete koek te slikken.
Als jullie nog enige pretentie van onafhankelijke berichtgeving willen hebben, laat dit maat nemen dan gebeuren door de afm, even los van hun voorin-genomenheid tegen het intermediair in het algemeen.
Ruim 90% van de afm vergunninghouders doet al sinds jaar en dag hun werk op volstrekt integere en betrouwbare wijze.
Het uitschakelen van de 10% rotte appels vordert, maar te langzaam en met een overkill aan maatregelen die het goede intermediair veel schade berokkent.
Maar ja, op een rellerige manier weer eens een zielige consument op het scherm zetten en kritiekloos de beschuldigende vinger naar het intermediair wijzen daarbij de vele goeden maar op één hoop vegen met het tuig, dat scoort lekker in de kijkcijferhype.

[Ed van Rotterdam]

We mogen toch zo langzamerhand wel aannemen dat het enkel en alleen maar om zo veel mogelijk geld verdienen gaat. Kijk naar de DSB bank, AFAB en waarschijnlijk nog meer. Na 5 jaar verstreek de termijn van mijn hypotheek. Vervolgens kreeg ik een nieuwe offerte van de Direktbank, van 4,1% naar 6,6%.
Of te wel een verhoging van 62%. Nu staat elke vrijdag een overzicht in een dagblad wat ik lees waarin vermeld staat wat op dat moment de actuele rentes zijn voor hypotheken. Hieruit bleek een percentage van 5,2- tot 5,6% de meest voorkomende te zijn voor 5 jaar. Gelukkig kreeg ik deze offerte net op tijd om nog over te kunnen sluiten. Op de vraag waarom ik in eens 6,6% moest gaan betalen kreeg ik als antwoord dat ik een bijzondere hypotheek had??? Nu in ieder geval niet meer. Ik betaal nu 5,2% voor de komende 5 jaar. Wel moest ik een privérekening openen, maar daar stort ik alleen het hypotheekbedrag op. Toch nog toe geen problemen.

[Shine]

Mogelijk totaal off topic..

Maar vol trots geeft ING te kennen het geleende overheidsgeld binnenkort terug te betalen met rente. U weet wel, onze belastingcentjes die we aan ING hebben geleend ter ondersteuning.
De rente die Meneer Bos had gesteld was (wat ik begreep) 15%.
Als je dan nagaat hoe hoog de rente is die o.a. ING berekend in zijn hypotheken het laatste jaar, tja dat noem ik nou dubbel over de ruggen van de consumenten, wij belastingbetalers gaan. Fout, oh hoe fout. En vooral misplaatste trots van de politiek en zeker van ING.
Van banken mag je toch verwachten dat ze fatsoenlijk met ons omgaan en eerder dankbaar zijn dat we ze hebben geholpen. Maar wat krijg je: stank voor dank, met een trap na. Getuige het filmpje inzake de hypotheekkwestie van Mevrouw.
De rente staat staat tergend laag, maar de consument merkt er niets van. Belachelijk hoge rentes worden berekend o.a. tav hypotheken. En gedegen, betrouwbare bijtijdse voorstellen moet je achter helsdeuren weghalen.

Verder blijf ik het ronduit kwalijk vinden dat nieuwe hypotheekklanten een lagere rente gepresenteerd krijgen en betalen, dan bestaanden klanten van wie de 1ste hypotheek termijn is afgelopen en meot gaan verlengen. Klaarblijkelijk word je als vaste klant gestraft in plaats van beloond. Het is een schande. Grote schande.

[leukishetniet]

Wordt het niet eens tijd dat zowel Tros Radar en de Independer ook eens transparant gaan worden?

Feit 1: De praktijken van Dsb zijn al jaren bekend bij iedereen ook bij Tros radar, is het dan niet vreemd dat Tros Radar pas begon met het Dsb dossier toen de DSB stopte met adverteren?

Feit 2: De Independer is een tussenpersoon net als alle andere. Independer verdient zijn/haar geld met het afsluiten van verzekeringen en het doorverkopen van leads aan andere tussenpersonen. Dus wie is Inpender om andere tussenpersonen te laten beoordelen?

Feit 3: Het gaat bij Trosradar alleen maar om kijkcijfers, ik zou wel eens willen weten wat mevrouw Heksenberg verdient met dit programma. Zij werkt voor de publieke omroep, en ze wordt dus betaald uit gemeenschapsgeld.

Haar salaris is 284000 euro per jaar. Ruim boven de Balkenendenorm van 180000 euro. En waarom verdient zij dit salaris? Omdat zij een programma maakt die goed bekeken wordt. http://www.mediacourant.nl/?p=24685

Af geven op een hard werkende tussenpersoon is nou eenmaal een topic wat goede kijkcijfers geeft.

Maar er zijn zoveel misstanden in deze wereld die niemand interesseert, waarom worden deze niet besproken? Juist omdat dit geen goede kijkcijfers oplevert. Als de kijkcijfers slecht zijn dan kan mevrouw Heksenberg haar salaris niet meer verantwoorden, die door ons betaald wordt. Nee dat kunnen we niet hebben.

Ik ben ook erg nieuwsgierig naar de vergoeding die de Tros ontvangt van Independer voor alle reclame die zij mogen maken in dit programma.

Maar goed dat zal wel niet besproken worden want dan weten de meeste mensen hier ook dat ze gewoon voorgelogen worden, ook door mevrouw Heksenberg.

Feit 3: De meeste tussenpersonen zijn mensen die volledig integer zijn en hun klanten bedienen op een niveau waar menig bedrijf nog wat van kan leren.
Het salaris van deze tussenpersonen ligt ruim onder hetgeen mevrouw Heksenberg verdient. De uren die deze tussenpersonen maken liggen daar ruim boven en het ondernemers risico ook.

Feit 4: Alle verzekeringen die door Independer worden afgesloten, kunnen bij bijna alle tussenpersonen worden afgesloten, tegen dezelfde premie en kosten, maar met een persoonlijk advies. De gemiddelde tussenpersoon komt bij u thuis, op een tijdstip dat het u schikt en bespreekt met u de mogelijkheden.
Een verzekering afsluiten is niet alleen maar een kwestie van premie vergelijken. Welk advies geeft Independer? Juist geen advies, maar wel dezelde provisie ontvangen als een tussenpersoon die wel advies geeft.

Mensen open uw ogen, Trosradar wil kijkcijfers en is er niet op uit om u te helpen. Tenzij u een probleem heeft die zorgt voor hoge kijkcijfers dan wel uiteraard want dat levert geld op.

[jor]

Volgens u allemaal feiten,denk dat het enige werkelijke feit is dat TrosRadar een gevoelige plek heeft geraakt en sommige daarom maar op de man ( in dit geval vrouw ) gaan spelen. Jammer.

[leukishetniet]

Volgens mij doet mevrouw Heksenberg niets anders.

Ze scheert een hele beroepsgroep over 1 kam, maar pakt de schuldige pas aan zodra de Tros er financieel niet slechter van kan worden. Dat is geen journalistiek dat is stemmingmakerij. Net als al die filmpjes die bol staan van stemmingmakerij.

Ik ontken niet dat er dingen fout zijn gegaan in het verleden, en wellicht nog steeds. Echter als je journalist bent moet je hoor en wederhoor toepassen, en dat is nou net wat er niet gebeurt. Voor elk topic over financiele dienstverlening wordt Independer naar voren getoverd als braafste jongetje van de klas, en wordt de indruk gewekt dat de Independer een non-commerciele instelling is. Maar de Inpender is gewoon een hele grote tussenpersoon met veel geld en een groot marketing budget. Dit is misleidend voor de consument. Independer verkoopt veel leads aan de tussenpersonen waar Trosradar zo op afgeeft.

En dat is een feit.

[heksenberg]

wel grappig dat ik mijn cliënten MOET informeren (staat er ook zo leuk) over de gevaren van arbeidsongeschikheid en werkeloosheid en ze dan moet wijzen op een verzekering die dan verderop in het programma onderuit gehaald wordt (AO en WW = Cardiff en die zijn nou niet echt goed bezig dacht ik.....)

grappig ook dat Independer (zoals een aantal mensen hierboven al hebben gezegd het is OOK EEN TUSSENPESOON!) hetzelfde lijstje maakt als de AFM en dan mensen met naam en toenaam gaat gebruiken. Zo lust ik er ook een paar! Albert heijn wil ook wel van u weten hoe U de concurrent ervaart, maar zal van de wet nooit dit soort onderzoekjes mogen doen (en publiceren). dus Independer.... doe dit onderzoek lekker onder je eigen klanten, laat mijn klanten die van de AFM maar doen (als ze het niet vertrouwen) Ik verantwoord me liever bij de (door ons zelf betaalde) AFM dan bij een concurrent!

[leukishetniet]

Lees dit artikel eens over Indepnder, dan weet men meteen wat er met de gegevens gebeurt die men achterlaat op de Independer site.

http://www.wegwijs.nl/2906/?L=0

[leukishetniet]

En nog 1

http://www.wegwijs.nl/3134/

[Prinsenland]

En wederom Tros radar die zich voor het independer karretje laat spannen.
Dit neem WALGELIJKE vormen aan.

BAH

[Financieel54]

Hoezo belangenverstrengeling AFM. Laten een door hen akkoord bevonden button kwaliteitscheck op de site van independer plaatsen. Op de homepage van Independer met aan de linkerkant een menu waar je autoverzekeringen, woonhuisverzekeringen etc met elkaar kan vergelijken en direct afsluiten.

De AFM is wild enthausiast. Het intermediair minder. Een aantal argumenten:

Op deze manier worden klanten via de AFM gestimuleerd om op een concurrende site een kwaliteitscheck in te vullen met de kans dat deze klant ook de overige verzekeringen via independer onderbrengt. Als de AFM echt zo onafhankelijk wil optreden (wat wij als intermediair per slot van rekening ook moeten zijn) dan moet de AFM pas akkoord geven als er bijv een aparte site zou zijn bijv www.kwaliteitscheck.nl zonder commerciele belangen!!!!!

Onlangs een dame van independer gesproken en ze verzekerde mij dat independer geen hypotheek adviezen meer geven. Toch vreemd dat op de site staat dat je hypotheken bij hen kan vergelijken en vervolgens kun je via hen een adviesgesprek of offerte aanvragen. Leugendje om eigen bestwil?

Dezelfde mevrouw wist me te vertellen dat het independer helemaal niet om het commercieel belang gaat want ze hadden toch wel jaarlijks 10 miljoen bezoekers op de independer site. pffffffff

Een ander argument:

Ik heb geen moeite met een kwaliteitscheck al zie ik er het nut niet van in. In hoeverre kan een klant een advies objectief beoordelen? een voorbeeld. Een klant komt bij ons voor een advies. Wij hebben de klant gevraagd naar leningen etc. Klant enthausiast en geeft ons toestemming een offerte aan te vragen. Blijkt de klant een vervelend BKR te hebben en de offerte wordt niet verstrekt. We hebben een prima advies gegeven echter de klant vind ons grote ****** omdat hij de offerte niet verstrekt krijgt. Deze persoon zal een niet zo gunstige kwaliteitscheck invullen maar in hoeverre is dit betrouwbaar. Andere potentiele klanten lezen dit en slaan jouw deur over.

Daarnaast kan ik als intermediair een ander intermediair een oor aan naaien door een kwaliteitscheck te manipuleren door 'm zelf in te vullen. Zo zit ik niet in elkaar maar niet iedereen is hetzelfde.

Je gaat mij niet vertellen dat Independer de wereld wil verbeteren. Waar het hen in mijn ogen gewoon om gaat is om zoveel mensen hun site bezoeken met de kans dat deze potentiele klanten ook via hun verzekeringen en hypotheken afsluiten met de hulp van Tros Radar en AFM.

Tot slot in hoeverre mogen gegevens, in het kader van de privacy, op een site gezet worden zonder toestemming van de betreffende personen. Per slot van rekening moet er vanaf 1 oktober 2009 voor een commerciele e-mail al een akkoord gegeven worden. En dit kan zomaar?

[leukishetniet]

Ik ben ook gisteren door diezelfde mevrouw gebelt. Bij mij had ze het over 9 miljoen bezoekers, dus de kwaliteitscheck doet zijn werk nu al goed, in 1 dag een stijging van 1 miljoen bezoekers. Ik kreeg een brok in mijn keel, zo ontroerend vond ik het verhaal van deze dame. Independer deed dit enkel en alleen om de klant een goed hypotheekadvies te kunnen krijgen. Er was geen enkele sprake van een commercieel belang. Op mijn vraag of independer in de toekomst geen hypotheekleads zou verkopen aan adviseurs die een onvoldoende zouden scoren, kreeg ik als antwoord " dat staat er buiten" met andere woorden, de leads worden aan iedereen verkocht die er voor wil betalen.

Helaas is het zo in dit land dat je tegenwoordig beter een drugsdealer kunt zijn dan een financieel adviseur. De AFM toont met deze aktie aan dat ze zelf niet instaat zijn om te doen waarvoor ze in het leven geroepen zijn.