[ archief ] antwoord voor Gast2, R v.d en PTPDS

[gast2]

Geen reactie meer jammer.

Nochtans is het veel geschreeuw en weinig wol en spreekt hij zichzelf op alle fronten tegen.

Struisvogel;
Sinds wanneer mogen er geen kritische vragen gesteld worden?
De reactie die gegeven worden op mijn vragen snijden geen hout en pleiten hem zeer zeker niet vrij.

Maar goed je naam zegt het al.
Liever een struisvogel en je kop in het zand steken dan lezen wat er werkelijk staat.

De openstaande vragen;

Heb je toestemming gekregen om verenigingsgelden te gebruiken voor uitgaves die voor prive doeleinden gebruikt zijn? Even niet in ogenschouw nemend of je het (ver)gebruikte geld op eigen initiatief verekend hebt.

Wat is de reden dat je het batig saldo na je afgetreden in eigen zak gehouden hebt? Wetende dat er openstaande rekeningen waren. waar lag je prioriteit als penningmeester? Was dat eigen belang of in PB belang?

Heb je toestemming van jouw leden gekregen per leden vergadering om personeel in dienst te nemen of uit te betalen?

Waarom daagt PB jouw voor het gerecht om over gebleven (electronische)administratie in het bezit te krijgen?

Waarom heeft PB aangifte gedaan van verduistering?

Waarom vertel je dat je alles overgedragen hebt aan PB en op een later tijdstip alle leden via e-mail benaderd om ruchtbaarheid te geven aan het zogenaamde onrecht van PB en dat de leden van PB welkom zijn bij je nieuwe stichting?


hoe kan ik de boekhouding bij jouw inzien als je alles overgedragen hebt? Ik zal mij dan toch tot PB moeten richten lijkt mij. want bij de boekhouding horen rekeningen en dergelijke. Welke weer overeen komen met dagafschriften. Of ben ik nu achterlijk?

2.) Om op jouw vragen terug te komen.


Zoals in het bericht van mij al geschreven stond kan iedereen de boekhouding van PAYBACK van mijn bestuursperiode inzien. Dan kan je makkelijk herkennen dat het te gek voor woorden is hoe zich het huidige bestuur gedraagt.

In een van de notulen staat dat Maxxfinance kosteloos haar persooneel ter beschikking stelt.

Mijn vraag is dan waarom je toch kosten berekend hebt tegen de afspraken in?

Is een bankstel geen prive doeleind?

Welke kosten heb je voorgeschoten. Ik mag aannemen dat daar rekeningen voor overlegd zijn?

Waarom heb je de openstaande rekeningen niet betaald en wel geld opgenomen voor prive gebruik?

Wanneer je hierop het forum verkondigt dat je alles haarfijn uit de doeken doet. Moet je je daar ook aan houden. Je kunt niet A zeggen en B achterwegen laten. Dan gooi je de bewuste knuppel in het hoenderhoek. Je bent een open boek zeg je. Ik wacht geduldig je antwoorden af. wat e tot nu gedaan hebt is om de hete brij heen draaien waar je goed in getraind bent bij spaar select.

[Struisvogel]

Oh ik wist niet dat je een kritische vraag gesteld had! Doe je de groeten aan Luc.

[Broodtrommel]

Struisvogel jij bent een eikel. Gast2 goeie vragen die je hebt gesteld. En wie of wat je bent, maakt niet uit.

Groetjes,

W. Douma.

[koekenpannetje]

Wat een gezeur over die Weber leden aan het werven Weber ?

[Gast4]

Geplaatst op 05 Oct 2002 19:29 door Albert


--------------------------------------------------------------------------------

Beste heer Weber,

Ik heb uw informatie ontvangen en bericht U dat ik zelf al lid ben van de Stichting Leaseverlies. Ik heb hiervoor EUR 45,00 betaald en denk dat deze Stichting uiteindelijk wel iets zal bereiken. De naam Stichting zegt het al juridisch is daar geen speld tussen te krijgen. U heeft een Vereniging en vraagt een bijdrage van EUR 25,00 of EUR 50,00
welke garanties kunt u geven dat het geld goed besteedt wordt ? Wie controleert de financien enz. De Stichting
heeft een duidelijk doel voor ogen voor wie zij opkomen.

Naar mijn mening zoekt U mensen,waarvoor de Stichting niets kan doen op dit moment . Let wel De Stichting is ontstaan door bemiddeling van Radar en de Consumentenbond, dus daar staan organisaties achter die zich geen rariteiten kunnen veroorloven.

Wie staat achter uw organisatie ??????? Ik bedoel maar.
In theorie zou u er met de poen van door kunnen gaan.

Zelf ben ik bezig iemand en met mij nog een paar mensen deze meneer financieel te ondersteunen om een doorbraak voor de Winstverdubbelaar te forceren.

Het geld wordt op een geblokkeerde rekening gezet. Hoe wilt u dit oplossen ? U geeft wel een bankrekening op maar e.e.a. komt bij mij een beetje dubieus over. Ik beschuldig u nergens van maar toch!!

Voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast.

mvg

Albert

[Gerdi]

Hoi Albert,

Dus jij had die meneer eerder door dan alle anderen bij elkaar

Groetjes,

Gerdi.

[Albert]

Het enige wat ik hier op wil antwoorden is, het is een bericht van meer dan een jaar geleden. En als Gast4 ook Malle Albert is veel plezier.

Albert.

[An]

Hai Albert.

Ik dacht ook al, waar ie die? Maar inderdaad, wat een hoop flauwe kul weer hier hè!

Gewoon zomaar ff. Prettige avond verder en de groetjes van An.

[Albert]

Dag An en Gerdi.

[gast2]

Ik meen gelezen te hebben dat juist hetgeen wat Albert schreef een van de bijkomende redenen was voor de breuk in het bestuur.
We herinneren ons allemaal nog de topic "H.E.T. Recht" waar in één keer met modder gegooid werd naar het bestuur. Kort daarop volgde een verklaring van het bestuur via een nieuwsbrief. De familie weber ageerde in verschillende topics en in eigen nieuwsbrieven furieus naar het bestuur en was bijzonder kwaad dat ze voor financiële malversatie beticht werden en dat weber nu niet meer voor zijn werkzaamheden betaald zou worden. Hetgeen wat niet in de officiële berichtgeving van het bestuur genoemd werd.
Zet al deze voorvallen en wat volgde eens in een tijdframe. valt je dan ook iets op?


Jurgen;
Ik wacht nog steeds op een antwoord op de door mij gestelde vragen

[Juergen Weber]

Beste Gast2,

Even kort. Je geeft hier nu weer een voorbeeld hoe je en helaas ook andere mensen hier feiten gaan verdraaien.

Als er nu nog eens nuchter, logisch en met gebruik van verstand wordt gekeken kan je heel makkelijk zien hoe het daadwerkelijk is.

Nadat ik mijn functie heb neergelegd had ik verwacht dat het bestuur dit op een correcte manier naar de leden toe zal verklaren.

In plaats daarvan begint het bestuur ermee met modder te gooien en leugens te verspreiden.

Dus dit kinderachtige en ONPROFESSIONELE GEDRAG komt niet van mij af. Wel van 3 bestuursleden, die in het begin van zich zelf hebben gezegd dat ze voor die functie niet gekwalificeerd zijn.

In de notulen van de laatste gezamenlijke vergadering staat zwart op wit dat PAYBACK alleen nog een HORZEL functie wil uitoefenen en niet langer mijn persoonlijke doelstellingen “Het oplossen van het probleem”.

Je kan nu ook weer proberen het te verdraaien, maar het is de waarheid. Iemand, die daadwerkelijk aan de waarheid is geïnteresseerd kan dit ook te zien krijgen.

Tot heden heb ik voor mijn werkzaamheden nog niets berekend. Wil je mij motiveren dat te doen?

Wat ga je doen in 4.000 uur tijd? Voor welk doel ga je je inzetten?
Je houd me weer af van mij werk. Dat is onproductief en was ook een reden dat ik mijn functie heb neergelegd. Urenlang discussieren en geen stap vooruitkomen. Dat past niet bij mij.

Met vriendelijke groet,

Jurgen Weber

[gast2]

Beste Jurgen,

Je geeft geen antwoord op mijn vragen.

Heb je toestemming gekregen om verenigingsgelden te gebruiken voor uitgaves die voor prive doeleinden gebruikt zijn? Even niet in ogenschouw nemend of je het (ver)gebruikte geld op eigen initiatief verekend hebt.

Wat is de reden dat je het batig saldo na je afgetreden in eigen zak gehouden hebt? Wetende dat er openstaande rekeningen waren. waar lag je prioriteit als penningmeester? Was dat eigen belang of in PB belang?

Heb je toestemming van jouw leden gekregen per leden vergadering om personeel in dienst te nemen of uit te betalen?

Waarom daagt PB jouw voor het gerecht om over gebleven (electronische)administratie in het bezit te krijgen?

Waarom heeft PB aangifte gedaan van verduistering?

Waarom vertel je dat je alles overgedragen hebt aan PB en op een later tijdstip alle leden via e-mail benaderd om ruchtbaarheid te geven aan het zogenaamde onrecht van PB en dat de leden van PB welkom zijn bij je nieuwe stichting?


hoe kan ik de boekhouding bij jouw inzien als je alles overgedragen hebt? Ik zal mij dan toch tot PB moeten richten lijkt mij. want bij de boekhouding horen rekeningen en dergelijke. Welke weer overeen komen met dagafschriften. Of ben ik nu achterlijk?
Quote:
2.) Om op jouw vragen terug te komen.


Zoals in het bericht van mij al geschreven stond kan iedereen de boekhouding van PAYBACK van mijn bestuursperiode inzien. Dan kan je makkelijk herkennen dat het te gek voor woorden is hoe zich het huidige bestuur gedraagt.


In een van de notulen staat dat Maxxfinance kosteloos haar persooneel ter beschikking stelt.

Mijn vraag is dan waarom je toch kosten berekend hebt tegen de afspraken in?

Is een bankstel geen prive doeleind?

Welke kosten heb je voorgeschoten. Ik mag aannemen dat daar rekeningen voor overlegd zijn?


Waarom heb je de openstaande rekeningen niet betaald en wel geld opgenomen voor prive gebruik?

Wanneer je hierop het forum verkondigt dat je alles haarfijn uit de doeken doet. Moet je je daar ook aan houden. Je kunt niet A zeggen en B achterwegen laten. Dan gooi je de bewuste knuppel in het hoenderhoek. Je bent een open boek zeg je. Ik wacht geduldig je antwoorden af. wat e tot nu gedaan hebt is om de hete brij heen draaien waar je goed in getraind bent bij spaar select.

Geplaatst op 09 Nov 2003 02:41 door gast2


--------------------------------------------------------------------------------

Ik meen gelezen te hebben dat juist hetgeen wat Albert schreef een van de bijkomende redenen was voor de breuk in het bestuur.
We herinneren ons allemaal nog de topic "H.E.T. Recht" waar in één keer met modder gegooid werd naar het bestuur. Kort daarop volgde een verklaring van het bestuur via een nieuwsbrief. De familie weber ageerde in verschillende topics en in eigen nieuwsbrieven furieus naar het bestuur en was bijzonder kwaad dat ze voor financiële malversatie beticht werden en dat weber nu niet meer voor zijn werkzaamheden betaald zou worden. Hetgeen wat niet in de officiële berichtgeving van het bestuur genoemd werd.
Zet al deze voorvallen en wat volgde eens in een tijdframe. valt je dan ook iets op?


Jurgen;
Ik wacht nog steeds op een antwoord op de door mij gestelde vragen

Momenteel is er maar 1 persoon aan het moddergooien

Ook ik heb de notuelen gelezen die meegezonder werd met de uitnodiging voor de speciale leden vergadering van 23 augustus.
Inclusief jouw ontslag brief en wat er voor af ging.
Was het niet jouw uitspraak dat drie kapiteins op 1 schip niet werkten?
Was het niet zo dat jij aangeven hebt om een nieuwe stichting op te richten en daar inovatieve geesten voor zocht om de denktank te bemannen om alternatieve concepten te ontwikkelen? zit daar nu niet het verschil tussen Horzel functie en de door jouw beoogde te varen koers?

[Harry 12]

Jürgen wat past dan wel bij jou ? Je kunt toch niet ontkennen dat het strafbaar is om geld wat niet van jou is uit te geven. Ik geloof je best als je zegt, dat de andere bestuurders niet bekwaam zijn/waren en een horzelfunktie wilden uitoefenen.

Nu varen ze weer een andere koers. Maar ja ook die zwijgen in deze discussie. Gast2 je bent een kletsmajoor. Juist en dat is gast2

Harry

p.s. deze roddelrubriek wordt nu gesloten door de deurwaarder.

[abc]

Gast2 waarom gaan we vanmiddag niet winkelen. Het is heerlijk weer buiten en dan kan Jürgen ook verder gaan met zijn drukke werkzaamheden. Ik ben er over een uurtje. Krijg je van mij een zonnenbril.

H.G.

[abc]

Gast2 het is niet de bedoeling dat je je commentaar aanpast in het zelfde frame maar daar een andere van maakt. Anders is het net alsof je met je zelf aan het chatten bent. Ik pas het wel even aan voor je.

Ook ik heb de notuelen gelezen die meegezonder werd met de uitnodiging voor de speciale leden vergadering van 23 augustus.
Inclusief jouw ontslag brief en wat er voor af ging.
Was het niet jouw uitspraak dat drie kapiteins op 1 schip niet werkten?
Was het niet zo dat jij aangeven hebt om een nieuwe stichting op te richten en daar inovatieve geesten voor zocht om de denktank te bemannen om alternatieve concepten te ontwikkelen? zit daar nu niet het verschil tussen Horzel functie en de door jouw beoogde te varen koers?

Laatst aangepast door gast2 op 09 Nov 2003 13:51, in toaal 2 keer bewerkt

[gast2]

Dank je abc.

Jurgen;
"oorspronkelijke doelstellingen" = "Oplossen van problemen"
Doormiddel van;
Inovatieve geesten plaats te laten nemen in een denktank?
Vandaar de naam van jouw nog op te richten stichting "Inovatief Nederland"

PB;
Primair; Doorgaan met tam tam maken en Horzel functie ten volle benutten om zodoende een oplossing sneller dichterbij te laten komen wat ze aardig gelukt is met installatie CGA, Europeeshof, Politiek Den Haag en media offensief. werkgroepen oprichten die gebruik kunnen maken van PB faciliteiten. Wat nu vorm schijnt te krijgen.

Jurgen wat is jouw rol hierin met je inovatieve geesten? Financieel alternatieve concepten?

Mijn andere vragen staan ook nog steeds open.

[Yvo]

Gast2 wel eens gehoord van verdraagzaamheid ? Vergeef ons onze zonden, gelijk wij vergeven onze schuldenaren !! Kom op zeg niet aan de gang blijven.

Er loopt toch een rechtszaak. Fijne dag nog verder en hopelijk worden je haatgevoelens minder.

Yvo

[gast2]

Yvo,

Ik ben erg verdraagzaam en sta open voor ieders standpunt.
Een ieder is vrij om te reageren of te aggeren.
Probleem met ageren is dat deze stellingen nooit onderbouwd worden en een vertekend beeld geven omdat er onduidelijkheden open blijven staan. wanneer je vind "vergeef onze zonde" dan betekend dat een bekentenis welke niet onderbouwd wordt of beredeneerd wordt wat ook weer onduidelijkheid over de motivatie oproept.

Mochten personen in deze discussie niet willen reageren dan is dat hun goed recht. Dat de zaak onder de rechter is weerhoud weber er niet van om toch te ageren. En helaas niet onderbouwd ageren roepen meer vragen op dan dat ze beantwoorden. vooralsnog wordt er om de hetebrij heen gedraaid.

[Yvo]

Nou dan stop je er toch gewoon mee met deze discussie. Maar ja dat moet je natuurlijk zelf weten. Ik kan en wil je niets opdringen. Anders blijf je boos.

Dag Yvo.

[Jos1]

Ik ben lid van het eerste uur en vind dat Gast2 volkomen terechte vragen stelt over wat er met o.m. mijn geld is gebeurd. Een antwoord is een antwoord of je het er nu mee eens bent of niet maar ik zie idd nog steeds geen oantwoorrd op gast2 zijn vragen. Verder dat hele bijbelverhaal over vergeven en zonde en zo, vergeven valt er alleen als er een bekentenis is geweest en inzicht bij de dader van fout handelen, en die bekentenis of verantwoording geeft Jürgen maar steeds niet. dus ik sluit mij helemaal aan bij de vraagstelling van Gast2 waarbij i zeker de verdienste van Pay-Back waarin ik de rol en functie van Jüregen niet onderschat of onderwaardeer. Maar een antwoord en op een ledenvergadering een vorm van betaling voor geleverde diensten vragen is toch niet te veel gevraagd? Maar leg het voor en handel niet op eigen houtje hoe tercht misschien dan ook, want dan krijg je toch echt de goegemeente tegen je.