[ archief ] Notarisfout?

[Henk Bakker]

Mijn overleden echtgenote heeft kort voor haar overlijden een testament gemaakt of laten maken. Ze was terminaal, en enkele dagen nadat dit testament is opgemaakt, overleden. Nu heeft ze, of haar omgeving, in het testament legaten op laten nemen waarover ze geen beschikkingsbevoegdheid had. Uiteindelijk is er nu sprake van een al bijna twee jaar durend getrouwtrek, met voor mij alle kosten van dien. De tegenpartij heeft een advocaat van onvermogen, en ik moet hem betalen. De notaris wast zijn handen in onschuld. Mijn advocaat stelt dat het een beroepsfout is. Ik wordt van het kastje naar de muur gestuurd. Wie weet het?

[vladja]

U krijgt rekeningen van de advocaat van de tegenpartij, die u moet betalen??

[Henk Bakker]

Neen, de tegenpartij heeft een eigen advocaat, van onvermogen. Die hoeft hij dus niet te betalen. Mijn advocaat moet ik wel betalen.

[marcel75]

Een testateur mag legateren wat hij wil in een testament. Ook als hij op het moment van het tekenen van het testament niet beschikkingsbevoegd is ten aanzien van de gelegateerde zaken. Er moet gekeken worden naar het moment van overlijden. Was de testateur/erflater op dat moment wel beschikkingsbevoegd, dan kan het legaat worden uitgevoerd. Was hij niet beschikkingsbevoegd, dan kan het legaat niet worden uitgevoerd.

In theorie kan iedereen dus het paleis op de Dam legateren, maar kan dat legaat niet worden uitgevoerd. Aangezien iedereen weet dit een onuitvoerbaar legaat zal zijn, zal een notaris hier niet aan meewerken. Als het gaat om persoonlijke zaken, saldi op bankrekening etc. dan is het voor een notaris moeilijk na te gaan of het een onmogelijk legaat is of niet en zal in de regel het legaat worden opgenomen in het testament.

Ik zie hier niet meteen een beroepsfout van de notaris in, tenzij uw echtgenote op het moment van opstellen en tekenen van het testament haar wil niet meer kon uiten of om een andere reden het testament niet geldig zou zijn. Ik denk dat uw advocaat vooral bezig is er een lange zaak van te maken met een kleine kans op succes en met die kleine kans op succes probeert de verzekeringsmaatschappij van de notaris aan te spreken. Ondertussen kan hij ook aan u nota´s blijven sturen.

[Henk Bakker]

Denk ook dat het mijn advocaat te doen is om er voor hem zoveel mogelijk uit te slepen. Op die manier wordt ik dus ook genaaid. Is het niet de notaris dan is het wel de advocaat die er een slaatje uit slaat. Overigens was ook de tegenpartij van mening dat de notaris een beroepsfout heeft gemaakt. Nu zijn er al bijna twee jaar verstreken, juist door die zogenaamde beroepsfout. Maar de advocaat zal wel weer vrijuit gaan, evenals de notaris, maar het gelag moet ik betalen. De notaris heeft zaken gelegateerd die er op het moment waarom het gaat gewoon niet meer waren. Heeft daar op geen enkele wijze onderzoek naar gedaan. Gewoon voor zoete koek alles opgeschreven wat de ene partij zegt. Een honorarium daarvoor opgestreken. En de andere partij dient het tegendeel te bewijzen, met voor hem alle kosten van dien. Bizar gewoon.

[marcel75]

Henk,

Uiteraard schrijft de notaris die legaten op die opgegeven worden zonder nader onderzoek te hoeven doen. Ik heb al eerder aangegeven dat het heel goed kan dat op het moment dat een testament getekend werd een goed niet zijn eigendom was, maar op het moment van overlijden wel. Op dat moment heb je een geldig legaat. Andersom kan dus ook. In dat geval is het legaat niet uitvoerbaar. De notaris hoeft dus niet op het moment dat het testament getekend wordt na te gaan of iemand wel eigenaar is van de gelegateerde zaken (voor zover hij dat overigens al kan als het geen woningen zijn). Dat staat gewoon zo in de wet.

Op welk punt de notaris daar de mist in is gegaan is mij een raadsel. zoals aangegeven lijkt mij een typisch gevalletje van een advocaat die graag uren schrijft. Dat de advocaat van de tegenpartij dat ook stelt zal waarschijnlijk komen doordat hij graag het testament ondergehaald wil zien.

[nico.q]

Welke relatie heeft u in dit geval tot 'de tegenpartij'?
Heeft u door het legaat een vordering op deze partij? Heeft een derde partij een vordering op deze tegenpartij?

Als ik het overigens goed begrijp hebben u en uw echtgenote geen testament 'op de langstlevende' met aanvullingen?

[Henk Bakker]

Op dit moment ligt de zaak bij de Kamer van Toezicht. Omdat beide advocaten beweren dat het testament aan alle kanten "rammelt". Overigens is er over een bepaald legaat al twee jaar gesteggeld, naar nu is gebleken volkomen onnodig, want het legaat was er niet meer op het moment van overlijden. Heeft me inmiddels al wel een paar duizend euro aan advocaatkosten gekost. Bizar!

[marcel75]

Henk,
Dat het onzinnig is om 2 jaar te steggelen over een legaat dat er niet is op het moment van overlijden, had ik je ook kunnen vertellen. Staat gewoon in de wet.

Waarom rammelt het testament volgens de advocaten? Is er sprake geweest van beinvloeding? Bijvoorbeeld: is het testament opgesteld zonder bespreking met de testateur/overledene en op enkel verzoek van een andere belanghebbende? Is dat niet het geval en heeft de notaris het gebruikelijke protocol gebruikt, dan is ook de klacht bij de Kamer van Toezicht voor de advocaten weer een mooi "uurtje, factuurtje" bezigheid.

[Henk Bakker]

Precies, inmiddels is dat uurtje factuurtje mij ook wel duidelijk geworden. Een goede kennis van mij heeft inmiddels mijn dossier nagezien. Hij is oud-rechter. Komt ook tot die conclusie van uurtje factuurtje. Toch geeft hij mij een goede kans dat de Kamer van Toezicht mij gelijk geeft. Er staan in totaal 6 legaten in het testament waarover mijn overleden echtgenote geen beschikkingsbevoegdheid had. Door de notaris is helemaal niets nagetrokken, alles is voor zoete koek aangenomen. De klacht bij de KvT is overigens door mijzelf ingediend, niet door mijn advocaat. Dit omdat er inmiddels 4 advocaten met de zaak bezig zijn geweest en er maar geen einde aan deze zaak komt! Alle 4 praten ze over een beroepsfout. Omdat je zo emorioneel bent, geloof je snel wat men je adviseert, gelukkig heb ik nu een wat betere kijk.

[marcel75]

Ik kan en wil een oordeel van een oud-rechter uiteraard niet in twijfel trekken, maar blijf wel bij mijn standpunt. Het gaat er bij het opstellen van een testament en het daarin opnemen van legaten niet om dat de testateur op het moment van ondertekenen beschikkingsbevoegd is. Daar wordt pas naar gekeken op het moment van overlijden.

Ook heeft de notaris een beperkte onderzoeksmogelijkheid en plicht wat betreft de beschikkingsbevoegdheid. Gaat het om roerende zaken zoals schilderijen, bankrekeningen, sieraden etc, dan kan hij dat niet nagaan omdat daar verder geen register is dat hij kan raadplegen. Daarvoor moet hij inderdaad afgaan op datgene wat hij aangereikt krijgt. Gaat het om onroerende goederen dan kan hij wel nagaan bij het kadaster of iemand beschikkingsbevoegd is, maar hij heeft slechts een zeer beperkte plicht omdat te onderzoeken omdat zoals gezegd niet het moment van ondertekenen van het testament bepalend is, maar het moment van openvallen van de nalatenschap; oftewel: het moment van overlijden is bepalend.

[Henk Bakker]

Dank je wel voor je antwoord Marcel. De zaak is op dit moment in onderzoek bij de KvT. Zodra ik de uitslag hoor, dat is pas over minimaal een maand, zal ik dat meedelen.

[marcel75]

Henk,
Ben erg benieuwd. Hou me zeker aanbevolen voor de uitspraak.

En nogmaals: hou vooral de akties van de advocaten in de gaten. Voor iedere aktie komt een factuur. Of de aktie zinvol was staat daar vaak los van helaas.