[ archief ] antwoord voor Gast2, R v.d en PTPDS

[gast2]

Jurgen;
ik en vele met mij wachten nog steeds op antwoord en jouw uitleg.
Wie A zegt moet ook B zeggen

[Gast4]

Nee het is duidelijk zelf zit ik erin met 5-contracten allemaal WVD en weet me momenteel geen raad hoe ik daar van af moet komen. Van de restschuld dus. Hallo J Weber beantwoord de vragen eens dan.

Groet gast2.

[gast2]

Openstaande vragen aan jurgen, ex-voorzitter van PB;

Heb je toestemming gekregen om verenigingsgelden te gebruiken voor uitgaves die voor prive doeleinden gebruikt zijn? Even niet in ogenschouw nemend of je het (ver)gebruikte geld op eigen initiatief verekend hebt.

Wat is de reden dat je het batig saldo na je afgetreden in eigen zak gehouden hebt? Wetende dat er openstaande rekeningen waren. waar lag je prioriteit als penningmeester? Was dat eigen belang of in PB belang?

Heb je toestemming van jouw leden gekregen per leden vergadering om personeel in dienst te nemen of uit te betalen?

Waarom daagt PB jouw voor het gerecht om over gebleven (electronische)administratie in het bezit te krijgen?

Waarom heeft PB aangifte gedaan van verduistering?

Waarom vertel je dat je alles overgedragen hebt aan PB en op een later tijdstip alle leden via e-mail benaderd om ruchtbaarheid te geven aan het zogenaamde onrecht van PB en dat de leden van PB welkom zijn bij je nieuwe stichting?


hoe kan ik de boekhouding bij jouw inzien als je alles overgedragen hebt? Ik zal mij dan toch tot PB moeten richten lijkt mij. want bij de boekhouding horen rekeningen en dergelijke. Welke weer overeen komen met dagafschriften. Of ben ik nu achterlijk?
Quote:
2.) Om op jouw vragen terug te komen.


Zoals in het bericht van mij al geschreven stond kan iedereen de boekhouding van PAYBACK van mijn bestuursperiode inzien. Dan kan je makkelijk herkennen dat het te gek voor woorden is hoe zich het huidige bestuur gedraagt.


In een van de notulen staat dat Maxxfinance kosteloos haar persooneel ter beschikking stelt.

Mijn vraag is dan waarom je toch kosten berekend hebt tegen de afspraken in?

Is een bankstel geen prive doeleind?

Welke kosten heb je voorgeschoten. Ik mag aannemen dat daar rekeningen voor overlegd zijn?


Waarom heb je de openstaande rekeningen niet betaald en wel geld opgenomen voor prive gebruik?

Wanneer je hierop het forum verkondigt dat je alles haarfijn uit de doeken doet. Moet je je daar ook aan houden. Je kunt niet A zeggen en B achterwegen laten. Dan gooi je de bewuste knuppel in het hoenderhoek. Je bent een open boek zeg je. Ik wacht geduldig je antwoorden af. wat e tot nu gedaan hebt is om de hete brij heen draaien waar je goed in getraind bent bij spaar select.


Quote:
Geplaatst op 09 Nov 2003 02:41 door gast2


--------------------------------------------------------------------------------

Ik meen gelezen te hebben dat juist hetgeen wat Albert schreef een van de bijkomende redenen was voor de breuk in het bestuur.
We herinneren ons allemaal nog de topic "H.E.T. Recht" waar in één keer met modder gegooid werd naar het bestuur. Kort daarop volgde een verklaring van het bestuur via een nieuwsbrief. De familie weber ageerde in verschillende topics en in eigen nieuwsbrieven furieus naar het bestuur en was bijzonder kwaad dat ze voor financiële malversatie beticht werden en dat weber nu niet meer voor zijn werkzaamheden betaald zou worden. Hetgeen wat niet in de officiële berichtgeving van het bestuur genoemd werd.
Zet al deze voorvallen en wat volgde eens in een tijdframe. valt je dan ook iets op?


Jurgen;
Ik wacht nog steeds op een antwoord op de door mij gestelde vragen


Momenteel is er maar 1 persoon aan het moddergooien

Ook ik heb de notuelen gelezen die meegezonder werd met de uitnodiging voor de speciale leden vergadering van 23 augustus.
Inclusief jouw ontslag brief en wat er voor af ging.
Was het niet jouw uitspraak dat drie kapiteins op 1 schip niet werkten?
Was het niet zo dat jij aangeven hebt om een nieuwe stichting op te richten en daar inovatieve geesten voor zocht om de denktank te bemannen om alternatieve concepten te ontwikkelen? zit daar nu niet het verschil tussen Horzel functie en de door jouw beoogde te varen koers?


Quote:
Jurgen;
"oorspronkelijke doelstellingen" = "Oplossen van problemen"
Doormiddel van;
Inovatieve geesten plaats te laten nemen in een denktank?
Vandaar de naam van jouw nog op te richten stichting "Inovatief Nederland"

PB;
Primair; Doorgaan met tam tam maken en Horzel functie ten volle benutten om zodoende een oplossing sneller dichterbij te laten komen wat ze aardig gelukt is met installatie CGA, Europeeshof, Politiek Den Haag en media offensief. werkgroepen oprichten die gebruik kunnen maken van PB faciliteiten. Wat nu vorm schijnt te krijgen.

Jurgen wat is jouw rol hierin met je inovatieve geesten? Financieel alternatieve concepten?

[Malle Albert]

Ik meen gelezen te hebben dat juist hetgeen wat Albert schreef een van de bijkomende redenen was voor de breuk in het bestuur.

Dat heb ik helemaal niet geschreven.

[An]

Gatverdarrie. Wat een misselijkmakende topic is dit! Ik weet het! Ik hoef dit niet te lezen maar ik wou toch wel ff kwijt, wat een niveau hier! Het wordt met de dag ergelijker.

An,

[Captain-America]

Het is bijzonder jammer dat sommigen vergeten dat men beter iemand kwijt kan zijn dan voor de tweede keer door de bedrieger bedrogen te worden. Temeer daar dit een bepaald soort Duitser is. Zijn wij vergeten hoe (sommige)Duitsers, ook met ons, 60 jaar terug, het beste voor hadden...
Ik niet...en al helemaal niet met die Beierse types als W....

vervelend moffen!

[JH]

alsof captain=america zo braaf klinkt !!!
je opmerking raakt kant nog wal maar ach van iemand die hersenloos door het leven gaat kun je alles verwachten he !

[gast2]

Met alle respect,
De tragiek van 60 jaar geleden was en is niet goed te praten. Of JW een beierse duisters is weet ik niet.
De vergelijking "Ich habbe est nicht gewust" is in deze topic eerder van toepassing omdat JW de vermoorde onschuld speelt.

Voordat we voor 100% kunnen concluderen of we door een bedrieger bedrogen zijn zal weber toch eerst moeten reageren op mijn vragen. Zolang hij dat niet doet wekt hij de volledige schijn op dat we inderdaad door de bedrieger bedrogen zijn.

[familievader]

Een ding is zeker,het zeer bedenkelijke niveau dat de discussie op deze en andere topics inmiidels begint aan te neman zal de zaak geen goed doen. Volgens mij zijn een aantal mensen onbewust bezig een juridisch graf te graven voor allen. Bedenk goed, het spreekwoord zegt dat de put gedempt wordt als het kalf verdronken is. Het ware beter de put zo goed te dempen dat het vermeende gouden kalf niet kan verdrinken. Emoties doen alleen mee in rechtbankseries op de televisie. In de harde realiteit tellen, zo heb ik in mijn praktijk al vaker meegemaakt, alleen maar goed onderbouwde feiten. Emoties kunnen zelfs verkeerd uitpakken, zeker als dat resulteert in verwensingen, scheldwoorden en wat ik dies nog meer in dit forum heb gelezen.

[familievader]

trouwens, een duitser zou schrijven: ich habe es nicht gewusst.

[gast2]

Familievader,

Dank voor je correctie.

En inderdaad laten we het bij de feiten houden. Mijn vragen aan JW staan nog steeds open Er om heen draaien en wat al nog niet meer vertroebeld het beeld waar om het gaat.

[aert0001]

Beste heer weber,

Het zijn toch hele goede en normale vragen, waarom dan geen adequaat antwoord, is het dan toch de vos die wel z’n haren maar niet z’n streken verliest.


Ton

[Broodtrommel]

Gast3 ik dacht dat jij ook Gast2 was, maar aangezien jouw Nederlands feilloos wordt geschreven in tegenstelling tot Gast2, weet ik nu beter.

Groet.

K. Broodtrommel.

[De eerste gast2]

De belangrijkste vraag staat nog steeds open, die ik aan het begin van dit forum stelde:
Spreek je jezelf altijd tegen?
Ik heb nog steeds geen antwoord, ik krijg alleen een heel verhaal over me heen waar ik niets mee kan.
Het niet beantwoorden van mijn vraag zegt mij genoeg.
Waarom zou ik me bekend maken als je niet eens fatsoenlijk een vraag kunt beantwoorden zonder dat je er allerlei zaken waar ik niet naar vraag erbij betrekt.
Graaf je altijd je eigen graf?

[gast2afdeling A]

Waarom zijn die vragen nog niet beantwoord. Por favor.

[Gast]

Uiteraard is in maart, in het huis van Piet Koremans en in aanwezigheid van Pieter Hezemans en Lourens Blok besloten personeel in dienst te nemen. Ik heb toen gezegd: OK PAYBACK kan officieel nog geen personeel in dienst nemen, dus doe ik dat in mijn "niet actieve" bedrijf en ga de kosten doorberekenen. Waarom zou ik anders überhaupt kosten maken als dat niet nodig was en ik zelf ook geen personeel nodig had?

Jurgen je lult uit je nek.

Ik heb het ook even nagekeken in de notulen wat jij hier zegt.
Dat was niet in maart maar op 28 mei!

Dat wat daar in staat komt totaal niet overeen wat je hier loopt rond te bazuinen. Je bent de boel aan het flessen!

[Gast]

Goed lezen gast Jürgen heeft dat nooit gezegd. Het enige wat er exact gebeurd is, dat Jürgen per ongeluk geld uit de kas van de Vereniging haalde. Het is logisch dat hij dit verrekend heeft met de door hem verrichtte werkzaamheden zijnde 4.000 werkuren. Dus heeft Pb helemaal niets te vorderen.

Begrijpen jullie wel!

[Gast]

je rekent net zo wazig als Jurgen uit zijn nek lult!

[Gast]

Jullie mogen Jürgen wel dankbaar zijn want 4.000x40,00=€ 16.000,00 dus heeft hij een te goed van zo'n € 2.000,00 op Pay-back.

[Gast]

€ 40,00 netto is het normale tarief voor een adviseur en omdat Jürgen Voorzitter was, kan hij makkelijk een tarief van € 55,00 netto per uur rekenen. Dus wordt de vordering al hoger maar dat is aan de Weber zelf.

Mr.J