[ archief ] Burgerinitiatief Beter Financieel Toezicht gelanceerd

[betertoezicht]

Goedkeuring van complexe financiële producten vooraf voorkomt ellende achteraf

Het burgerinitiatief 'Beter Financieel Toezicht' wil dat een door de overheid aangewezen toezichthouder (zoals de AFM of DNB) voortaan complexe financiële producten (zoals hypotheken, lijfrentepolissen, beleggingsverzekeringen, koopsompolissen e.d.) onderzoekt en goedkeurt vóórdat ze in Nederland op de markt mogen komen.

Steun ons burgerinitiatief op http://www.betertoezicht.nl

[rvkeuken]

goh hoe heet dit ook alweer, spam dacht ik.....

[Mk]

Dat zal dus betekenen dat er nooit meer een nieuw financieel product op de markt zal komen. Die lieve mensen van de AFM snappen namelijk maar de helft van wat ze langs zien komen en voor de andere helft nemen ze liever geen risico (stel je voor dat je aansprakelijk wordt gesteld).

De AFM moet gewoon doen waar ze voor zijn aangesteld en dat is het controleren of alle partijen (banken, verzekeraars en intermediairs) zich aan de regels houden en ook hard optreden als dat niet het geval is in plaats van vervolgens nog meer regels te bedenken .

[Gerborgh]

Goh...in het Woekerpolisforum geen bijval gekregen dus roepen we het nog maar een keer in het bankenforum?

Zal wel de bevestiging van mijn vermoeden zijn dat de initiatiefnemers het dus echt niet snappen.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=76194

[CB]

@Gerborgh

Nee daar was inderdaad niet veel bijval.

Trouwens op jouw opmerking is ook niet veel gereageerd. Hoe zou dat komen denk je?

[Noble]

eehhh, beter toezicht??

dus een soort B-FM die de A-FM gaat vertellen dat ze hun werkt gewoon moeten doen?

en vervolgens een C-FM die dat de B-FM gaat vertellen... etc etc..

de oplossing is echter vrij simpel.. ONTSLAAN die mensen die geen/slecht toezicht hebben gehouden ...
ZONDER wachtgeld van 10 jaar riante vergoeding...

dan heb je geen C-B-A(FM )etc nodig.

[Gerborgh]

@cb: "Trouwens op jouw opmerking is ook niet veel gereageerd. Hoe zou dat komen denk je?"

Waarschijnlijk omdat mensen ondertussen het gezeur over het onderwerp wel zat zijn? Of misschien omdat mensen nog aan het nadenken zijn, of sommigen stilletjes in een hoekje zitten te schamen omdat ze beseffen dat ze inderdaad ook zelf verantwoordelijkheid dragen? Wie zal het zeggen...

[betertoezicht]

Ik ben blij dat het burgerinitiatief Beter Financieel Toezicht zoveel reacties losmaakt. Zowel medestanders als tegenstanders leveren mij weer nieuwe inzichten op. Dank daarvoor. Hier een korte reactie;

Ik ben het er helemaal mee eens dat burgers in de eerste plaats zelf verantwoordelijk zijn voor hun handelen. Ook voor het aankopen van complexe financiele producten.

Ik ben het er helemaal mee eens dat als iets te mooi lijkt om waar te zijn, het vaak ook te mooi is om waar te zijn. Denk hierbij aan onwaarschijnlijk hoge rendementen e.d.

Het punt dat ik wil maken is het volgende: het wemelt in ons kleine Nederland van de toezichthouders (AFM, DNB) en belangenorganisaties (Consumentenbond, Vereniging Eigen Huis).

Waarom trekken deze organisaties pas ACHTERAF aan de bel? Waarom schreeuwen zij pas moord en brand als vele duizenden burgers de dupe zijn van wanpraktijken? Waarom kunnen zij ons niet VOORAF waarschuwen? Zitten zij soms te slapen op het moment dat deze complexe financiele producten op de markt gebracht worden? Ik pleit niet voor meer toezichthouders, ik pleit voor een pro-actief en beter toezicht door bestaande toezichthouders. Hoe moeilijk kan dat zijn?

Voordat een nieuw model auto in Nederland de weg op mag moet hij goedgekeurd worden door de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Maak van de AFM of DNB de Rijksdienst voor het Financieel Verkeer. Hoe moeilijk kan het zijn om een nieuw product tegen het licht te houden voordat het verkocht mag worden?

Vanavond Tros Radar nog gezien? Het ging over de Rabobank OpMaat hypotheek, waarvan naar schatting 12.000-15.000 mensen zwart op wit (!) op papier hebben dat hun spaardeel GEEN ENKEL vermogensrisico zou lopen. Toch zijn al deze mensen stuk voor stuk vele duizenden euro’s kwijt. Zijn dit domme mensen die uit hebzucht gehandeld hebben? Ik denk van niet. Ik denk dat die mensen vertrouwen hadden in hun bank, die keiharde garanties gaf, zwart op wit!

Daarom pleit ik voor: http://www.betertoezicht.nl

[peewee]

Waarom trekken deze organisaties pas ACHTERAF aan de bel

Lijkt me onjuist en het antwoord is simpel. Het toezicht van de AFM en DNB is geen achteraf toezicht, maar toezicht dat permanent plaats vindt. Wel hebben toezichthouders een geheimhoudingsplicht over het uitgevoerde toezicht. Soms komt er iets van naar buiten, wanneer er boetes worden uitgedeeld.
En de consumentenorganisaties, die je noemt zijn vooral LEDENVERENIGINGEN. Ze informeren en waarschuwen hun LEDEN.
En dus niet Jan en Alleman die geen zin hebben om ook lid te worden.
Die laatste groep kan dan, inderdaad achteraf, bij een van de vele advocaten- en leedstichtingen die achteraf schade claimen terecht.

[witte angora]

Erg hard gaat het nog niet met het tekenen van die petitie. Een paar per dag. Hoeveel heb je er nodig? 25.000 ofzo? dan ben je nog wel een jaartje of 15 bezig in dit tempo. En waarom vond je het nodig in twee topics tegelijk reclame te maken voor je intitatief?

Afijn, je hebt inmiddels een aantal van mijn argumenten overgenomen. Nog een paar posts, en je gaat de overheid vragen om een Postus 51 spotje: Denk eerst rustig na voordat je tekent.

Maar ik zal er geen kratje bier om verwedden.

[diederikscheringa]

Mag ik voorstellen dat mensen die zaken hebben gedaan met DSB dan als eerste GEEN lid mogen worden?