Al twee jaar besteedt Radar regelmatig aandacht aan de OpMaat Hypotheek van de Rabobank. Pas nu komt de bank met een regeling, na een aanbeveling van de Financiële Ombudsman. Is die regeling voldoende? Hoeveel klanten vallen buiten de boot? Live in de studio spreekt Antoinette Hertsenberg met de Rabobank.
Bekijk de uitzending
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
De regeling komt er op neer dat de overlijdensverzekeringspremie UIT het spaarpotje wordt gehaald en dat je die apart en los gaat betalen.
1) het spaarpotje wordt aangevuld en je krijgt achterstallige rente (heel weinig rente overigens
2) je krijgt de rekening van de premie mét rente wegens achterstallige betaling
3) je gaat iets meer premie betalen vanwege de duurdere incasso die nu los geïnd gaat worden
Wat die voorlichter van de RABO gisteren in het programma al probeerde te zeggen, maar geen luisterend oor vond bij de presentratrice:
er is geen geld verdwenen, enkel een verkeerde beeldvorming. Het SALDO blijft uiteindelijk gelijk. Want het staat je vrij om de premie van de overlijdensverzekering gewoon elke maand bij te storten in je spaarpotje.
Het enige wat dit item met de Rabobank bewezen heeft is dat het overgrote deel van het publiek te dom is om een hypotheek af te sluiten.
Als de ombudsman er nu voor zorgde dat een toekomstige huisbezitter een verplichte cursus zou moeten doen voordat hij een hypotheek mocht aanvragen, zouden we een stuk verder zijn!
1) het spaarpotje wordt aangevuld en je krijgt achterstallige rente (heel weinig rente overigens
2) je krijgt de rekening van de premie mét rente wegens achterstallige betaling
3) je gaat iets meer premie betalen vanwege de duurdere incasso die nu los geïnd gaat worden
Wat die voorlichter van de RABO gisteren in het programma al probeerde te zeggen, maar geen luisterend oor vond bij de presentratrice:
er is geen geld verdwenen, enkel een verkeerde beeldvorming. Het SALDO blijft uiteindelijk gelijk. Want het staat je vrij om de premie van de overlijdensverzekering gewoon elke maand bij te storten in je spaarpotje.
Het enige wat dit item met de Rabobank bewezen heeft is dat het overgrote deel van het publiek te dom is om een hypotheek af te sluiten.
Als de ombudsman er nu voor zorgde dat een toekomstige huisbezitter een verplichte cursus zou moeten doen voordat hij een hypotheek mocht aanvragen, zouden we een stuk verder zijn!
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Je zult bedoelen: we zouden een stuk verder zijn als banken hun klanten gewoon goed voorlichten!!
In de adviesgesprekken en de informatiebrochures werd met geen woord gerept over de hoogte en wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie en de wijze van betaling daarvan. Wel werd duidelijk gezegd dat de klant "absoluut geen vermogensrisico" over het spaardeel zou lopen. Dit heeft zelfs nog in de financiële bijsluiter gestaan die in 2002/2003 voor de opmaathypotheek is opgesteld!! Dus ook na oktober 2000 heeft de Rabo gewoon een spaargarantie afgegeven. Wie is hier nu stom?
Voor het overige klopt je analyse. De Wabeke-regeling is een aanfluiting, ook voor klanten met een lening van voor oktober 2000. Wabeke zegt nl. met zoveel woorden dat Rabo pas gehouden is het geld in de spaarpot terug te storten - de overlijdensrisico-premie die ten onrechte uit de spaarpot is gehaald - nadat de klant dit deel van de premie alsnog (met rente over al die jaren) aan de bank heeft betaald. Als dat geen sigaar uit eigen doos is, dan weet ik het niet meer!! Die spaargarantie, waarop de klant ook volgens Wabeke mocht vertrouwen, is er gewoon niet.
Wabeke ziet over het hoofd dat in de offerte (en ook rechtsboven op de verzekeringspolis) de premiebedragen worden genoemd die de klant elke maand voor de opmaatverzekering verschuldigd is. De klant mag verwachten dat dit de totaal verschuldigde premie is. Niet minder, maar zeker ook niet meer. De klant mag bovendien ogv de offerte en de informatiebrochure verwachten dat deze maandelijkse premie als volgt wordt gebruikt:
1. een deel wordt gestort in een spaarpot en/of
2. een deel wordt belegd en
3. een deel wordt gebruikt voor de betaling van premie voor de overlijdensrisicoverzekering
Uiteraard mag de klant ook verwachten dat niet het gehele bedrag van de maandelijkse premie opgaat aan de overlijdensrisicoverzekering. Het doel van de opmaat is immers om een kapitaal op te bouwen voor de aflossing van de lening.
Zo is het mij destijds in de adviesgesprekken ook uitgelegd. Daarbij heb ik duidelijk aangegeven dat ik voor 75% van de lening wilde sparen. Nooit is verteld dat je kunt interen op je spaargeld. Elke maand zou je een stukje sparen en een stukje beleggen en zo zou je langzaam (maar zeker!) vermogen opbouwen om de lening mee af te lossen. Je zou enkel risico lopen over de beleggingen, niet over het sparen.
Inmiddels weten we dat de werkelijkheid anders is. De wijze van berekening van de premie voor de overlijdensrisicoverzekering en de onttrekking daarvan aan het beleggings- EN spaartegoed kan, afhankelijk van de omstandigheden (o.a. waarde van het beleggingstegoed, leeftijd van de verzekerde, hoogte verzekerd bedrag), tot gevolg hebben dat de maandelijks te betalen inleg volledig of voor een groter deel opgaat aan de overlijdensrisicoverzekering. In dat geval bouwt de klant dus geen of veel minder kapitaal op dan verwacht (er wordt immers niets of minder van de premie gespaard/belegd).
In het ergste geval is de premie voor de overlijdensrisicoverzekering zelfs hoger dan de maandelijkse inleg. In die situatie teert de klant in op zijn reeds opgebouwde spaar- en beleggingsvermogen. In Radar werd het dramatische geval genoemd van een klant die te horen kreeg dat de voorspelde eindkapitalen op 0,00 euro zouden uitkomen.
Vertel mij eens: hoe had de klant dit kunnen weten? De informatiebrochures vermelden niets over de wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie. Dit blijkt alleen uit de (cryptische) verzekeringsvoorwaarden die de klant pas weken na het sluiten van de lening worden toegezonden. Bovendien wordt in de brochures (ook van na oktober 2000) met zoveel woorden gegarandeerd dat hij geen vermogensrisico over het spaargeld loopt.....maar toch kun je op 0,00 euro uitkomen??
De "oplossing" van Wabeke houdt in dat er geen overlijdensrisico-premie uit de spaarpot gehaald mag worden. Wel blijft de klant gehouden om dat deel van de premie te betalen. Dit is merkwaardig want dit kan tot gevolg hebben dat de premie die de klant uiteindelijk maandelijks moet betalen hoger is dan de maandbedragen die in de offerte (en op het polisblad) worden genoemd. Dit is het geval als de premie die verschuldigd is voor de overlijdensrisico-component van de opmaatverzekering op een gegeven moment (bv. als gevolg van tegenvallende beleggingsresultaten) hoger is dan de maandelijkse inleg.
Voorbeeld: stel volgens de offerte betaal je 80 euro premie per maand en gekozen is voor 50% beleggen en 50% sparen. Volgens de systematiek van de opmaatverzekering gaat er nu 40 euro in de beleggingspot en 40 euro in de spaarpot. Stel verder dat op een gegeven moment de premie voor het overlijdensrisico volgens de berekeningssystematiek van de opmaatverzekering 100 euro is. Deze premie wordt dan onttokken aan het spaar- en beleggingstegoed. Voor een bedrag van 20 euro teert de klant nu in op zijn reeds opgebouwde vermogen. Bovendien heeft hij 20 euro meer betaald dan blijkens de offerte het geval zou moeten zijn!! Dit is overduidelijk een geval van een "verborgen kosten"-structuur.
Dit mag niet de uitkomst van de Wabeke-regeling zijn! De klant betaalt dan immers meer dan waartoe hij op grond van de offerte gehouden is (in het voorbeeld: 100 euro vs. 80 euro).
Eigenlijk is het gebruik van het woord "premie" in de offerte (en het polisblad) heel misleidend. Bedoeld is nl. de maandelijkse "inleg" - en dat is heel wat anders.
Op zichzelf is het natuurlijk redelijk dat de klant voor de overlijdensrisico-component van de opmaatverzekering premie moet betalen. Echter, de klant hoeft op grond van de offerte (en vermoedelijk ook de adviesgesprekken) niet te verwachten dat hij meer overlijdensrisico-premie moet betalen dan zijn maandelijkse inleg. De offerte noemt immers de verschuldigde premiebedragen.
Ook zou de klant, zoals gezegd, mogen verwachten dat een reëel deel van de maandelijkse inleg wordt aangewend voor de spaarpot en/of de beleggingen. De klant is immers voorgespiegeld (in de offerte, de brochures en de adviesgesprekken) dat hij door te sparen en/of beleggen vermogen zou opbouwen om de lening mee af te lossen. Het kan dus niet zo zijn dat de gehele maandelijkse inleg opgaat aan overlijdensrisicopremie.
Naar mijn mening zou het dan ook redelijk zijn als het deel van de overlijdensrisicopremie dat ten onrechte door de Rabo uit de spaarpot is gehaald, voor rekening komt van de Rabo. En dus niet, zoals nu in de wabeke-regeling het geval is, voor rekening van de klant.
Het is ten slotte de Rabo die zijn zorgplicht heeft geschonden door de klant niet goed voor te lichten over de risico's. In dat opzicht was Wabeke duidelijk.
In de adviesgesprekken en de informatiebrochures werd met geen woord gerept over de hoogte en wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie en de wijze van betaling daarvan. Wel werd duidelijk gezegd dat de klant "absoluut geen vermogensrisico" over het spaardeel zou lopen. Dit heeft zelfs nog in de financiële bijsluiter gestaan die in 2002/2003 voor de opmaathypotheek is opgesteld!! Dus ook na oktober 2000 heeft de Rabo gewoon een spaargarantie afgegeven. Wie is hier nu stom?
Voor het overige klopt je analyse. De Wabeke-regeling is een aanfluiting, ook voor klanten met een lening van voor oktober 2000. Wabeke zegt nl. met zoveel woorden dat Rabo pas gehouden is het geld in de spaarpot terug te storten - de overlijdensrisico-premie die ten onrechte uit de spaarpot is gehaald - nadat de klant dit deel van de premie alsnog (met rente over al die jaren) aan de bank heeft betaald. Als dat geen sigaar uit eigen doos is, dan weet ik het niet meer!! Die spaargarantie, waarop de klant ook volgens Wabeke mocht vertrouwen, is er gewoon niet.
Wabeke ziet over het hoofd dat in de offerte (en ook rechtsboven op de verzekeringspolis) de premiebedragen worden genoemd die de klant elke maand voor de opmaatverzekering verschuldigd is. De klant mag verwachten dat dit de totaal verschuldigde premie is. Niet minder, maar zeker ook niet meer. De klant mag bovendien ogv de offerte en de informatiebrochure verwachten dat deze maandelijkse premie als volgt wordt gebruikt:
1. een deel wordt gestort in een spaarpot en/of
2. een deel wordt belegd en
3. een deel wordt gebruikt voor de betaling van premie voor de overlijdensrisicoverzekering
Uiteraard mag de klant ook verwachten dat niet het gehele bedrag van de maandelijkse premie opgaat aan de overlijdensrisicoverzekering. Het doel van de opmaat is immers om een kapitaal op te bouwen voor de aflossing van de lening.
Zo is het mij destijds in de adviesgesprekken ook uitgelegd. Daarbij heb ik duidelijk aangegeven dat ik voor 75% van de lening wilde sparen. Nooit is verteld dat je kunt interen op je spaargeld. Elke maand zou je een stukje sparen en een stukje beleggen en zo zou je langzaam (maar zeker!) vermogen opbouwen om de lening mee af te lossen. Je zou enkel risico lopen over de beleggingen, niet over het sparen.
Inmiddels weten we dat de werkelijkheid anders is. De wijze van berekening van de premie voor de overlijdensrisicoverzekering en de onttrekking daarvan aan het beleggings- EN spaartegoed kan, afhankelijk van de omstandigheden (o.a. waarde van het beleggingstegoed, leeftijd van de verzekerde, hoogte verzekerd bedrag), tot gevolg hebben dat de maandelijks te betalen inleg volledig of voor een groter deel opgaat aan de overlijdensrisicoverzekering. In dat geval bouwt de klant dus geen of veel minder kapitaal op dan verwacht (er wordt immers niets of minder van de premie gespaard/belegd).
In het ergste geval is de premie voor de overlijdensrisicoverzekering zelfs hoger dan de maandelijkse inleg. In die situatie teert de klant in op zijn reeds opgebouwde spaar- en beleggingsvermogen. In Radar werd het dramatische geval genoemd van een klant die te horen kreeg dat de voorspelde eindkapitalen op 0,00 euro zouden uitkomen.
Vertel mij eens: hoe had de klant dit kunnen weten? De informatiebrochures vermelden niets over de wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie. Dit blijkt alleen uit de (cryptische) verzekeringsvoorwaarden die de klant pas weken na het sluiten van de lening worden toegezonden. Bovendien wordt in de brochures (ook van na oktober 2000) met zoveel woorden gegarandeerd dat hij geen vermogensrisico over het spaargeld loopt.....maar toch kun je op 0,00 euro uitkomen??
De "oplossing" van Wabeke houdt in dat er geen overlijdensrisico-premie uit de spaarpot gehaald mag worden. Wel blijft de klant gehouden om dat deel van de premie te betalen. Dit is merkwaardig want dit kan tot gevolg hebben dat de premie die de klant uiteindelijk maandelijks moet betalen hoger is dan de maandbedragen die in de offerte (en op het polisblad) worden genoemd. Dit is het geval als de premie die verschuldigd is voor de overlijdensrisico-component van de opmaatverzekering op een gegeven moment (bv. als gevolg van tegenvallende beleggingsresultaten) hoger is dan de maandelijkse inleg.
Voorbeeld: stel volgens de offerte betaal je 80 euro premie per maand en gekozen is voor 50% beleggen en 50% sparen. Volgens de systematiek van de opmaatverzekering gaat er nu 40 euro in de beleggingspot en 40 euro in de spaarpot. Stel verder dat op een gegeven moment de premie voor het overlijdensrisico volgens de berekeningssystematiek van de opmaatverzekering 100 euro is. Deze premie wordt dan onttokken aan het spaar- en beleggingstegoed. Voor een bedrag van 20 euro teert de klant nu in op zijn reeds opgebouwde vermogen. Bovendien heeft hij 20 euro meer betaald dan blijkens de offerte het geval zou moeten zijn!! Dit is overduidelijk een geval van een "verborgen kosten"-structuur.
Dit mag niet de uitkomst van de Wabeke-regeling zijn! De klant betaalt dan immers meer dan waartoe hij op grond van de offerte gehouden is (in het voorbeeld: 100 euro vs. 80 euro).
Eigenlijk is het gebruik van het woord "premie" in de offerte (en het polisblad) heel misleidend. Bedoeld is nl. de maandelijkse "inleg" - en dat is heel wat anders.
Op zichzelf is het natuurlijk redelijk dat de klant voor de overlijdensrisico-component van de opmaatverzekering premie moet betalen. Echter, de klant hoeft op grond van de offerte (en vermoedelijk ook de adviesgesprekken) niet te verwachten dat hij meer overlijdensrisico-premie moet betalen dan zijn maandelijkse inleg. De offerte noemt immers de verschuldigde premiebedragen.
Ook zou de klant, zoals gezegd, mogen verwachten dat een reëel deel van de maandelijkse inleg wordt aangewend voor de spaarpot en/of de beleggingen. De klant is immers voorgespiegeld (in de offerte, de brochures en de adviesgesprekken) dat hij door te sparen en/of beleggen vermogen zou opbouwen om de lening mee af te lossen. Het kan dus niet zo zijn dat de gehele maandelijkse inleg opgaat aan overlijdensrisicopremie.
Naar mijn mening zou het dan ook redelijk zijn als het deel van de overlijdensrisicopremie dat ten onrechte door de Rabo uit de spaarpot is gehaald, voor rekening komt van de Rabo. En dus niet, zoals nu in de wabeke-regeling het geval is, voor rekening van de klant.
Het is ten slotte de Rabo die zijn zorgplicht heeft geschonden door de klant niet goed voor te lichten over de risico's. In dat opzicht was Wabeke duidelijk.
Laatst gewijzigd door Mr.Vobz op 08 dec 2009 21:01, 4 keer totaal gewijzigd.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Ook wij hebben een zogenaamde Opmaat hypotheek van de Rabobank (afgesloten in 2001, maar wel degelijk met de opmerking dat het spaargedeelte zeker was). Met veel vertrouwen in de adviseur gekozen voor 25% sparen, 32% aandelen en 43% obligaties. Omdat we overwaarde hadden uit een eerder huis hebben we via zogenaamde hoog-laag constructie gedurende de eerste 36 maanden heel veel premie betaald en betalen we nu een lage maandpremie.
Uiteindelijk vallen de beleggingsresultaten tot nu toe flink tegen, maar dat is uiteraard ons eigen risico. Daar wij voor de hoog-laag constructie hebben gekozen is ons maandbedrag op dit moment zo laag dat daar nog maar net alle kosten mee gedekt kunnen worden. Extra inleg is er dan ook bijna niet. Dat is iets waarover de adviseur ons beter had kunnen voorlichten.
Ik heb nog niet doorgerekend of dit verhaal ons tot op heden spaartegoed heeft gekost maar zal dat zeker wel gaan doen.
Mocht dat zo zijn dan dient de Rabobank uiteraard te zorgen dat misgelopen rentes op dat spaartegoed worden vergoed en het bedrag aan te vullen, maar aan de andere kant zullen die premies toch betaald moeten worden, zo realistisch ben ik dan ook wel weer.
Uiteindelijk vallen de beleggingsresultaten tot nu toe flink tegen, maar dat is uiteraard ons eigen risico. Daar wij voor de hoog-laag constructie hebben gekozen is ons maandbedrag op dit moment zo laag dat daar nog maar net alle kosten mee gedekt kunnen worden. Extra inleg is er dan ook bijna niet. Dat is iets waarover de adviseur ons beter had kunnen voorlichten.
Ik heb nog niet doorgerekend of dit verhaal ons tot op heden spaartegoed heeft gekost maar zal dat zeker wel gaan doen.
Mocht dat zo zijn dan dient de Rabobank uiteraard te zorgen dat misgelopen rentes op dat spaartegoed worden vergoed en het bedrag aan te vullen, maar aan de andere kant zullen die premies toch betaald moeten worden, zo realistisch ben ik dan ook wel weer.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Maar mij lijkt niet voor een hoger bedrag dan de maandpremie genoemd in de offerte. Dan zou je toch meer gaan betalen dan je dacht te moeten betalen. Of is jou wel goed uitgelegd dat de premie voor de overlijdensrisicoverzekering meer kan zijn dan de maandelijkse inleg?Josan schreef:....maar aan de andere kant zullen die premies toch betaald moeten worden, zo realistisch ben ik dan ook wel weer.
En ik neem aan dat je in de veronderstelling was dat je elke maand toch ook een stuk van de maandinleg zou beleggen en sparen?
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Nee dat is mij inderdaad niet uitgelegd en ja, ik was in de veronderstelling dat ik maandelijks zou sparen en beleggen. Ik vraag me nu eigenlijk af of er ooit iets over is gezegd dat de premie voor de overlijdensrisicoverzekering variabel kon zijn aan de hand van het opgebouwde tegoed.Mr.Vobz schreef:Maar mij lijkt niet voor een hoger bedrag dan de maandpremie genoemd in de offerte. Dan zou je toch meer gaan betalen dan je dacht te moeten betalen. Of is jou wel goed uitgelegd dat de premie voor de overlijdensrisicoverzekering meer kan zijn dan de maandelijkse inleg?Josan schreef:....maar aan de andere kant zullen die premies toch betaald moeten worden, zo realistisch ben ik dan ook wel weer.
En ik neem aan dat je in de veronderstelling was dat je elke maand toch ook een stuk van de maandinleg zou beleggen en sparen?
Vind het een ingewikkeld gebeuren allemaal. Maar derhalve niet minder interessant om toch eens goed uit te zoeken.
Wat betreft eerder genoemde opmerking dat mensen "te dom zijn om een hypotheek af te sluiten", dat slaat natuurlijk nergens op. Ik zit zelf in de IT en zou heel veel mensen dom kunnen noemen omdat ze geen software kunnen ontwikkelen, een bakker noemt je toch ook niet dom als je geen brood kunt bakken? Ieder zijn vak en zeker op het gebied van financieen mag je van een bank als de Rabobank meer verwachten.
Vond de bijdragen van de meneer van de Rabobank ronduit lachwekkend trouwens. En de brief die ik onlangs kreeg ook.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Hoe zinvol zou het trouwens zijn om een lopende beleggingsverzekering om te zetten in enkel sparen? Huidige waarde beleggingen en spaargedeelte is na 8 jaar iets meer dan de volledig ingelegde premie (waar ook nog kosten af zijn gegaan).
Beoogd eindkapitaal volgens laatste overzicht is ca. 50% lager dan uitgerekend op basis van 8% voorbeeldrendement, wat uiteraard komt door tegenvallende beleggingsresultaten.
Maar, je zou dus zeggen dat het nu eigenlijk alleen nog maar beter kan gaan met de beleggingen en je het dus beter gewoon kunt laten staan ipv omzetten naar een spaarhypotheek? Of heb ik er dan (inderdaad) helemaal niks van begepen?
Beoogd eindkapitaal volgens laatste overzicht is ca. 50% lager dan uitgerekend op basis van 8% voorbeeldrendement, wat uiteraard komt door tegenvallende beleggingsresultaten.
Maar, je zou dus zeggen dat het nu eigenlijk alleen nog maar beter kan gaan met de beleggingen en je het dus beter gewoon kunt laten staan ipv omzetten naar een spaarhypotheek? Of heb ik er dan (inderdaad) helemaal niks van begepen?
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Ik zou het niet durven zeggen. Heb er geen verstand van. De rabobank kan je er vast goed over voorlichten....hahaha!
Zelf overweeg ik om de overlijdensrisicoverzekering te schrappen. Dan zou je, als ik het goed zie, niet meer kunnen interen op je spaar- en beleggingstegoed. Bovendien is het voordeel dat je met een lage maandelijkse inleg ook nog echt wat spaart en belegt. De maandelijkse inleg zou dan niet helemaal op moeten gaan aan overlijdensrisico-premie en kosten.
En verder: welke brief heb je onlangs gekregen?
Ik heb al in geen tijden meer wat van de Rabobank gehoord. Wel een aantal gespekken gehad (laatste alweer anderhalf jaar geleden). Ze zijn niet bereid om toe te geven. Ik moet zelf maar meer geld inleggen of overstappen naar een duurdere (spaar)hypotheek.
Dus wat die voorlichter gisteren zei over de individuele gesprekken die de Rabo met klanten voert - daarmee suggererend dat ze tegemoet komen aan de klachten - is echt kul. Het doel van die gesprekken is alleen om zeker te stellen dat de klant nu goed begrijpt hoe het werkt, zodat klanten voor de gang van zaken in de toekomst niet meer kunnen klagen. Wil de klant toch de zekerheid die hij dacht te hebben met het spaardeel in de opmaat, dan draait hij daar zelf voor op......En onder de regeling van Wabeke is dat eigenlijk niet anders.
Zelf overweeg ik om de overlijdensrisicoverzekering te schrappen. Dan zou je, als ik het goed zie, niet meer kunnen interen op je spaar- en beleggingstegoed. Bovendien is het voordeel dat je met een lage maandelijkse inleg ook nog echt wat spaart en belegt. De maandelijkse inleg zou dan niet helemaal op moeten gaan aan overlijdensrisico-premie en kosten.
En verder: welke brief heb je onlangs gekregen?
Ik heb al in geen tijden meer wat van de Rabobank gehoord. Wel een aantal gespekken gehad (laatste alweer anderhalf jaar geleden). Ze zijn niet bereid om toe te geven. Ik moet zelf maar meer geld inleggen of overstappen naar een duurdere (spaar)hypotheek.
Dus wat die voorlichter gisteren zei over de individuele gesprekken die de Rabo met klanten voert - daarmee suggererend dat ze tegemoet komen aan de klachten - is echt kul. Het doel van die gesprekken is alleen om zeker te stellen dat de klant nu goed begrijpt hoe het werkt, zodat klanten voor de gang van zaken in de toekomst niet meer kunnen klagen. Wil de klant toch de zekerheid die hij dacht te hebben met het spaardeel in de opmaat, dan draait hij daar zelf voor op......En onder de regeling van Wabeke is dat eigenlijk niet anders.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Beoogd eindkapitaal volgens laatste overzicht is ca. 50% lager dan uitgerekend op basis van 8% voorbeeldrendement, wat uiteraard komt door tegenvallende beleggingsresultaten.
Je gaat een 8% rendement nooit gemiddeld halen op 30 jaar met deze mix, 68% van je mix bestaat uit een ±5% rendement, dan moet je op je 32% aandelen dus al gemiddeld ruim 14% rendement halen....jaarlijks.Met veel vertrouwen in de adviseur gekozen voor 25% sparen, 32% aandelen en 43% obligaties
Dan tel ik obligaties ook nog 5% , die presteren nl ook wel eens minder (bijv. rorento afgelopen 5 jaar 2,5 % jaarrendement), maar de grote vraag bij obligaties is of je voor een minieme kans op winst risico moet gaan lopen ipv dat deel gewoon sparen met je hypotheekrente, die is nl hoger dan een normale spaarrente....zou misschien wat anders zijn als het niet om een hypotheekgebonden produkt was.
Met je huidige mix van 25% sparen, 32% aandelen en 43% obligaties zou je hooguit op 6% rendement mogen rekenen, dan ga ik uit van 5% spaarrente, 5% rendement op de obligaties en 8 % op je aandelen.......en dan moet je dat nog eens waarmaken jaarlijks.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Klinkt logisch. je vraagt je dus af hoe ze deze mix ooit hebben kunnen adviseren.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Mr.Vobz schreef:Klinkt logisch. je vraagt je dus af hoe ze deze mix ooit hebben kunnen adviseren.
En dan heb je met 6% nog het probleem dat dat ongeveer het maximale is, als je daarmee dan rekent kan je ORV in principe eigenlijk ook alleen maar nog tegenvallen.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Pfff....en hoe oordeel je over een mix 25% aandelen en 75% sparen met 8% rekenrendement op de aandelen?....dat is mijn mix namelijk.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Het probleem van jou zit sowieso ook in je lage premie. (dan kijk ik ook naar andere opties dan bijv. alleen al 20-30% premie ORV betalen van je totaalpremie, als je nl weinig wilt opbouwen moet je je ook afvragen of je dat zonodig veel wilt verzekeren, ik ga even uit van 80,- wat ik eerder van je las en maandelijks gelijke inleg)
Maar ook dat je daarbij rekent met het maximum wat je op je aandelen kunt halen, (dat had je eigenlijk sowieso al eens mogen bijstellen omdat de prestatie die daadwerkelijk behaald is ook bekend is, m.a.w doe je niets...betekent eindkapitaal variabel dat je dat ook gedag kunt zeggen, los van het ORVprobleem)
Maar theoretisch (en achteraf helaas) had je eigenlijk alleen met 100% je spaarrente moeten rekenen, omdat de invloed van het méérrendement waar je op rekent van de aandelen op je totaalrendement <1% is (bij 25% beleggen en een gemiddelde hypotheekrente van >4%)
Dan had de adviseur je bij aanvang wel een wat hogere premie voorgerekend en had je een totaal andere uitgangspositie; i.p.v. nu een variabel eindkapitaal wat dan ook meteen het maximale haalbare was, (op 80,- ± 15-20,-)
Dan had je een minimale tot zelfs geen schade door je ORV gehad.....tot nu toe in elk geval.
Maar ook dat je daarbij rekent met het maximum wat je op je aandelen kunt halen, (dat had je eigenlijk sowieso al eens mogen bijstellen omdat de prestatie die daadwerkelijk behaald is ook bekend is, m.a.w doe je niets...betekent eindkapitaal variabel dat je dat ook gedag kunt zeggen, los van het ORVprobleem)
Maar theoretisch (en achteraf helaas) had je eigenlijk alleen met 100% je spaarrente moeten rekenen, omdat de invloed van het méérrendement waar je op rekent van de aandelen op je totaalrendement <1% is (bij 25% beleggen en een gemiddelde hypotheekrente van >4%)
Dan had de adviseur je bij aanvang wel een wat hogere premie voorgerekend en had je een totaal andere uitgangspositie; i.p.v. nu een variabel eindkapitaal wat dan ook meteen het maximale haalbare was, (op 80,- ± 15-20,-)
Dan had je een minimale tot zelfs geen schade door je ORV gehad.....tot nu toe in elk geval.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Ik ben het volledig eens dat de opmaat hypotheek van de Rabo-bank een volstrekt verkeerd product is, zoals in Tros -Radar blijkt al jaren. De bank moet alle gedupeerden volledig schadeloos stellen, vanaf welk jaartal dan ook tot de laatste klanten.
Wat mij in de uitzending van maandag 08 dec 2009 opviel was dat de Rabo-bank vertegenwoordiger in dezelfde fouten verviel als de vertegenwoordiger van de voormalige DSB bank. Dhr.Vergoor, Lindschoten etc als ik het goed heb.
Er werd niet gereageerd op de vragen van tros radar. Althans niet wat de gedupeerden zouden moeten horen. Er werd zelfs nonchalant gereageerd.
De Rabo-Bank vertegenwoordiger lijkt mij dezelfde kant op te gaan als de voormalige DSB bank wat zijn opstelling betreft. Zelfde argumenten, alles ontkennend etc. En daar komt de bank uiteindelijk niet mee weg.
Daarom zou ik zeggen roep als Rabo-bankklanten de Rabo-Bank op te stoppen met het tegenhouden van een volledige oplossing, schadeloos stelling voor alle klanten is gewenst, voor de opmaat-hypotheek. Verval niet in de nutteloze praktijken van de DSB-bank. Erken je schuld en los het op. Dan heb je tenminste nog een solide niet afhankelijke van staatsteun zijn de bank.
Straks staat een nog een Lakeman op en dan heb je de poppen helemaal aan het dansen. Eenmaal een oproep van Lakeman, zoals de DSB-bank heeft ondervonden en je hebt geen Rabo-bank meer.
Dus schadeloosstelle. Problemen oplossen voor iedereen die een opmaat-hypotheek heeft.
Groet van Gips.
Wat mij in de uitzending van maandag 08 dec 2009 opviel was dat de Rabo-bank vertegenwoordiger in dezelfde fouten verviel als de vertegenwoordiger van de voormalige DSB bank. Dhr.Vergoor, Lindschoten etc als ik het goed heb.
Er werd niet gereageerd op de vragen van tros radar. Althans niet wat de gedupeerden zouden moeten horen. Er werd zelfs nonchalant gereageerd.
De Rabo-Bank vertegenwoordiger lijkt mij dezelfde kant op te gaan als de voormalige DSB bank wat zijn opstelling betreft. Zelfde argumenten, alles ontkennend etc. En daar komt de bank uiteindelijk niet mee weg.
Daarom zou ik zeggen roep als Rabo-bankklanten de Rabo-Bank op te stoppen met het tegenhouden van een volledige oplossing, schadeloos stelling voor alle klanten is gewenst, voor de opmaat-hypotheek. Verval niet in de nutteloze praktijken van de DSB-bank. Erken je schuld en los het op. Dan heb je tenminste nog een solide niet afhankelijke van staatsteun zijn de bank.
Straks staat een nog een Lakeman op en dan heb je de poppen helemaal aan het dansen. Eenmaal een oproep van Lakeman, zoals de DSB-bank heeft ondervonden en je hebt geen Rabo-bank meer.
Dus schadeloosstelle. Problemen oplossen voor iedereen die een opmaat-hypotheek heeft.
Groet van Gips.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Beste Jonis,
Dank voor de uiteenzetting. Wat ik eerder zei was niet helemaal volledig, want het voorbeeldrendement van 8% is alleen berekend op de beleggingen (75%), niet op het spaargedeelte (25%).
Maar dan nog, het nu beoogde eindkapitaal zit inderdaad op een totaal rendement van ca. 5% over beleggingen en sparen. Spaargedeelte is 5,8% rente dus heel goed gaat het niet met de beleggingen.
Achteraf had ik uiteraard liever voor sparen gekozen, maar eerlijk is eerlijk, als het met de beleggingen wel goed was gegaan hoorde je nu ook niemand piepen natuurlijk.
Echter, het is nu zoals het is helaas. Dus de vraag, is het op dit moment verstandig alsnog alles naar sparen om te zetten. De beleggingen zijn niet heel veel waard op dit moment, maar ben er ook nog geen geld op kwijtgeraakt.
Maar nu verkopen (en omzetten naar sparen) betekent dus dat ik ca. 5% gedaan heb. Is het dan niet verstandiger om te gokken (want dat is het is wel gebleken) dat het niet veel slechter zal gaan in de hoop dat ze alsnog meer waard gaan worden?
Dank voor de uiteenzetting. Wat ik eerder zei was niet helemaal volledig, want het voorbeeldrendement van 8% is alleen berekend op de beleggingen (75%), niet op het spaargedeelte (25%).
Maar dan nog, het nu beoogde eindkapitaal zit inderdaad op een totaal rendement van ca. 5% over beleggingen en sparen. Spaargedeelte is 5,8% rente dus heel goed gaat het niet met de beleggingen.
Achteraf had ik uiteraard liever voor sparen gekozen, maar eerlijk is eerlijk, als het met de beleggingen wel goed was gegaan hoorde je nu ook niemand piepen natuurlijk.
Echter, het is nu zoals het is helaas. Dus de vraag, is het op dit moment verstandig alsnog alles naar sparen om te zetten. De beleggingen zijn niet heel veel waard op dit moment, maar ben er ook nog geen geld op kwijtgeraakt.
Maar nu verkopen (en omzetten naar sparen) betekent dus dat ik ca. 5% gedaan heb. Is het dan niet verstandiger om te gokken (want dat is het is wel gebleken) dat het niet veel slechter zal gaan in de hoop dat ze alsnog meer waard gaan worden?
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
De brief ging over de ombudsman, dat ze blij waren met de uitspraak die duidelijkheid schepte voor iedereen en dat de betrokken klanten begin 2010 een gesprek zouden krijgen.Mr.Vobz schreef: En verder: welke brief heb je onlangs gekregen?
Ik heb al in geen tijden meer wat van de Rabobank gehoord. Wel een aantal gespekken gehad (laatste alweer anderhalf jaar geleden). Ze zijn niet bereid om toe te geven. Ik moet zelf maar meer geld inleggen of overstappen naar een duurdere (spaar)hypotheek.
Dus wat die voorlichter gisteren zei over de individuele gesprekken die de Rabo met klanten voert - daarmee suggererend dat ze tegemoet komen aan de klachten - is echt kul. Het doel van die gesprekken is alleen om zeker te stellen dat de klant nu goed begrijpt hoe het werkt, zodat klanten voor de gang van zaken in de toekomst niet meer kunnen klagen. Wil de klant toch de zekerheid die hij dacht te hebben met het spaardeel in de opmaat, dan draait hij daar zelf voor op......En onder de regeling van Wabeke is dat eigenlijk niet anders.
Ook wij hebben een aantal gesprekken gehad waarin alleen maar ons duidelijk werd getracht te maken dat het allemaal prima klopte wat de rabobank deed en het advies om toch vooral naar iets zekerders over te stappen en meer spaarpremie te gaan betalen om er nog wat van te maken. We zijn daar niet op in gegaan. Ook hebben we een keer een brief gehad waarin stond dat we hadden aangegeven na het gesprek volledig begrip te hebben over hoe het werkte en afzagen van het advies dat men ons gaf. Tegen die brief heb ik bezwaar gemaakt en ook via woekerpolisclaim bezwaar aangetekend.
Als iemand mij 1 iemand kan adviseren die in financien thuis is en niet alleen maar op zijn eigen gewin uit is dan houd ik me van harte aanbevolen. Ik ben nog nooit zo iemand tegengekomen en denk ook niet dat ik ooit nog iemand volledig ga vertrouwen wat financien betreft.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Ik ben ook niet meer van plan om ooit nog een financieel adviseur te vertrouwen. Niet van de Rabo, ABN, ING of welke bank dan ook. Er zijn teveel financiële schandalen geweest de laatste jaren....en je vraagt je af welke er nog gaan komen.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Ik was wat snel, maar dat verandert er eigenlijk ook nog weinig aan, met meer dan de helft obligaties in je beleggingen is dat te veel en dan is die 14% ook nog steeds 12% (inclusief de 5,8 spaarrente)Wat ik eerder zei was niet helemaal volledig, want het voorbeeldrendement van 8% is alleen berekend op de beleggingen (75%), niet op het spaargedeelte (25%).
Hoeveel is eigenlijk het behaalde rendement op de obligaties? (of welke heb je in bezit?) m.n. je 5,8 % rente....daar hoef je toch geen obligaties voor te nemen als je geen problemen met de hoogte van je rente hebt.
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Wij hebben ook een OpMaat Hypotheek (van 1 april 2001, maar ook met het beroemde zinnetje: "Zo loopt u absoluut geen vermogensrisico" over het spaardeel), en zijn bezig met overstappen.
Zo ben ik inmiddels al dagen met cijfers en polissen e.d. bezig en wilde het volgende toevoegen.
Iemand meldde, dat uit de maandelijkse premie/inleg ook de premie voor de overlijdensrisico verzekering wordt betaald, maar dat klopt volgens mij niet echt.
In de polis staat onder het kopje Kosten, verzekering:
Daarnaast betaalt u maandelijkse premie voor de Opmaat Verzekering. Van deze premie wordt ingehouden de variabele kosten (bij ons 7%), de rest wordt gestort volgens de door u gekozen mix op uw Opmaat Verzekering. Maandelijks worden aan het totaal opgebouwde beleggings/spaartegoed van de OpMaat Verzekering de vaste kosten onttrokken à ƒ 15,00, de premie ter afdekking van het overlijdensrisicodeel en eventueel de premie ter dekking van de vrijstelling bij medische arbeidsongeschiktheid.
In ons geval: wij betalen € 70,79 per maand. Hier gaan 7% kosten vanaf, resteert € 65,83. Dit wordt vervolgens gestort in onze verhouding 70% (€ 46,08) sparen en 30% beleggen.
De premie voor de overlijdensrisicoverzekering (die variabel is, want afhankelijk van leeftijd en het te verzekeren bedrag, dat variabel is) en nog € 6,81 worden ingehouden op het beleggings/spaartegoed.
Met de term "beleggings/spaartegoed" spreekt de Rabobank dus hun eigen polis tegen voor wat betreft het zinnetje "Zo loopt u absoluut geen vermogensrisico".
Dat doen ze nog een keer in de voorwaarden, waar staat, dat de administratiekosten en premie overlijdensrisicoverzekering uit het beleggingstegoed (de definitie van dat woord is dat ellenlange zinnetje dat bijna onbegrijpelijk is) worden voldaan.
Nu hebben wij in 2007 de overlijdensrisicoverzekering van Interpolis gestaakt en hebben er zelf één afgesloten. Tijdens het gesprek bij de Rabobank destijds hebben wij wel een opgave gekregen wat wij op dat moment aan premie betaalden aan Interpolis, en dat bleek ruim € 66,00 te zijn!
Het geweldige advies toen, was dat we maar meer moesten inleggen (hebben we helaas ook gedaan, doordat wij de verzekering dus apart zijn gaan betalen) en offensief moesten gaan beleggen (helaas ook gedaan, gevolgen zijn bekend).
Afgelopen maandag heb ik een gesprek gehad met de Rabobank (op eigen initiatief hoor), en eigenlijk had ze geen logische verklaring voor wat betreft de hoge/onbekende premies van Interpolis. Wel heb ik een overzicht opgevraagd van wat wij betaald hebben in de periode 2001/2007, dus ik ben benieuwd.
Ook heb ik al berekend, dat onze spaarrekeing in die periode absoluut niet is gestegen met € 46,08 per maand. Maar zoals op dit forum al eerder gezegd, als je dit tekort vergoed krijgt, dan kan je het gelijk weer aanwenden om het tekort aan premie aan te vullen.
Het enige waar wij nog op hopen, is vergoeding voor onze oversluitkosten.
Groeten van Rosalinde
Zo ben ik inmiddels al dagen met cijfers en polissen e.d. bezig en wilde het volgende toevoegen.
Iemand meldde, dat uit de maandelijkse premie/inleg ook de premie voor de overlijdensrisico verzekering wordt betaald, maar dat klopt volgens mij niet echt.
In de polis staat onder het kopje Kosten, verzekering:
Daarnaast betaalt u maandelijkse premie voor de Opmaat Verzekering. Van deze premie wordt ingehouden de variabele kosten (bij ons 7%), de rest wordt gestort volgens de door u gekozen mix op uw Opmaat Verzekering. Maandelijks worden aan het totaal opgebouwde beleggings/spaartegoed van de OpMaat Verzekering de vaste kosten onttrokken à ƒ 15,00, de premie ter afdekking van het overlijdensrisicodeel en eventueel de premie ter dekking van de vrijstelling bij medische arbeidsongeschiktheid.
In ons geval: wij betalen € 70,79 per maand. Hier gaan 7% kosten vanaf, resteert € 65,83. Dit wordt vervolgens gestort in onze verhouding 70% (€ 46,08) sparen en 30% beleggen.
De premie voor de overlijdensrisicoverzekering (die variabel is, want afhankelijk van leeftijd en het te verzekeren bedrag, dat variabel is) en nog € 6,81 worden ingehouden op het beleggings/spaartegoed.
Met de term "beleggings/spaartegoed" spreekt de Rabobank dus hun eigen polis tegen voor wat betreft het zinnetje "Zo loopt u absoluut geen vermogensrisico".
Dat doen ze nog een keer in de voorwaarden, waar staat, dat de administratiekosten en premie overlijdensrisicoverzekering uit het beleggingstegoed (de definitie van dat woord is dat ellenlange zinnetje dat bijna onbegrijpelijk is) worden voldaan.
Nu hebben wij in 2007 de overlijdensrisicoverzekering van Interpolis gestaakt en hebben er zelf één afgesloten. Tijdens het gesprek bij de Rabobank destijds hebben wij wel een opgave gekregen wat wij op dat moment aan premie betaalden aan Interpolis, en dat bleek ruim € 66,00 te zijn!
Het geweldige advies toen, was dat we maar meer moesten inleggen (hebben we helaas ook gedaan, doordat wij de verzekering dus apart zijn gaan betalen) en offensief moesten gaan beleggen (helaas ook gedaan, gevolgen zijn bekend).
Afgelopen maandag heb ik een gesprek gehad met de Rabobank (op eigen initiatief hoor), en eigenlijk had ze geen logische verklaring voor wat betreft de hoge/onbekende premies van Interpolis. Wel heb ik een overzicht opgevraagd van wat wij betaald hebben in de periode 2001/2007, dus ik ben benieuwd.
Ook heb ik al berekend, dat onze spaarrekeing in die periode absoluut niet is gestegen met € 46,08 per maand. Maar zoals op dit forum al eerder gezegd, als je dit tekort vergoed krijgt, dan kan je het gelijk weer aanwenden om het tekort aan premie aan te vullen.
Het enige waar wij nog op hopen, is vergoeding voor onze oversluitkosten.
Groeten van Rosalinde
-
Evertjan Aartsen
- Berichten: 20
- Lid geworden op: 23 okt 2007 15:45
Re: OpMaat Hypotheek, de reactie van Rabobank
Wat veel mensen nog niet door hebben betreffende de premie ORV (overlijdens risico verzekering) is dat dit geen vaste premie is maar elke maand opnieuw vastgesteld wordt. Deze premie stijgt maandelijks door twee oorzaken:
1) Je wordt elke maand ouder waardoor het risico voor de verzekeraar ook elke maand een stukje groter wordt. Oudere mensen overlijden statistisch gezien immers eerder dan jongere mensen.
2) Als je opbouw van vermogen achterblijft op de prognose van het verwachte eindkapitaal is dit ook een maandelijks groter groeiend risico voor de verzekeraar. De verzekeraar vergoed immers bij overlijden het verschil tussen het verwachte eindkapitaal en het werkelijk opgebouwde kapitaal +10%. Hoe groter dit gat wordt, hoe groter het bedrag is dat de verzekeraar moet bijpassen en daarmee dus zijn risico.
De premie ORV wordt betaald uit het belegings tegoed door participaties in een aandelen/obligatie fonds of combinatie hiervan te verkopen. Dit is natuurlijk inclusief transactie kosten. Hierna wordt de maandelijkse inleg minus de vaste en variabelekosten kosten naar afspraak verdeelt over sparen en beleggen.
Naar ik pas 8 tot 10 te laat ontdekt heb vind de Rabo/verzekeraar dat het beleggings tegoed bestaat uit je spaartegoed en bellegingstegoed! Dus verdwijnt er ook geld voor de ORV premie uit je spaarpot.
Het is dus logisch dat door deze constructie je op te bouwen eindkapitaal altijd achterblijft bij de verwachtingen. Dus blijfen de kosten stijgen. Deze kosten halen op een gegeven moment de maandelijkse inleg in waardoor het interen op je totaal opgebouwde vermogen begint. Wil je dit niet dan moet je de maandelijkse inleg verhogen om weer vermogen op te bouwen. Maar ook dan halen de kosten ORV naar verloop van tijd de maandelijkse kosten/premie(s) weer in en moet je weer meer gaan inleggen. Een vicieuze cirkel dus!
Geld dat je aan het begin van de looptijd bent kwijt geraakt uit je vermogen moet je eerst weer inlopen voor je begint met meer vermogen opbouwen.
Alleen als de rendementen op het beleggingsdeel tussen de 12 en 20%-30% jaarlijks liggen, is een gemiddeld rendement van 8% op sparen en beleggen haalbaar en groeit je vermogen zonder extra maandelijkse inleg.
Maar ja, wie gelooft er nog in sprookjes.......
1) Je wordt elke maand ouder waardoor het risico voor de verzekeraar ook elke maand een stukje groter wordt. Oudere mensen overlijden statistisch gezien immers eerder dan jongere mensen.
2) Als je opbouw van vermogen achterblijft op de prognose van het verwachte eindkapitaal is dit ook een maandelijks groter groeiend risico voor de verzekeraar. De verzekeraar vergoed immers bij overlijden het verschil tussen het verwachte eindkapitaal en het werkelijk opgebouwde kapitaal +10%. Hoe groter dit gat wordt, hoe groter het bedrag is dat de verzekeraar moet bijpassen en daarmee dus zijn risico.
De premie ORV wordt betaald uit het belegings tegoed door participaties in een aandelen/obligatie fonds of combinatie hiervan te verkopen. Dit is natuurlijk inclusief transactie kosten. Hierna wordt de maandelijkse inleg minus de vaste en variabelekosten kosten naar afspraak verdeelt over sparen en beleggen.
Naar ik pas 8 tot 10 te laat ontdekt heb vind de Rabo/verzekeraar dat het beleggings tegoed bestaat uit je spaartegoed en bellegingstegoed! Dus verdwijnt er ook geld voor de ORV premie uit je spaarpot.
Het is dus logisch dat door deze constructie je op te bouwen eindkapitaal altijd achterblijft bij de verwachtingen. Dus blijfen de kosten stijgen. Deze kosten halen op een gegeven moment de maandelijkse inleg in waardoor het interen op je totaal opgebouwde vermogen begint. Wil je dit niet dan moet je de maandelijkse inleg verhogen om weer vermogen op te bouwen. Maar ook dan halen de kosten ORV naar verloop van tijd de maandelijkse kosten/premie(s) weer in en moet je weer meer gaan inleggen. Een vicieuze cirkel dus!
Geld dat je aan het begin van de looptijd bent kwijt geraakt uit je vermogen moet je eerst weer inlopen voor je begint met meer vermogen opbouwen.
Alleen als de rendementen op het beleggingsdeel tussen de 12 en 20%-30% jaarlijks liggen, is een gemiddeld rendement van 8% op sparen en beleggen haalbaar en groeit je vermogen zonder extra maandelijkse inleg.
Maar ja, wie gelooft er nog in sprookjes.......
