Daarin staat namelijk de (opium)wet helemaal niet genoemd ! Die is ook niet interessant in deze ! Ik heb de tekst er niet specifiek op nageplozen, maar het zou me niet verbazen als de term harddrug niet eens genoemd wordt in de wet
Het doet ook niet terzake of de term wordt genoemd of niet. Harddrugs zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen. Het is per definitie verboden deze middelen te vervaardigen en te verhandelen. Aangezien alcohol gewoon geproduceerd mag worden en te koop is in elke supermarkt is het in mijn ogen toch echt geen harddrug.
Dat het schadelijker is dan veel harddrugs en in veel gevallen verslavender zal zijn, doet daar niets aan af. Het criterium is namelijk niet de feitelijke schadelijkheid van een stof, maar de afweging van de wetgever of het risico dat het gebruiken de stof met zich meebrengt onaanvaardbaar is of niet.
Het is dus geen objectieve meting, maar een afweging van belangen.
Harddrugs zijn drugs waarvan de Nederlandse overheid vindt dat ze een onaanvaardbaar risico met zich meebrengen.
Je kan leuk de 1e zin uit wikipedia opnoemen
maar in zin 2 en 3 gaan ineens niet op ...
Het is per definitie verboden deze middelen te vervaardigen en te verhandelen.
Dit staat er namelijk niet ...
En verslavende werking telt wel degelijk ( zie zin 2 )
Het staat natuurlijk iedereen vrij zijn eigen definitie te kiezen.. Maar het gaat dan wel volledig in tegen de algemene definitie... Of dat dan handig is !
Wat een leuk onderwerp het gedoogbeleid...Wij in Nederland zijn gewoon een beetje vaag...Je mag wiet wel verkopen maar hoe het er komt weten we allemaal niet...Dit vind ik een heel vreemde gang van zaken...Het zou veel beter zijn als ze gewoon het hele proces toe staan en als de overheid slim is plaatsen ze zelf een aantal mega kassen om alle shops in NL te kunnen voorzien van wiet...Waarover ze dan ook accijns kunnen heffen...Zo kunnen ze de kwaliteit van de wiet garanderen en zullen de huisdealers stukje bij beetje verdwijnen...Ook zal dit veel veiliger zijn en kunnen ze het makkelijker controleren...Het is ook een win win situatie voor de staatskas want die word hierdoor weer extra gevuld...Ik snap ook niet dat er mensen zijn in Nederland die nu zo tegen ons vrije beleid aantrappen...Het is juist goed hoe we het hier doen...Denken jullie nou echt dat er in andere landen minder word gebruikt omdat het daar verboden is?..Dan kan ik jullie meteen uit die droom helpen, want Nederland is niet eens hoofdgebruiker...Dat zijn juist de landen waar er met harde hand wordt opgetreden tegen dit beleid...En wat is het probleem met de Nederlanders die af willen van ons gedoogbeleid?..Ja, die zijn gewoon hypocriet!!!...Ze zullen zelf vaak genoeg 'gezellig' op de bank een borreltje drinken...En dat is zo ingeburgerd dat dit als normaal word gezien...Terwijl het vaak nog meer problemen met zich mee brengt dan het roken van een joint...Laat iedereen lekker in zijn waarde en doe niet moeilijk over het bestaan van de coffeeshops...Deze zijn er juist omdat het niet thuis hoort in het verdomde hoekje...Ik ben trots op onze vrijheid en laat dat zo blijven...Verbieden zal alleen meer problemen met zich mee brengen...
Hoewel ik niet echt een voorstander ben van het rookverbod en wèl een legalisering van (soft)drugs voorsta, ben ik het niet helemaal met je eens. Er is natuurlijk wel een verschil tussen roken tijdens het uitgaan of het roken van een joint bij je thuis of in een coffeeshop. Bij het een kun je overlast veroorzaken voor anderen, bij het andere is dat niet het geval.
vechter schreef:
Ik ben geen roker, maar de gezelligheid is uit de kroeg nu er niet meer gerookt mag worden.
Neem me niet kwalijk maar deze quote neem ik graag mee Laat ik drukken op een tegeltje, leuk voor op het kleine kamertje. Dit roepen wij rokers toch al jaren? Buiten stonden altijd al de gezellige mensen
Laat ik alleen dit zeggen: wat mij betreft mogen ze alcohol (makkelijk voor me, ik drink niet) en softdrugs (doe ik ook niet) verbieden. Om de volgende redenen:
Alcohol - kijk naar de jaarlijkse verkeersslachtoffers, misdrijven en sociale problemen. Softdrugs: kan WEL verslavend werken en van negatieve invloed zijn op iemands leven (sociaal, school, etc).
Beter blijf je gewoon met beide benen nuchter in het leven staan, hoe hard dingen soms ook zijn. Het lijkt wel of men tegenwoordig, en dan met name de jonge jeugd vanaf 12 jaar, niet meer zonder softdrugs en alcohol kan! Ik zeg dus, ter meerdere glorie van deze jeugd die onze toekomst is, gedoog op 0. Punt.
Oh ja, het gedoog snap ik dan sowieso niet: de coffeeshophouder mag een beperkt aantal gram op voorraad hebben, maar hoe denkt men dat die coffeeshophouder met die beperkte hoeveelheid kan voorzien in de vraag van die bezoekers? Bij ons in Eindhoven hebben ze zo coffeeshop Pink voor een jaar laten sluiten. Prima actie, scheelt ook overlast voor de omwonenden daar (ook drugstoerisme).
Geef het vrij en besteed de mankracht en de gelden die overblijven volledig in de totale oorlogsverklaring aan de hard drugs.....de reguliere nicotine,ja die zogenaamde gezellige sigaretjes en shaggies.... waarvan bewezen is al vele jaren dat het gemiddeld 9.000 DODEN in Nederland teweegbrengt, wordt ook vrolijk toegestaan toch ivm de accijnzen...dus geeft dit maar vrij en verklaar de oorlog aan de hard drugs.....
Laat ik drukken op een tegeltje, leuk voor op het kleine kamertje. Dit roepen wij rokers toch al jaren? Buiten stonden altijd al de gezellige mensen 
