[ archief ] Rechter acht Dexia schuldig

[Gast]

Rechter acht Dexia schuldig

Leasebelegger krijgt schadevergoeding

Geplaatst: 13-11-2003

AMSTERDAM - De rechtbank in Amsterdam heeft Dexia woensdag veroordeeld voor het slecht voorlichten van een leasebelegger. De rechter stelde dat de bank de klant onvoldoende heeft gewezen op de risico’s van het beleggen met geleend geld. Dexia moet daarom samen met de tussenpersoon die het aandelenleaseproduct verkocht de beursverliezen vergoeden. Die bedragen enkele tienduizenden euro’s.

De uitspraak is een steun voor tienduizenden klanten van Dexia. Die kwamen sinds vorig jaar in opstand, nadat was gebleken dat hun beleggingen door de forse koersdaling op de beurs een schuld hadden opgeleverd. Ze voelen zich misleid omdat de bank onduidelijke informatie zou hebben verstrekt over de risico’s van aandelenlease en destijds de zorgplicht tegenover de beleggers niet voldoende zou hebben uitgevoerd.

De boze beleggers claimen via diverse stichtingen miljarden van de bank, maar ook individuele beleggers stapten naar de rechter. Het is voor het eerst dat een rechter Dexia terechtwijst. Eerder stelde klachteninstituut DSI in verschillende zaken beleggers al in het gelijk.

De vrouw uit Amsterdam die de rechtszaak had aangespannen investeerde begin 2001 in de Triple Effect Vooruitbetaling, een product van de door Dexia overgenomen Bank Labouchere. Deze belegging met geleend geld werd haar geadviseerd door een tussenpersoon. Die stelde dat zij haar inleg van 20.000 gulden kon verdubbelen, quitte kon spelen of hooguit dat bedrag kon verliezen. In februari was haar schuld echter tot circa 40.000 euro opgelopen omdat de aandelenkoersen fors waren gekelderd.

De gedupeerde voerde met succes bij de rechter aan dat ze onvoldoende was geïnformeerd over de risico’s. Ze was niet alleen verkeerd voorgelicht door de tussenpersoon, maar beschikte ook niet over de brochure van het beleggingsproduct. Haar was niet duidelijk dat ze met geleend geld belegde. Volgens de rechtbank had Dexia meer moeten doen om zeker te weten dat de vrouw wist welke risico’s ze nam. Zo was niet het verplichte profiel van haar als belegger gemaakt.

Volgens Dexia ondertekende de vrouw een contract waarin ze tevens bevestigde dat ze de folder van de bank had gelezen. De rechter vond dat echter te mager om te bewijzen dat deze belegger de brochure ook daadwerkelijk gelezen had.

Dexia moet driekwart van de schade -restschuld plus totale maandelijkse betalingen- betalen, de tussenpersoon de rest.

Woordvoerder P. Koremans van Vereniging Payback noemt de rechtelijke uitspraak „een belangrijke doorbraak.” Volgens hem is het een bevestiging van het rapport van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) van eind vorige maand. De AFM stelde dat aanbieders van aandelenleaseproducten op verschillende punten in de fout waren gegaan bij de verkoop en de uitvoering van de contracten. Koremans ziet in deze uitspraak ook aanknopingspunten voor de bemiddelingscommissie die minister Zalm heeft geïnstalleerd om tot een oplossing in het conflict tussen leasebeleggers en aanbieders te komen.

Dexia Bank gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de Amsterdamse rechtbank.

Copyright (C) Het Reformatorisch Dagblad

[ONVEILIG]

Amsterdam staat toch al niet als een veilige stad bekend, maar nu ik weet dat er zulke goedgelovige rechters rondlopen, voel ik mij er al
helemaal onveilig. Want stel de rechter krijgt een crimineel voor zijn of haar balie die terecht staat voor een moord die gepleegd werd met, pak 'm beet, een zakmes. En ter verdediging voert de verdachte aan niet te hebben geweten dat je met een zakmes ook mensen kunt doodsteken. Die staat als vrije man, met zakmes, binnen de kortste keren weer op straat. Want de rechter is van oordeel dat je iemand niet iets kunt verwijten wat hem niet verteld is................................

[Gast]

Wat is dit nu weer pure onzin van "Onveilig" !

[ONVEILIG]

alhoewel eiseres middels de handtekening op de overeenkomst had bevestigd de informatie gekregen te hebben, gelooft de rechter de ontkenning van de eiseres. Een goedgelovige rechter dus die je alles wijs kunt maken. Crimineel Nederland, eis dat deze rechters jullie zaak behandelt, je vaart er wel bij

[Henkos]

Prima naam ONVEILIG gezien de inhoud van je bericht, of is het Spartapiet met een andere (dek)mantel ? Jij zou ook rustig potjes appelmoes met glas verkopen.

De groeten.[/b]

[rmolloy]

ook ik had niet begrepen dat er een restschuld kon ontstaan. op 24 11 03 moet ik ongeveer 2600 euro betalen. ik heb 2 contracten waar ik stevig van baal. de tweede loopt af in 2010. ik heb me aangemeld bij leaseverlies.ik voel me vreselijk genomen door dexia.wat moet ik doen

[lennart]

HOPELOOS
Gast

Geplaatst op 13 Nov 2003 11:59 door HOPELOOS


--------------------------------------------------------------------------------

ut is alleen te hopen dat die rechter die het oordeel geveld heeft nooit criminelen moet veroordelen. Want als die zegt nooit te hebben geweten dat je met een pistool mensen kunt doodschieten of met een mes ze kunt doodsteken, wordt die ook vrijgesproken..................

Hopeloos en Onveilig zijn jullie een persoon, kunnen jullie niet appart denken, hebbebn jullie geen eigen mening of kopieren jullie gewoon graag van elkaar?

[normaal mens]

Niets doen, afwachten, geen restschuld betalen, maandtermijnen betalen zolang je kunt.
De tussenpersonen hebben ons opgelicht door net te doen alsof de aandelen maar heeeeeeeeeel ietsje konden dalen en de constructie van Legiolease dat je zelfs MEER kon verliezen dan je inzet is helemaal van de zotte. Gelukkig zijn er nog rechters in Nederland die deze misdaad willen bestraffen. Het komt allemaal goed, voor iedereen.
En wat je nu nog betaalt komt allemaal terug, inclussief rente.