[ archief ] Energie levering zonder leveringscontract... wat nu?

[gertyh82]

Graag jullie advies over het volgende: sinds juni 2007 wonen wij in een appartement. Tijdens de verhuur is niet gesproken over levering van energie oid. Omdat we destijds nog bij ouders woonden ook geen verhuisbericht of overstap gedaan van energieleverancier. Sinds juni 2007 is er nooit een contract geweest met een energieleverancier in ons appartement. Eigenlijk zijn we er vanuit gegaan dat dit bij de servicekosten inbegrepen zat, ook omdat dit heel vaag omschreven was. Tevens is er nooit enkele post geweest van danwel de netwerkbeheerder of een leverancier met welke onze eventuele vorige bewoner op dit adres een contract mee zou kunnen hebben. Na iets meer dan twee jaar kregen we in augustus een brief door de brief van Enexis, welke ons meedeelde dat de netwerkbeheerder geconstateerd had dat er geen leveringscontract was voor de aansluiting van ons huisnummer, Enexis zou over gaan tot afsluiting (omdat ze veronderstelden dat ons huis onbewoond was vanwege het ontbreken van een leveringsonctract) binnen 10 dagen indien we niet een leveringscontract zouden afsluiten met een energieleverancier. Hier hebben we onmiddellijk met Enexis contact over opgenomen en ook tevens direct een contract met een energieleverancier afgesloten (Eneco). Tijdens een telefoongesprek met Enexis heb ik gevraagd hoe dit mogelijk was, immers wij hebben nooit ook maar enkele post gehad, wel levering van energie. Daarom veronderstelden wij ook dat onze aanname dat het bij de servicekosten inbegrepen was juist was, anders hadden we toch wel eens iets moeten horen? Een medewerker van Enexis wist mij te vertellen dat dit een typisch voorbeeld van 'tussen wal en schip' vallen was. Toen ik vroeg of ik mij zorgen moest maken over een rekening, gaf hij aan dat dit niet waarschijnlijk was, immers welke leverancier moest dat gaan claimen? Er was toch helemaal geen leveringscontract?

Nu twee maanden later krijgen we van Enexis (de netwerkbeheerder dus) een brief waarin ze schrijven dat ze hebben vastgesteld dat er op dit adres van Maart 2007 (wie hier toen woonde, geen idee!) tot en met Augustus 2009 energie afname zonder leveringscontract is geweest. Dit verbruik zijn ze nu van plan bij ons in rekening te gaan brengen! Tenzij we kunnen aantonen dat we hier niet verantwoordelijk voor zijn.... Ze vragen ons om documenten toe te sturen waaronder huurcontract en documenten waar de meterstanden van gas en/of elektriciteit op staan... Deze zijn er helemaal niet (documenten waar meterstanden op staan dan)!

Nu zijn we in dubio wat te doen. Na wat nagezocht te hebben kom ik zaken tegen waarbij vooral het ontbreken van een overeenkomst hetgeen is wat leidend is. Er ontbreekt een wilsovereenkomst, hoe was het überhaupt mogelijk dat er sprake was van levering, en ook nog voor zo'n lange tijd?

Indien wij echt fout gezeten hebben ben ik heus bereid te betalen, echter als dit voorkomen kan worden dan wil ik graag proberen..immers een rekening achteraf over 2 jaar verbruik zal aardig in de papieren gaan lopen!

Wie kan ons adviseren wat nu te doen?

GH

[stofzuigertje]

U had moeten weten wat wel en niet in de service kosten zit.
U had zich dus voor water en stroom moeten aanmelden.

U mag ook overal dus ook andere stroom aanbieders met terugwerkende kracht laten aansluiten dus deze netwerkaanbieder hoeft niet.

Als de vorige bewoner heeft opgezegd en hun niet afsloten of verzegelden moet deze doorbetalen.
Waarom ze niet tijdig aan de bewoners van stuurden is onbekend en twijfelachtig..

Ze kunnen de huur datum en laatst bekende meterstanden gebruiken voor naheffing zonder boete.
Zij hadden eerder dit moeten melden.
Ik hoop dat U ooit de begin standen meter heeft genoteerd.... want anders is er een kans dat de vorige te lage standen doorgaven en U hier voor moest betalen erg groot.
Deze standen fraude komt wel vaker voor...
als de meter 14716 aan geeft en ik maak na verlaten woning 14176 van ... bespaar ik ook erg veel...
Dus voortaan eerst vragen aan ouders en je voorkomt dit soort problemen achteraf.

[Shine]

We kunnen hierover héél kort zijn:

U bent nalatig geweest, u bnet zelf verantwoordelijk voor het regelen van leveringscontracten!
U huurt de woning vanaf maart 2007.
U gebruikt vanaf maart 2007 energie.
U hebt destijds geen aanmelding geregeld.

Het feit dat u wel energie kreeg en had, is omdat er niet meer zoals vroeger een afsluiting plaatsvindt. (tenzij de vorige bewoner fraude heeft gepleegd of een wanbetaler was)
Het is allemaal een administratieve, papieren, tegenwoordig digitale handeling. Alleen een contractovereenkomst wordt beeindigd (of gestart), maar levering van E+G blijft gewoon actief.
Hetzelfde als bij water.

De vorige bewoners hebben zich afgemeld voor levering op dat adres. HUN leveringscontract is toen beeindigd. Hopenlijk hebben ze destijds de aktuele eindstanden doorgegeven. Zoniet, dan zijn de eindstanden geschat. In beide gevallen zullen deze standen dan voor u de beginstanden zijn.
Kortom, u zult voor uw verbruik vanaf maart 2007 alsnog de rekening moeten betalen. Iets wat, dunkt me, ook niet minder dan logisch is.

Alvast een tip:
Mocht u nou gaan verhuizen moet u:
- contact opnemen met uw bestaande leverancier voor beeindiging van uw contract op het oude adres
- en het realiseren van een nieuw (eigenlijk uw bestaande contracten meenemen) leveringscontract voor uw nieuwe adres.

[ElayZ]

Ik heb dit ook eens gehad, na een maand of 4 ben ik eens gaan bellen en bleek dat er een fout was gemaakt en er inderdaad geen voorschotten afgeschreven werden.

Als ik niet gebeld had zou het misschien wel een jaar lang op een zelfde manier zijn verlopen als bij jou/jullie. Je hebt toch ook al die tijd energie gehad? Logisch toch dat je dat ooit moet betalen lijkt me...

[nikky69]

Wij hebben zakelijk hetzelfde meegemaakt met de Nuon. Dit ging over een nog veel langere periode( sowieso meer als 5 jaar) Doordat er wel altijd facturen van Continuon netbeheer zijn gestuurd waren wij wel in de veronderstelling dat alles goed was. Afgelopen zomer is er bij de Nuon toch iemand wakker geworden die ons belde en er ons over inlichtte. Ongeloof overheerste, niet alleen bij ons maar ook bij de diverse instanties die wij inriepen voor hulp. Ook ongeloof dat wij van niet wisten. Ook voor ons is dit achteraf ongelooflijk, maar ik ben ervan overtuigd dat het misschien wel al meer dan 10 jaar speelde. Uiteindelijke gaf de Nuon aan ze slechts zeker waren van de laatste 3 jaar dus dat werd in 1 keer gafactureerd. Als U zich realiseert dat wij meer dan 300.000 KWh per jaar verbruiken kwam dat in totaal neer op meer als € 115.000,--
Binnen 14 dagen te betalen anders volgt afsluiting.
Direct een contract bij een andere leverancier afgesloten.
Na lang onderhandelen met behulp van een extern bedrijf( EE-care, zeer prettig bedrijf) is er uiteindelijk uitgerold dat we ruim € 25.000 korting krgen en verspreid te betalen in 2 jaar.
Kortom U zal niet onder de gehele claim uitkomen, aangezien U zich verrijkt hebt en dit niet meer terug kan geven, maar betaal ook niet blindelings de factuur>
HUn zijn zeer zeker OOK nalatig geweest en dienen dan ook zeer redelijkerwijs ook een deel voor hun rekening te nemen.
Succes

[Shine]

Uw verhaal Nickie vergelijken met het verhaal van topicstrarter is in dit geval appels met peren vergelijken. In uw omstandigheid kreeg u namelijk wél steeds facturen mbt netbeheer. Het is de netbeheerder die controleert of er leveringscontracten zijn.
Omdat u wél netbeheer facturen ontving, was dit voor de netbeheerder voldoende en te veronderstellen dat u ook een leverancier had. Immers, anders zou de netbeheerder u geen factuur kunnen sturen.
In uw verhaal geeft u al aan dat dit al ruim 10 gespeeld moet hebben. Ten tijde dat de energiemarkt nog niet geprivatiseerd was en daarmee contract en leveringscontracten op een totaal andere manier tot stand kwamen. Toen reeds heeft het, toen nog Nuon geheten (netbeheer&levering ineen) energiebedrijf, een grove fout gemaakt.

In het geval van topicstarter is een wezenlijk verschil:
We hebben te maken met een vrije markt en de consument is zelf verantwoordelijk voor het realiseren van leveringscontracten bij een leverancier naar eige keuze.
Topicsarter heeft zichzelf echter nooit en te nimmer bij een leverancier aangemeld en netbeheerder Enexis (vroeger Essent) heeft dit (zij het wel wat laat) ontdekt. Immers, de netbeheerder stelt vast dat er wel afname plaatsvindt, zij geen betalingen ontvangen en er derhalve geen leverinsgcontracten actief zijn. De netbheerder onderneemt daarop actie.
Het is in dit verhaal dus niet de fout of nalatigheid van LEVERANCIER Nuon, maar plain en simpel van topicstarter zelf. Hij had zich in maart 2007 bij een leverancier moeten aanmelden.

[elmo43]

Dat ts nalatig is geweest om een energieleverancier te nemen is duidelijk, en zal ts nu ook wel weten.

Maar om als energieleverancier Enexis nu te claimen dat zij geld van ts krijgen terwijl er geen contract was bij hun is toch echt van de zotte.

Dat ts zijn energie/gaslevering vanaf 2007 moet betalen is ook duidelijk maar aan wie is de vraag. Wie is gerechtigd dit te mogen claimen.??
Welke energieleverancier is nu de grootste en belangrijkste vraag, zo kan elke energieleverancier wel om de hoek komen en dit claimen.
Want er was geen contract bij geen enkel energieleverancier.

[gertyh82]

Dank voor al jullie reacties.... de vraag is inderdaad wie de geleverde energie moet claimen...immers er is nooit een contract geweest. Nu achteraf zien we in dat we wellicht 'nalatig' zijn geweest...echter ons nooit van iets bewust geweest. Er is nooit een rekening gekomen, ook niet op naam van de vorige bewoner. Wel is er meermaals een moneur geweest voor controle en is er zelfs een nieuwe meter geplaatst. Derhalve zijn we altijd in de veronderstelling geweest dat dit via de huisbaas geregeld was. We hebben nu nog een week de tijd om te reageren richting Enexis, ga maandag juridisch advies inwinnen hoe hiermee om te gaan....

[elmo43]

Dat lijkt mij het verstandigste wat je kunt doen.

[Miss Tascha]

Uit je verhaal kan ik opmaken dat je een huurcontract hebt.
(Als ik het verkeerd heb, moet je het zeggen).
Dan heeft als het goed is de verhuurder de meterstanden opgeschreven en deze ook doorgegeven. Ik zou dit even navragen bij de verhuurder, dan kan de leverancier je ook niet teveel rekenen.

Overigens is het ook een idee om een bezwaarschrift in te dienen tegen de leverancier wegens het verstrekken van verkeerde informatie aan de telefoon, terwijl je er specifiek naar gevraagd hebt. Gewoon een coulanceregeling afdwingen, omdat er aan beide kanten fouten zijn gemaakt.

[Shine]

Dan heeft als het goed is de verhuurder de meterstanden opgeschreven en deze ook doorgegeven

Veel Woningcorporaties schrijven al tijden niet meer de meterstanden op. Laat staan dat ze ze doorgeven. Want waarom zou de woningcorporatie deze standen doorgeven? De woning is toch verhuurd en valt onder de verantwoordelijkheid van de huurder. En mocht deze meterstanden al doorgegeven worden, dan weet de netbeheerder niet waar deze te plaatsen en/of betrekking op heeft. Immers, er is nergens iets van een leveringscontrac. tM.a.w, dergelijke 'out of the blue' opgenomen en doorgegeven meterstanden worden door de netbeheerder veelal helemaal niet genoteerd. Dit is dus foute informatie.

Er is nooit een rekening gekomen, ook niet op naam van de vorige bewoner

Die zal zich keurig netjes en bijtijds bij zijn leverancier hebben afgemeld en zijn/haar nieuwe adres hebben doorgegeven. Zijn/haar post en dus factu(u)r(en) zijn naar het nieuwe adres gestuurd. Logisch dat u geen rekeningen ziet!

Wel is er meermaals een moneur geweest voor controle en is er zelfs een nieuwe meter geplaatst

Helaas, ook hieraan vallen voor u totaal geen rechten aan te ontlenen. Het metervehaal en haar vervanging valt onder een andere bedrijfstak verantwoordelijkheid en heeft totaal niets van doen met wel/niet weten of er leveringscontracten zijn, laat staan dat zij u dus zouden moeten informeren dat er geen actieve contracten zijn. Deze bedrijfstak weet dat niet. Zij zijn puur en alleen verantwoordelijk voor het aspect meter.

de vraag is inderdaad wie de geleverde energie moet claimen

Hebt u voor uzelf inmiddels al een keuze gemaakt bij welke leverancier u zich wilt gaan aansluiten? Want het tijdsbestek van 10 dagen begint nu echt te dringen.

[gertyh82]

@Miss Tascha - we hebben inderdaad een huurcontract, deze ook al meermaals doorgeplozen, maar destijds zijn geen meterstanden opgenomen. Goede tip van de coulanceregeling!

@Shine - inmiddels hebben we al een leveringscontract met Eneco... toen ik aangaf dat we nog verhuisd nog overstapten waren deze ook verbaasd. Echter, ook zij melden mij geen energie te kunnen gaan claimen van de afgelopen tijd, we hadden toen nog geen contract met hen. Ik heb de huidige meterstanden doorgegeven en betaal nu gewoon voor de levering van energie aan Eneco en voor het netwerk aan Enexis....

Hele rare situatie nu...waarin ik me allang niet meer afvraag wie er nu fout zit...maar hoe dit heeft kunnen gebeuren! Wil best betalen, maar maak me zorgen over de hoogte van de 'narekening' en hoe en waarvan dat te gaan moeten betalen.....

[seagoing racer2]

Beste,

Maar om als energieleverancier Enexis nu te claimen dat zij geld van ts krijgen terwijl er geen contract was bij hun is toch echt van de zotte.

Dit is niet van de zotte maar geheel terecht.

De netwerkbeheerder is aansprakelijk voor alle energie die in het netwerk verloren gaaat. hiervan is een gedeelte onvermijdbaar. ( ohmse verliezen, blindstroom etc )

Er is echter ook een gedeelte wat vermijdbaar is, (gestolen energie voor hennepplantages en ontbrekende aansluitcontracten)

Het is dus terecht dat de netwerkbeheerder, zodra ze er achter komt tot afsluiting van de aansluiting over gaat, en tot facturering van de geleverde energie.

Het is nogal opportunistisch van TS om zich niet te verdiepen in levering van energie voordat ze het appartement gaat huren

[Shine]

inmiddels hebben we al een leveringscontract met Eneco... toen ik aangaf dat we nog verhuisd nog overstapten waren deze ook verbaasd. Echter, ook zij melden mij geen energie te kunnen gaan claimen van de afgelopen tijd, we hadden toen nog geen contract met hen. Ik heb de huidige meterstanden doorgegeven en betaal nu gewoon voor de levering van energie aan Eneco en voor het netwerk aan Enexis....

U mag in uw handen gaan knijpen als netbeheerder Enexis de huidige werkwijze gaat accepteren.
Leverancier Enexis heeft namelijk met uw aanmelding nu een fout gemaakt.
Ze hadden u met terugwerkende kracht moeten gaan aanmelden. Mocht dat al niet lukken (systematisch gezien) hadden ze u moeten aanmelden (wat ook gedaan is) maar dan de meterstanden van juni 2007 moeten gebruiken. Op die manier wordt het verbruik over de periode juni 2007 tot en met november 2009 rechtgetrokken en toch alsnog door u betaald.
De werknemer van leverancier Enexis had dit moeten weten.
Ik mag hopen voor u dat over de wijze waarop het nu is gedaan achteraf voor u geen vervolg ellende gaat ontstaan.

Niet als verwijt bedoeld, maar ik wil het toch even onder uw aandacht brengen: Realiseert u zich dat wij met ons allen nu uw verbruik over deze periode betalen?

[gertyh82]

Citaat Shine: Niet als verwijt bedoeld, maar ik wil het toch even onder uw aandacht brengen: Realiseert u zich dat wij met ons allen nu uw verbruik over deze periode betalen?

Ter verduidelijking... zoals ik ook al eerder schreef zijn we best bereid te betalen daar gaat het hier helemaal niet om. Echter indien er nu een rekening komt van 2 jaar energie dan maak ik me vooral zorgen waarvan.

Helaas kunnen we de tijd niet terugdraaien en is de situatie nu zoals hij is... daar zullen we mee moeten dealen.

Dank iig voor jullie reacties