[ archief ] CVZ ..........ben t u ook een wantbetaler?

[kaarsje69]

Wat me aan alle verzekeringen zo opvalt?
Ik heb net vandaag mijn nieuwe polis binnen gekregen, ik ben verzekerd voor zaadbalkanker, ik dacht nu joepie, als ik ooit ballen krijg?
Ben ik daarvoor in ieder geval voor verzekerd! Elke verzekering stelt, u kunt uw pakket zelf samen stellen, nou ik kies dus niet voor zaadbalkanker, nog denk ik dat een man zal kiezen voor kraamzorg.
Mcdodd,

het gaat niet alleen om zwervers en illegalen, maar ook om mensen die in de bijstand zitten en die de premies domweg niet meer kunnen betalen. Kijk ik kan dan wel dom zijn, kan ik mee leven, maar als ik de overgang gehad heb, wat maakt mij het dan uit of ik voor kraamzorg verzekerd ben?
Ego, wellicht wel ja, maar......... ik betaal al jaren voor dingen die ik nog nooit gebruikt heb en waar ik nu aanspraak op wil maken, zoals een bril, alleen dan wel moeten bij betalen! Als ik bereken wat ik betaal per jaar en er van uit ga welke zorg ik daadwerkelijk gebruik, betaal ik veel te veel!

Is het mijn schuld dat de zorg miljarden verloren hebben op de beurs? Ik beleg niet, heb ik het geld niet voor, ik moet mijn ziektekosten verzekering betalen, die deels vergokt wordt!
Ik noem het grote graaien!

[antileugens]

Helemaal mee eens. Kinderen krijgen is een keuze, dus zwangerschap en dat soort zaken (behalve als er iets bij fout gaat) mag wat mij betreft in de aanvullende verzekering.
Tandarts verzekering is echter een heel ander verhaal; op zijn minst dienen zaken waar je zelf niks aan kan doen mee worden verzekert. Want de laatste keer dat ik keek was het hebben van tanden géén keuze. Natuurlijk hoort een beetje eigen verantwoordelijkheid er wel bij.
Maar het gekke is dat als je, omdat je het domweg niet betalen kunt, je je tanden verwaarloost tot je een kaakonsteking krijgt, die kaakontsteking ineens wel verzekerd is. M.a.w. een klein beetje kosten aan normaal onderhoud van je tanden word niet vergoed, maar als je daardoor in grote problemen komt en een enorme rekening van de kaakchirurg krijgt, dat ineens wel betaald word.
Zoiets kan alleen de politiek bedenken.

[kaarsje69]

daar heb je een punt anti leugens,

Als je voor je halfjaarlijkse controle gaat, betaal je je al scheel, want altijd worden er foto's gemaakt! Denk je toch laat maar even, we gaan echt op Amerika lijken, ook hier zie ik steeds meer mensen met slechte gebitten, bijna voor oorlog's!
Een abortus is nog goedkoper dan de pil halen, als je geen geld hebt, denk je wel 3 keer na om medische hulp te zoeken!

Ik ga er maar van uit dat als je weinig geld hebt, dat ze je liever kwijt dan rijk zijn.
Het is toch belachelijk, dat als je een dokter nodig hebt, dat je moet bedenken, dat kost eigen risico?
Oeps, ik heb nog een plaat in mijn been zitten, moet er dit jaar uit, maar kost me wel, nou ja laat dan maar zitten! Loop nog wel een jaar mank en met pijn rond!

En de beter bedeelden, liggen er echt niet wakker van, we kopen nog maar even een eiland op! We misbruiken de mensen daar maar in onze ogen!

Ik kan het nog steeds niet geloven dat Nl zo vervallen is en dat er duizenden mensen op de wachtlijst staan voor de voedselbank, ja Nederland is echt een welvarend land hoor! Ik ben geen Wilders aanhanger, maar ik ben wel iemand die zegt, zo kan het toch niet langer?
Geld gaat naar van alles, behalve naar de bevolking zelf!

[kaatspek]

De basisverzekering is een basis voor iedereen. Het zorgstelsel is complex en we hebben daar terecht veel kritiek op. We moetten die wereld zelf ook scherp houden. Maar als je wilt dat je je basisverzekering kunt kiezen op grond van wat je precies zelf allemaal nodig denkt te hebben... Veel minder mensen dragen nu bij aan wat in Nederland beschouwd wordt als hulp die in de basis voor iedereen verzekerd moet zijn. Een redelijk solidair stelsel. Zo zat ook het ziekenfonds in elkaar. Iedereen weet dat het op een andere manier betaald moest gaan worden, omdat het anders voor mens en zorgverleners de klauwen uit zou lopen. Het zou misschien goed zijn als een onafhankelijke journalist dat nog een keer zou uitrekenen en laten zien.

Ik vind het nl. heel erg egoïstisch om te zeggen dat bijvoorbeeld kinderen krijgen een eigen keuze is en dat een man daar geen zorgkosten aan heeft. En voor een vrouw zouden weer andere items gelden. Als we zo individueel gaan denken in Nederland, dan vind ik het vreemd dat mensen hier wel volschieten over arme mensen die hun zorgverzekering niet (kunnen) betalen. Waarom ik dat vreemd vind? Omdat bij individuele keuze van de basisverzekering je minimaal hetzelfde of veel meer moet gaan betalen. Solidariteit zorgt voor spreiding van de kosten. Het maakt dat we als maatschappij zeggen dat we bepaalde dingen belangrijk vinden voor iedereen en dat we daar met zijn allen voor zorgen. Individualisme maakt het leven harder en dus ook duurder voor arme mensen. Het zou alleen maar erger worden. Dus een oproep aan de onafhankelijke journalisten: maak mensen een beetje slimmer over dit onderwerp!

[antileugens]

Ik vind het nl. heel erg egoïstisch om te zeggen dat bijvoorbeeld kinderen krijgen een eigen keuze is en dat een man daar geen zorgkosten aan heeft.

Over het algemeen is het zo dat zaken waarin je een keuze hebt niet onder het zorgstelsel zouden moeten vallen maar als een aanvullende verzekering zouden moeten vallen. Een roker betaald bijvoorbeeld ook meer en ook dat is een keuze (en ook daar zijn er tal van mensen die beweren dat het geen keuze is omdat roken een ziekte zou zijn).
Als daarentegen tandartskosten (zelfs de basiskosten zoals een reguliere check-up) er niet onder vallen maar zwangerschap (want wees eerlijk, er zijn zat vrouwen die er bewust voor kiezen geen kinderen te krijgen) wel, dan zit er iets goed mis. Dat is niet solidair maar willekeur gebaseerd op commerciele motieven.

[kuklos]

Over het algemeen is het zo dat zaken waarin je een keuze hebt niet onder het zorgstelsel zouden moeten vallen maar als een aanvullende verzekering zouden moeten vallen.

Dit is niet aan jou om te bepalen, te bepalen wat zou moeten.
Kinderen krijgen is slechts ten dele een keuze. En we hebben kinderen nodig om de bevolking in stand te houden, dus er valt flink wat op jouw standpunt dat kinderen in de aanvullende verzekering horen af te dingen.

[antileugens]

Aan wie is het dan wel om te bepalen?
Bovendien mis je het punt: Zaken waarin je wel een keuze hebt vallen onder de basisverzekering terwijl zaken waarin je geen keuze hebt er niet onder vallen.
En sorry hoor, maar voor zo ver ik weet is kinderen krijgen nog steeds een keuze. Als je niet van bil gaat krijg je geen kinderen.

[kuklos]

Dat is aan Nederland om dat te bepalen, niet aan 1 persoon.

En ik snap wel degelijk je punt. Ik val alleen over je hooghartige opmerking dat jij wel even bepaalt wat onder de basisverzekering zou moeten vallen.

En over het algemeen ben ik het met je eens. Vrijwillige zaken aanvullend, als we daarmee voor noodzakelijke zaken eerst ruimte kunnen creëeren in de basisverzekering. Maar bij kinderen speelt meer dan eigen keuze. Namelijk de noodzaak om een volgende generatie te hebben.

[antileugens]

Ik val alleen over je hooghartige opmerking dat jij wel even bepaalt wat onder de basisverzekering zou moeten vallen.

Ik geef enkel mijn mening waarmee ik aangeef dat ik het eens ben met de TS en enkele andere personen die reageren. Je reactie geeft daarom enkel je vooringenomen houding ten opzichte van mij aan. Zeker omdat je weer eens enkel op mij reageert.

[kuklos]

Waarschijnlijk was het nog bij je opgekomen, maar wellicht heb ik geen afwijkende mening ten aanzien de rest van de mensen die in dit topic gepost heeft.

[JanvL]

Zwervers die zwerver zijn geworden door de zorgverzekering! Wat een ongelofelijke flauwekul. Daar zijn heel andere oorzaken voor.
Vluchttelingen die geen asiel krijgen kunnen best vluchteling zijn maar niet gerechtvaardigd (in ons systeem dan). Als wij (ja, wij!) geen asiel willen verlenen moet je ze ook niet gedogen. Of ook wel, konsekwenties van je gedrag aanvaarden.

@ florijn. Er is inderdaad een werkgroep aangesteld m.b.t. de toeslagen. Maar dan wel in het kader van de besparing van 35 miljard in 2011 e.v.
Doel: het afschaffen van de toeslagen onder het mom van hoe kunnen we het verbeteren!

[kaarsje69]

Ik vind een discussie over wel of geen kinderen niet op zijn plaats.
Wel zou ik ervoor pleiten om verzekering meer toe te spitsen op mensen en hun behoeften. Ben je jong en je wilt een gezin starten, nou lijkt me dan logo dat je kraamzorg in je verzekering opneemt en daarvoor ook betaald.

Wordt je even ouder, heb je toch andere zorg nodig, zoals bv meer fysiotherapie, laat hun dan daarvoor kiezen.

Ik pleit wel voor een algeheel verbod op reclames van verzekering maatschappijen daar betalen we immers ook voor! Voor de hoge bonussen ook.

Dit stelsel is totaal niet meer sociaal en solidair, gaat alleen nog maar over winstbejag!

[testcase]

Dat gaat niet werken.

Het principe van een verzekering is dat je je verzekerd tegen een onzekere gebeurtenis. Hierdoor kan je tegen een laag bedrag verzekeren tegen hoge risico's.

Als je verzekeringen gaat aflsluiten voor iets waar je bijna of zeker van bent dat het gaat gebeuren, dan moet de premie bijna even hoog zijn als de kosten vandie gebeurtenis, oftewel kan je het beter zelf betalen.

Je ziet ook dat bij aanvullende verzekeingen ook bijn altijd het geval is. Kijk bijvoorbeeld naar tandartsverzekeringen. Voor een verzekering die maximaal onder condities 750 euro uitbetaald, kost in premie al gauw de helft.

Verder ben ik het gloeiend eens met JanvL

[antileugens]

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen hier een wel of geen kinderen discussie van willen maken. Want dat zeg ik helemaal niet.
Daarom een ander voorbeeld:
Als ik nooit op reis ga (keuze) heb ik geen reisverzekering voor. Stel je nu eens voor dat de overheid in zijn/haar wijsheid zou besluiten dat we allemaal een algemene verzekering zouden moeten hebben (verplicht dus) waarin wél een reisverzekering is opgenomen maar géén begrafenisverzekering.
Iets soortgelijks gebeurt nu namelijk met de zorgverzekering: Zaken waarin ik een keuze heb zijn wél opgenomen (bijvoorbeeld IVF, de eerste 3 pogingen wat absoluuut een keuze is) maar zaken waarin je geen keuze hebt (zoals tandarts) zijn niet opgenomen, terwijl iemand die zijn tanden niet goed onderhoud vanwege de kosten uiteindelijk wél de kaakchirurgie die onherroepelijk volgt vergoed krijgt en waarvan de kosten vele malen hoger zijn dan die van regelmatig onderhoud.

[marcel35]

wij zijn verzekerd gelukkig met een tandarts plus erbij tot 1000 euro per jaar nu al 2 jaar opvolgend moest ik in 2008 360 euro bij betalen en in 2009 412 euro bijbetalen leuk systeem ik vraag niet om een zwak gebit probeer het wel goed te houden kan het dus blijkbaar beter verwaarlozen en dan naar het ziekenhuis gaan om alles te laten trekken mischien kort door de bocht vind het een beetje absurd we betalen 298 euro per maand dan mag je toch verwachten dat je verder weinig bijkomende kosten hebt ben nu afgekeurd sta onder behandeling en wat blijkt de medicijnen die ik krijg moet ik effe bijbetalen 49 euro per maand lekker is dat en het is idd zo als je genoeg centjes hebt dan maakt het niet uit we zijn een jong gezin (nau ja ong lol ) ik 35 me vrouw 27 en een zoontje van 3 dus we hebben geen keuze dan goed verzekerd te zijn maar soms komt het systeem me de neusgaten uit.

[jasyl]

Ja, mijn partner is een volgens de verzekering een wanbetaler. Hij betaals niet volgens het systeemvan de verzekering, dus kunnen ze niets vinden. Zelfs de deurwaarder is het aan het uitzoeken. Ook al een boete van justitie van 130 euro, terwijl er voor een heel jaar is betaald.

[antileugens]

Kijk hier maar eens: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 70&t=77041

[karchino]

Zie onderstaande, ook is het zo dat voordat iemand wordt overgedragen aan het CVZ hij meerdere brieven krijgt van de zorgverzekeraar waarin o.a. een betalingsregeling wordt aangeboden en bijv. ook wordt verwezen naar schuldhulpverlening als dat nodig mocht zijn. Het is dus niet zo dat iemand zomaar opeens wordt overgedragen aan het CVZ, er gaat een heel traject aan vooraf voordat dat gebeurd. Iedereen heeft recht op zorg maar er staat wel iets tegenover namelijk het betalen van premie. Het nadeel is ook dat iemand zijn premie niet betaald en hij opgenomen moet worden in het ziekenhuis, het ziekenhuis hem geen zorg kan weigeren waardoor de kosten uiteindelijk voor rekening zijn van mensen die wel hun premie betalen met het gevolg dat de premie weer omhoog gaat.

Nieuwe maatregelen per 1 september 2009

Steeds meer mensen hebben een grote achterstand in het betalen van hun zorgverzekeringspremie voor de basisverzekering. Daarom zijn verdergaande maatregelen in een wet opgenomen die sinds 1 september 2009 van kracht is:

Na maximaal 2 maanden betalingsachterstand krijgt de verzekerde van zijn zorgverzekeraar een aanbod voor een betalingsregeling. Gaat hij daar niet op in of houdt hij zich niet aan de afgesproken regeling, dan krijgt hij een waarschuwingsbrief. Na een premieachterstand van 6 maanden moet de zorgverzekeraar de wanbetaler aanmelden bij het College voor Zorgverzekeringen (CVZ). Het CVZ int een 'bestuursrechtelijke premie' van zo'n 130 euro per maand. Dit is aanzienlijk hoger dan de premie die de wanbetaler aan zijn zorgverzekeraar betaalt. Als iemand loon of een uitkering heeft wordt het bedrag zoveel mogelijk ingehouden op het loon of de uitkering. Sinds oktober 2009 houdt het CVZ in de regio Den Haag 130 euro in op de salarissen of uitkeringen van wanbetalers van zorgverzekeraar Azivo. Deze aanpak wordt stapsgewijs uitgebreid naar andere regio's en verzekeraars.

[boelie]

Helemaal mee eens.
Een ding snap ik echter niet (of eigenlijk wel; geef de overheid de keus tussen een goede en een slechte oplossing en ze kiezen de slechte): Waarom word de zorgtoeslag niet rechtstreeks overgemaakt aan de zorgverzekeraar. Dat lost in elk geval deel van het probleem op. Want inderdaad; als ik dat geld zou krijgen en ik had geen geld meer over voor een bammetje voor de kids zou de keuze niet moeilijk zijn.

er bestaat een mogelijkheid om het zorgtoeslag aan de zorgverzekeraar te laten uit betalen. dit kan door het banknummer van je verzekeraar door te geven aan de belastingdienst.