[ archief ] Garantie lakverkleuring montuur - montuur ouder dan 2 jaar

[BBKing]

Hallo,

Ik hoop dat mensen die wat meer kennis hebben over de regelgeving rond garantie me goede tips kunnen geven.

Ik heb eind september 2007 een bril/montuur bij een bekende opticien gekocht. De glazen en het montuur zelf waren best kostbaar, bij elkaar al snel zo'n 480 euro. Het montuur heeft een zwarte glanslak/kleur.
Na ruim een jaar kwam er een lichte verkleuring in de lak. In het begin viel het me niet zo op maar langzaam maar zeker werd het steeds erger, zodat het lijkt alsof het erg versleten of vaak ergens langs geschuurd is.

Ik ben hier in oktober 2009 mee naar de opticien gegaan. Zij gaven aan dat de garantie van 2 jaar verlopen was. Dat hebben ze ook zwart op wit laten zien, adhv een brief van de leverancier/importeur.

Uiteindelijk na een aantal keer mopperen en klagen is het montuur bewerkt met iets als aceton of spirtius of iets dergelijks. Het resultaat was toen een stuk beter, de glans was er weer, zij het wat streperig.

Nu, een paar weken later, ontstaan 'de slijtplekken' opnieuw. Ik vind dit niet normaal. Op deze manier moet ik straks alweer een nieuw montuur kopen. Moet ik dit pikken of vertelt de winkelier de halve waarheid?

Alvast bedankt voor eventuele tips.

[witte angora]

Toch niet Pearle? Bij mij laat de laklaag zelfs los, we praten dan wel over een dure titanium bril.

[BBKing]

Nee niet Pearle, nee. Eerlijk gezegd had ik wat meer service verwacht maar goed. Ik wil er opnieuw mee terug naar de winkel maar als ik wat munitie heb om mee te vuren dan helpt dat natuurlijk wel!

Het vervelende is dat het ruimschoots binnen de garantie termijn begon maar wist ik veel. Bovendien heb ik het idee dat ze ook dan moeilijk zouden doen en ik kom er nu natuurlijk nooit terug voor een nieuw montuur. Heb dit nog niet eerder meegemaakt.

Toch maar ooglaseren

[seagoing racer2]

lijkt me niet dat je nog veel recht op garantie hebt.
je kunt wel eventueel uit coulance korting op een nieuwe bril voorstellen

[Rickyman]

Beste BBKing
officieel had u de klachten binnen twee maanden na constatering moeten melden om uw rechten te behouden. Ik hoop dus niet dat u aan de winkelier heeft verteld dat het al een jaar zo is!
Zeker een duur montuur maar ik kan me voorstellen dat vetten en zuren toch na twee jaar wat schade zichtbaar maken, misschien heeft u een montuur van een zeer bekend merk en dat is per definitie veel duurder maar niet beter als een voordeliger merk.
Maar men wil het vaak graag hebben vanwege de naam erop.
Succes wens ik u in ieder geval maar gok zomaar dat u niet zoveel kans maakt.

Groet Rickyman

[BBKing]

Andermaal hallo,

Nou het frustrerende is dat het niets met vetten of zuren te maken heeft. De binnenkant van het montuur is prima en glanst en kleurt zoals het ook aan de buitenkant zou moeten zijn. Ook met mijn werk of prive kom ik nooit met gekke stoffen in aanmerking. We (de winkelier en ik) hebben vastgesteld dat het niet komt door transpiratie of iets dergelijks, mogelijk wel UV straling maar dat lijkt me nu ook sterk omdat het probleem zo snel terugkeert. Eerlijk gezegd denk ik gewoon aan een verkeerd behandel procedee bij de productie (lees - domme pech) maar bij een andere opticien waar ik eerst kwam had ik veel meer service. Ik heb het idee dat de winkelier er wel werk van kan maken richting de leverancier maar dat niet wil.

Opnieuw bedankt hoor

[alfatrion]

Het lijkt er op dat de winkelier de wet niet kent. De brief van de leverancier kan niet afdoen aan jouw wettelijke rechten. Als je kunt aantonen dat de bril ondeugdelijk was (ik verwacht daarbij geen grote problemen) dan heb je recht op kosteloos herstel of vervanging. Maar zoals Rickyman zit hier wel een addertje onder het gras. Het gaat hier om een geleidelijk proces. De winkelier kan dan aanvoeren dat je het gebrek veel eerder dan twee maanden terug hebt ontdekt en er zo onderuit komen. Uit je verhaal maak ik op dat je het na ander half jaar het gebrek hebt ontdekt.

We (de winkelier en ik) hebben vastgesteld dat het niet komt door transpiratie of iets dergelijks, mogelijk wel UV straling maar dat lijkt me nu ook sterk omdat het probleem zo snel terugkeert.

Een bril die niet tegen transpiratie kan of de zon is per definitie ondeugdelijk.

[witte angora]

Een bril die niet tegen transpiratie kan of de zon is per definitie ondeugdelijk.

Ja en nee. In transpiratievocht zitten nu eenmaal bepaalde stoffen waar metalen niet goed tegen kunnen. Zelf hoef ik roestvrijstaal niet te proberen, dat gaat nog geen jaar mee. Titanium gaat beter, maar meer als drie jaar is het niet. Bij anderen speelt dat gewoon een stuk minder.

Het hangt een beetje van de samenstelling van het transpiratievocht af hoelang een bril al dan niet meegaat. Daar doe je niks aan.

[jor]

IK heb vele jaren een redelijk kostbare Cartier Santosbril gehad, deze was gedeelte van goud en zelf na 12 jaar dragen was hij nog niet lelijk geworden ( alleen een beetje ouderwets groot ). Nu heb ik een nieuwe bril (van titanium) was helaas niet meer in staat de hoge prijs van die Cartier te betalen, en na 2 jaar is de bril op de plekken waar hij mijn gezicht raakt geoxideerd/kaal, krijg niets vergoed. Kortom, alleen goud kan tegen de zuren in onze huid.

[alfatrion]

Een bril die niet tegen transpiratie kan of de zon is per definitie ondeugdelijk.

Ja en nee. In transpiratievocht zitten nu eenmaal bepaalde stoffen waar metalen niet goed tegen kunnen.

Als koper mag je er van uit gaan dat een product gebruik kan worden waarvoor het doorgaans wordt gebruikt. Een bril wordt gemaakt om door mensen te dragen. En mensen transpireren nu eenmaal. Daar moet een bril tegen kunnen.

"Het ligt niet aan de bril maar aan uw transpiratievocht" is een argument dat onder de gebruikelijke smoesjes van winkelers valt.
http://blog.iusmentis.com/2008/02/29/ve ... -gastpost/

[jor]

alfatrion schreef...Als koper mag je er van uit gaan dat een product gebruik kan worden waarvoor het doorgaans wordt gebruikt. Een bril wordt gemaakt om door mensen te dragen. En mensen transpireren nu eenmaal. Daar moet een bril tegen kunnen.

Helemaal met je eens maar, de realiteit is anders. Heel veel brillen zien er na 1 of 2 jaar echt niet meer uit en zie dan maar je gelijk te halen.Een rechtszaak maken maar weinig mensen ervan en dat weten in dit geval opticiens maar al te goed, vandaar hun excuus over huidvocht.

[witte angora]

Normaal gebruik is dus dat gebruik dat het doorsnee individu uit de doelgroep pleegt. Voor een vloer in een woning geldt dus dat het schuiven met stoelen onder normaal gebruik valt. En krasbestendigheid is de eigenschap die benodigd is voor dit gebruik. Een verkoper kan het dus maar beter melden als een vloer niet krasbestendig is.

Dit staat er onder andere. Dus als de winkelier van tevoren zegt dat ik een bepaalde bril beter niet kan nemen, ben ik gewaarschuwd. En heb ik geen poot om op te staan.

En dat gebeurt ook. Als ik een nieuwe bril uitzoek vraag ik eerst hoe de stand van zaken op het ogenblik is ten aanzien van de materialen, juist omdat ik weet dat ik er problemen mee heb.

Laatste bril komt bij de Hans Anders vandaan, heb een titanium bril uitgezocht, terwijl die dingen op dat ogenblik helemaal niet in de rekken lagen, ze lagen apart in een la. Blijkbaar omdat de aanbieding te goedkoop was om titanium aan te bieden. Maar weigeren om titanium te verkopen konden ze ook niet, omdat ze er wel mee adverteren.

Gewoon doorvragen, en dan kom je nog eens ergens.

Ik eerlijk, winkel eerlijk, alleen dan komt er een keus die tot tevredenheid leidt.

[BBKing]

Bedankt voor de reacties tot nu toe.

Nu moet ik wel zeggen dat het 'transpiratievocht verhaal' een eigen leven binnen dit topic is gaan leiden en echt, daar komt het niet door anders was de binnenkant van het montuur ook aangetast.

Ik ben bang als ik de algemene lijn zo lees dat het een moeilijk verhaal wordt. Het frustrerende is dat mijn vorige opticien dit soort dingen absoluut niet zou pikken en gewoon moeite zou doen om het op te lossen.

Dan maar plan B, zijn er sites of winkels die bepaalde spulletjes verkopen om zo'n montuur wat op te lappen. Het gaat om zwarte glanslak. Dan kan ik er nog net een tijdje mee door want het komt wat te vroeg voor mij om nu al een nieuw montuur te betalen. Maar een gouden - juridische/wettelijke- tip is ook nog steeds welkom hoor!