[ archief ] Legiolease: gescheiden na ondertekening contract

[Dagger]

Hallo allemaal,ik heb een vraag of er nog meer mensen zijn met het volgende 'probleem':

Ik heb in April 2000 een legiolease contract getekend terwijl ik getrouwd was. Mijn toenmalige partner heeft NIET meegetekend. In 2001 zijn we gescheiden en wilde ze niets met de het aandelencontract te maken hebben zodat ik alleen met deze meuk bleef zitten. Ze wilde geen vernietigingsbrief sturen zodat ik niets kon doen aan de gang van zaken. Mijns inziens is er sprake van overmacht maar de juristen van Leaseproces steunen me hierin geenszins omdat er immers geen vernietigingsbrief is verstuurd. Men houdt zich alleen aan de tot nu toe gebruikte tactiek en aan de 4 uitspraken van het Gerechtshof van Amsterdam van 1 December 2009 heb ik ook niets want daar zit geen geval van scheiding tijdens de looptijd van het contract bij.

Zijn er nog meer mensen die dit verhaal kennen of heeft iemand raad?

Alvast bedankt!

[Janny]

Dagger,

er zijn meer gevallen bekend van mensen die met hetzelfde 2 prolemen kampen,
een echtscheiding en een legiolease contract.
Probeer via de zoekmachiene van radar eens de volgende twee woorden "legiolease gescheiden" en je krijgt verschillen zaken , daar kun je nog wel even zelf aan het werk en staat je veel te lezen.
Succes.
Je bent er wel erg laat mee om nu nog te beginnen, veel tijds-limieten zijn verstreken!! en ben je dus gewoon te laat.hou daar wel rekening mee.
janny

[Procesvoerder]

...

[seagoing racer2]

Beste,

Indien je ex-partner ten onrechte zo onwillig blijkt en jou op deze manier voor het blok zet, zou ik het in jouw geval verdommen om nog maar een cent allimentatie te betalen!

Mijn toenmalige partner heeft NIET meegetekend. In 2001 zijn we gescheiden en wilde ze niets met de het aandelencontract te maken hebben zodat ik alleen met deze meuk bleef zitten.

Hoezo de vrouw schuldig en stoppen met alimentatie. Ze wilde er (terecht) vanaf het begin niks mee te maken hebben.

[Janny]

Hoezo de vrouw schuldig en stoppen met alimentatie. Ze wilde er (terecht) vanaf het begin niks mee te maken hebben

Dat wil echter niet zeggen dat daarom de zaken niet netjes afgewerkt dienen te worden. en wel van beide zijden zou ik denken.
strekte
Janny

[Piet]

Hallo Dagger,

Leaseproces heeft helaas gelijk.
Je ex-partner die niet heeft meegetekend op het contract had het contract moeten vernietigen middels een vernietigingsbrief.
Dit heeft zij niet gedaan en daarom kan er niet geprocedeerd worden over het niet meetekenen op het contract, want zij is degene die de brief had moeten versturen en zij was degene die de procedure over het niet meetekenen had moeten voeren, niet jij.
Jij kan dit niet doen en daarnaast is de termijn voor je ex om te vernietigen verstreken.
Daarom kan er door jou alleen maar worden geprocedeerd over het schenden van de zorgplicht door Dexia.
Het is te hopen dat er cassatie wordt ingesteld tegen de uitspraken door het gerechtshof Amsterdam van 1 december 2009.
Deze uitspraken door het Hof (rechter Cortenraad) zijn te gek voor woorden en moeten z.s.m. gecorrigeerd worden door de Hoge Raad.
Voorlopig zitten jij en vele mensen echter met deze uitspraken.
Het is ook te hopen dat veel rechters toch teruggrijpen naar de 60-40 uitspraken door de Hoge Raad op 5 juni 2009 en niet meegaan met de Cortenraad uitspraken.
De rechtbank Den Bosch heeft dit gelukkig al gedaan in een DSB zaak en de verhouding 60-40 gehanteerd.
De rechtbank Amsterdam heeft na de uitspraken door het Hof nog geen uitspraken gedaan in Dexia zaken.

Groeten,
Piet