[ archief ] Arkefly vertraging

[rene117]

let op gaat men weer hier over zeuren

13-01-2010

DRIEBERGEN - Een vliegtuig van ArkeFly dat op weg was naar Aruba en Curaçao is woensdag (13 januari) in Ierland geland. De ongeplande stop werd gemaakt omdat een passagier meldde dat er een bom aan boord was, zo bevestigt een woordvoerder van TUI Nederland, het moederbedrijf van ArkeFly, tegenover Luchtvaartnieuws.nl.


De Boeing 767-300ER was woensdagmorgen rond negen uur opgestegen op Schiphol. Aan boord van het toestel bevonden zich 224 passagiers en elf bemanningleden. Nadat het vliegtuig rond het middaguur op de internationale luchthaven van Shannon landde, werd iedereen van boord gehaald.

Volgens TUI kwam de passagier die de bommelding maakte ‘verward en agressief’ over.

Het toestel van ArkeFly staat op een geïsoleerde plek aan de grond. Het kan pas worden vrijgegeven op het tijdstip dat de vlucht volgens planning de bestemming zou hebben bereikt. Dat is nodig omdat een eventuele bom voorzien zou kunnen zijn van een tijdsmechanisme, aldus de woordvoerder.

ArkeFly stuurt een ander vliegtuig naar Shannon om de passagiers op te halen en naar Aruba en Curaçao te vliegen. Het bedrijf houdt rekening met een vertraging van acht uur.

Van onze redactie

[ron1]

Ja en....lekker belangrijk....wat heeft dit met Arke Fly OP ZICH te maken dan !!
Geen moer.

[WarZir]

Ja en....lekker belangrijk....wat heeft dit met Arke Fly OP ZICH te maken dan !!
Geen moer.

Ah, u bent er zo eentje die altijd gelijk wil hebben, duidelijk... het is prima dat hier negatieve ervaringen gepost worden hoor, maar geef a.u.b. niet af op mensen die ook iets positiefs te melden hebben. Staat zo egoïstisch.

Ik vind het noemen van dit artikel hier best wel relevant, de passagiers hebben weliswaar een flinke vertraging opgelopen, maar beter deze terechte en weloverwogen beslissing van de piloot, dan het achteraf niet meer na kunnen vertellen. Toch?

[rene117]

juist ik heb dit hier neer gezet om dat er mensen zijn die tegen arkefly zijn
van daar dat ik dit hier heb gezet door een persoon die dit opzijn geweten heeft
loopt het toestel 8 uur vertraging op
arke heeft all een ander toestel gestuurt voor deze mensen

een pluim voor arkefly
en die meneer die dit opzijn geweten heeft kan denk ik een goede cliam aan ze broek gaan krijgen en op de zwarte lijst worden gezet

[Mk]

Niks geen pluim. Die kerel was blijkbaar dronken en zou dus niet aan boord mogen zijn. Net zoals het verboden zou moeten zijn om aan boord alcohol te schenken.

[WarZir]

Die kerel was blijkbaar dronken en zou dus niet aan boord mogen zijn. Net zoals het verboden zou moeten zijn om aan boord alcohol te schenken.

Ik vermoed dat je niet helemaal het nieuws hierover hebt gevolgd gisteren? Quote van Nu.nl:

Bronnen beweren tegenover NU.nl dat de passagier agressief werd, nadat hem alcohol werd geweigerd.

Die bronnen zullen dan waarschijnlijk ooggetuigen zijn (ga ik maar even vanuit).
Als je het stukje op (o.a.) Nu.nl helemaal leest, zie je niets over dronkenschap, maar de man was verward, hij kan dus ook best een pilletje vergeten zijn in te nemen o.i.d. De regel is inderdaad dat dronken personen het vliegtuig niet in mogen, maar als dit dan toch gebeurd, is Arkefly hiervoor geheel verantwoordelijk, zeg je? Alsof er alleen maar Arkefly personeel rondloopt op Schiphol... beetje kortzichtige reactie hoor

[Gerborgh]

hoi Gerborgh dan heb je bij mij in 't vliegtuig gezeten denk ik

@Sprookje: dat denk ik dan ook. We vertrokken om 5.05 uur nadat het vliegtuig was ge-de-iced. Waarschijnlijk zijn jullie dan in Djerba uitgestapt, wij zijn doorgevlogen naar Monastir. Wat een heerlijk weer hebben we gehad he?

Maar goed...maar weer snel terug naar het draadje anders worden de klagers over Arkefly boos

[Mk]

Ik vermoed dat je niet helemaal het nieuws hierover hebt gevolgd gisteren? Quote van Nu.nl:

Bronnen beweren tegenover NU.nl dat de passagier agressief werd, nadat hem alcohol werd geweigerd.

Goh, en waarom zouden ze hem alcohol hebben geweigerd?

[WarZir]

Goh, en waarom zouden ze hem alcohol hebben geweigerd?

Zoals in de media al is gezegd en ik hierboven ook al zei (lezen is soms best moeilijk ): de man was verward en zal zich dus vreemd gedragen hebben. Als hij dronken zou zijn geweest, dan weet ik wel zeker dat de media dit ook wel had benoemd, laten we het dus maar houden op een gevalletje 'pilletje-tegen-de-stemmetjes in zijn hoofd' vergeten in te nemen.
Maar ga vooral door met speculeren Mk, als dit uw hobby is .

Ikzelf heb overigens ook twee keer vertraging gehad met Arkefly vluchten, beide keren toevallig ook uit veiligheidsoverwegingen (zo'n grote vloot hebben ze nou eenmaal niet), hier kan ik persoonlijk alleen maar achterstaan, da's gewoon het zekere voor het onzekere nemen, veiligheid staat tenslotte altijd voorop. Tuurlijk baal je altijd wel op zo'n moment, maar aan de andere kant besef je dan ook wel weer dat als het mis gaat in de lucht, je dit zeer waarschijnlijk niet na kan vertellen.

[Mk]

Goh, en waarom zouden ze hem alcohol hebben geweigerd?

Zoals in de media al is gezegd en ik hierboven ook al zei (lezen is soms best moeilijk ): .

Dat blijkt maar weer ja: http://www.telegraaf.nl/binnenland/5777 ... tml?p=26,1

Een verwarde en agressieve passagier liet bij herhaling weten dat er een bom aan boord zou zijn, meldde ArkeFly. Volgens Ierse media gaat het om een Nederlandse man van 44 jaar, die is aangehouden. De man zou kwaad zijn geworden nadat de Arke-crew hem weigerde meer alcohol te serveren.

[ron1]

Regulier gezien vliegt Arke altijd op schema,soms kunnen we helaas niet anders.

[Mk]

En aangezien het voor een enkeling hier (Mk, ron1) kennelijk heel moeilijk te verteren is dat er ook weleens mensen zijn die gewoon tevreden zijn over Arkefly en op zeer onvolwassen manier hier tegenin gaan, trek ik me maar wijzelijk terug, have fun saampjes...

Ik heb toevallig 3 weken geleden nog met Arkefly gevlogen en het was werkelijk prima dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Maar ik zou zo zeggen; blijf lekker weg als je verder alleen maar op de man speelt.

[Pcorn]

Arkefly heeft zijn zaken niet voor elkaar en is een consumentonvriendelijke organisatie. De piepkleine vloot laat passagiers regelmatig voor problemen staan en Arkefly doet dan te weinig (of niets) om de klant te helpen.

Helaas is Arkefly zeker niet de enige luchtvaartmaatschappij die zeer matige dienstverlening levert en meent dat de consument dat maar moet nemen en niet mag zeuren. Gelukkig zien we dat op europees niveau de maatschappijen nu worden gedwongen om bepaalde rechten van passagiers te honoreren.

Het is feitelijk te gek voor woorden dat zoiets moet worden afgedwongen, en is tekenend voor de sector.

Stuitend is het, dat Arkefly stelt zich ondanks bovenstaande zij niets gelegen hoeft te laten aan de wetten en jurisprudentie, zelfs niet van het hoogste gezag. Een regelrechte schande, welke alleen al een negatief boekingsadvies bij Arke en TUI rechtvaardigt.

Jammer ook, dat op fora zoals deze kennelijk pr-mutsjes proberen het leed en terechte kritiek af te doen met dooddoeners en -de-klant-die-zeurt-altijd frasen. Het beleid van Arkefly zou beter gericht moeten worden op klantvriendelijkheid en verbetering van de organisatie, dan het stelselmatig afbreken van terechte kritiek (bestaat er uberhaupt onterechte kritiek van een klant?).

Maar woordvoerders-miepjes kom er maar in: deze zeer ontevreden klant is louter een gefrustreerde, rancuneuze gek die tegen alles schopt, en zijn klachten zijn uit de lucht gegrepen, nietwaar?

Wie zou er ook zijn geld niet terugwillen bij een algehele wanprestatie? Rare klanten toch....