[ archief ] Herinneringskosten Ziggo bij mislukken automatische incasso

[Kulp]

Voor het afschrijven van de abonnementskosten van mijn internetaansluiting heb ik bij Ziggo een automatische incasso lopen. Vanwege saldotekort op mijn betaalrekening kon de factuur van de maand december (factuurdatum: 29-12-2009) niet door Ziggo geïncasseerd worden. Rond 7 januari ontving ik hiervoor een herinnering met bijgevoegde acceptgiro: of ik alsnog het factuurbedrag plus € 2,50 herinneringskosten wilde betalen.

Ik ontvang alleen een digitale factuur, die ik op MijnZiggo kan raadplegen. Wat schetst mijn verbazing: de vervaldatum van de factuur is gelijk aan de factuurdatum, te weten 29-12-2009. Het in rekening brengen van herinneringskosten lijkt me in dit geval uiterst dubieus, omdat er geen redelijke termijn wordt gegeven om de factuur te betalen. Die is immers nul dagen. In de Algemene Voorwaardens Staat het volgende.

Artikel 12 - Betaling
(...)
3. Tenzij tussen de Klant en Ziggo anders is overeengekomen, vindt betaling
van alle verschuldigde vergoedingen als bedoeld in artikel 11 plaats
door automatisch incasso van de door de Klant opgegeven bank- of
girorekening, waarvoor de Klant Ziggo mondeling, via de Website of
schriftelijk heeft gemachtigd.

4. De Klant zorgt voor een voldoende saldo op de opgegeven rekening. Als
automatisch incasso van het volledige verschuldigde bedrag, om welke
reden dan ook, niet mogelijk is, dan betaalt de Klant tijdig op andere wijze.
(...)

Als de factuurdatum 29-12-2009 is, lijkt het mij toch heel redelijk (lees: tijdig) dat ik het factuurbedrag rond 7 januari alsnog betaald heb. Ik neem aan dat klanten, die ervoor hebben gekozen om een acceptgiro thuis te krijgen (kost € 1,25 extra per keer), ook de tijd krijgen (14 dagen wellicht?) om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen.

Uiteraard heb ik die € 2,50 herinneringskosten niet voldaan. Ziggo geeft mij immers geen redelijke betalingstermijn. Het moet niet uitmaken of er sprake is van een acceptgiro of een automatische incasso: bij mijn weten is een redelijke betalingstermijn verplicht. En nul dagen is niet redelijk. Dat is crimineel.

Zijn er meer mensen die deze ervaring hebben?

[stofzuigertje]

Vroeger maakte ze pas na meerdere keren niet kunnen innen deze kosten, maar nu doen ze dit omdat automatisch betalen goedkoper is en U mag tegen deze meerkosten ook maandelijks per acceptgiro betalen.

Het is Uw verantwoording om maandelijks voldoende saldo te hebben en als dat niet zo is mogen ze de extra door hun gemaakte kosten door te berekenen.

Gezien de envelop, porto en print kosten en nog extra controle is dit bedrag eerder aan de lage kant en de werkelijke kosten zouden wel eens hoger kunnen zijn.
Door deze kosten niet te betalen is een incasso procedure die nog duurder is niet uitgesloten dus komt U nog verder rood te staan.

Bij het aangaan van de overeenkomst ging U akkoord met hun voorwaarden dus helaas......

[Mila_]

Als je binnen een week betaalt, is er niets aan de hand. Ik heb zelf Ziggo destijds een incasso gegeven op een niet-actieve rekening en betaalde gewoon zelf binnen een week. Die 0-dagen is dus niet helemaal waar, weet ik uit eigen ervaring. Maar ze zijn tegenwoordig (zoals bijna alle bedrijven...) steeds sneller met herinneringen en incassokosten.

[Kulp]

Bij het aangaan van de overeenkomst ging U akkoord met hun voorwaarden dus helaas......

Helemaal waar, maar dat wil niet zeggen dat die voorwaarden 100% duidelijkheid verschaffen. Er staat dus:

Als automatisch incasso van het volledige verschuldigde bedrag, om welke
reden dan ook, niet mogelijk is, dan betaalt de Klant tijdig op andere wijze.

In de voorwaarden staat nergens wat men precies met 'tijdig' bedoelt, dus ik neem aan dat dit op de vervaldatum van de factuur slaat. Deze is in mijn geval echter gelijk aan de factuurdatum. Het is nogal makkelijk om iemand herinneringskosten in rekening te brengen als diegene precies nul dagen heeft om aan de betalingstermijn te voldoen. Ik neem aan dat iemand die ervoor kiest om een acceptgiro in de bus te krijgen, van Ziggo iets van 14 dagen de tijd krijgt om te betalen.

Ik vraag me af of het wettelijk wel is toegestaan om voor één en dezelfde factuur verschillende vervaldata te gebruiken, afhankelijk van de gekozen betalingsmethode. Het is niet mijn zorg dat Ziggo klanten verplicht om gebruik te maken van automatische incasso, zodat zij hun kosten kunnen drukken. Feit blijft dat mij geen redelijke betalingstermijn is geboden. Elektronisch incasseren betekent niet dat mijn recht daarop plotseling komt te vervallen.

En dan heb ik het nog niet eens over de aanmatigende hufterigheid om bij de eerste herinnering, nota bene slechts een week na de factuurdatum, meteen herinneringskosten in rekening te brengen.

[kiz]

Zijn er meer mensen die deze ervaring hebben?

Ik vrees dat ik die ervaring nog ga opdoen. Ziggo stuurt weliswaar een aankondiging (per mail) "uw factuur staat klaar op mijnziggo", maar dat gebeurt regelmatig achteraf, dus ná de incasso-/vervaldatum.
In dat geval ontneemt Ziggo me dus ook nog de kans om voor voldoende saldo zorg te dragen.
Het lijkt me dan niet dat ze rechtsgeldig kosten in rekening kunnen brengen, dus ik zal dit met belangstelling blijven volgen, want helaas trekken ze wél de stekker er uit bij een betalingsachterstand, en ook niet betaalde herinneringskosten (rechtmatig of niet in rekening gebracht) wordt als "betalingsachterstand" beschouwd.

[Kulp]

Ik heb bezwaar aangetekend tegen de herinneringskosten en kreeg van Ziggo wonder boven wonder binnen twee dagen een positieve reactie per mail: ik hoef die € 2,50 niet te betalen. Blijkbaar is Ziggo zich toch ook zelf bewust van de onredelijkheid ervan. Ik heb inmiddels een correctiefactuur van het bedrag ontvangen.

[alfatrion]

Vroeger maakte ze pas na meerdere keren niet kunnen innen deze kosten, maar nu doen ze dit omdat automatisch betalen goedkoper is en U mag tegen deze meerkosten ook maandelijks per acceptgiro betalen.

Voor een acceptgiro mogen geen kosten in rekening worden gebracht.

Het is Uw verantwoording om maandelijks voldoende saldo te hebben en als dat niet zo is mogen ze de extra door hun gemaakte kosten door te berekenen.

Om buitenrechtelijke kosten (waar deze kosten immers onder vallen) in rekening te brengen moeten bedrijven doorgaans twee brieven sturen omdat anders rechters die kosten niet toewijzen. Dus dat lijkt me in dit geval wat sterk.

[Kulp]

Ik las op dit forum dat bedrijven wel kosten in rekening mogen brengen voor een acceptgiro, als ze naast automatische incasso nog een andere gratis betaalmogelijkheid bieden. Ik kwam er pas onlangs achter dat ook Ziggo dit doet via de digitale nota. Je kunt dit heel eenvoudig instellen als je telebankiert. Dan kun je dus zelf bepalen wanneer je betaalt, zonder bijkomende kosten.

Overigens biedt Ziggo dit nu alleen maar aan omdat de rechter bovenstaande bepaald heeft. Om de kosten van digitale nota's te neutraliseren hebben ze de kosten voor een acceptgiro met ingang van dit jaar doodleuk met 100% verhoogt, van € 1,25 naar € 2,50.

Edit: ik lees nu op datzelfde forum het volgende:

als ik me aanmeld voor digitale nota dan wordt ie afgewezen door ziggo, ik betaal nu via automatische incasso

Ik weet niet of dit wel klopt, het lijkt me niet dat Ziggo dit zomaar mag afwijzen. Zijn er mensen die ervaring hebben met het betalen aan Ziggo per digitale nota?

[alfatrion]

Deze pagina is relevant voor je.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 51&t=75584

[macadamia]

Ten eerste kun je niet inloggen om je eigen factuur te zien.
Ten tweede ben ik gestopt met de automatische incasso, omdat Ziggo er een zooitje van maakt. Te vaak rekenfouten.
Als Ziggo mij kan beloven dat er geen fouten meer worden gemaakt, dan wil ik het overwegen. Maar betalen voor een acceptgiro? Ik heb er niet om gevraagd, ook niet om de factuur te sturen. Zet het maar op de mail zou ik willen zeggen tegen Ziggo. En dan inderdaad niet in het weekend versturen en drie wachtdagen ertussen. Rijk zijn jullie toch allang?

[pinhead216]

Voor het afschrijven van de abonnementskosten van mijn internetaansluiting heb ik bij Ziggo een automatische incasso lopen. Vanwege saldotekort op mijn betaalrekening kon de factuur van de maand december (factuurdatum: 29-12-2009) niet door Ziggo geïncasseerd worden. Rond 7 januari ontving ik hiervoor een herinnering met bijgevoegde acceptgiro: of ik alsnog het factuurbedrag plus € 2,50 herinneringskosten wilde betalen.

Ik ontvang alleen een digitale factuur, die ik op MijnZiggo kan raadplegen. Wat schetst mijn verbazing: de vervaldatum van de factuur is gelijk aan de factuurdatum, te weten 29-12-2009. Het in rekening brengen van herinneringskosten lijkt me in dit geval uiterst dubieus, omdat er geen redelijke termijn wordt gegeven om de factuur te betalen. Die is immers nul dagen. In de Algemene Voorwaardens Staat het volgende.

Artikel 12 - Betaling
(...)
3. Tenzij tussen de Klant en Ziggo anders is overeengekomen, vindt betaling
van alle verschuldigde vergoedingen als bedoeld in artikel 11 plaats
door automatisch incasso van de door de Klant opgegeven bank- of
girorekening, waarvoor de Klant Ziggo mondeling, via de Website of
schriftelijk heeft gemachtigd.

4. De Klant zorgt voor een voldoende saldo op de opgegeven rekening. Als
automatisch incasso van het volledige verschuldigde bedrag, om welke
reden dan ook, niet mogelijk is, dan betaalt de Klant tijdig op andere wijze.
(...)

Als de factuurdatum 29-12-2009 is, lijkt het mij toch heel redelijk (lees: tijdig) dat ik het factuurbedrag rond 7 januari alsnog betaald heb. Ik neem aan dat klanten, die ervoor hebben gekozen om een acceptgiro thuis te krijgen (kost € 1,25 extra per keer), ook de tijd krijgen (14 dagen wellicht?) om aan hun betalingsverplichtingen te voldoen.

Uiteraard heb ik die € 2,50 herinneringskosten niet voldaan. Ziggo geeft mij immers geen redelijke betalingstermijn. Het moet niet uitmaken of er sprake is van een acceptgiro of een automatische incasso: bij mijn weten is een redelijke betalingstermijn verplicht. En nul dagen is niet redelijk. Dat is crimineel.

Zijn er meer mensen die deze ervaring hebben?

Bij mij ging het niet om een automatische afschrijving maar een te laat betaalde Accept giro. Op de herinnering stond de extra 2.50 vermeld.
Na telefonisch contact met Ziggo bleek hier niets aan te doen. Ik heb op allerlei fora gekeken wat billijk is maar niets kunnen vinden totdat ik in de "Algemene start voorwaarden" van Ziggo keek. In Artikel 12 sectie 10 staat vermeld

De Klant is in verzuim vanaf de datum waarop de geldende betalingstermijn
is verstreken en de verschuldigde vergoeding niet volledig is betaald. Ziggo
stuurt de Klant daarop een betalingsherinnering, waarna de Klant binnen
de daarin genoemde termijn alsnog kan betalen. Als de Klant ook na deze
termijn de volledige verschuldigde vergoeding niet heeft betaald, kan Ziggo
bij hem de wettelijke rente in rekening brengen met ingang van de datum
waarop de oorspronkelijke betalingstermijn is verstreken.

Waaruit duidelijk blijkt dat ze eerst een herinnering sturen "zonder herinnerings kosten" en daarna pas de herinnerings kosten in rekening "kunnen" brengen.

Ik heb per email om een credit nota gevraagd refererend aan dit artikel en gekregen.

[amelissen]

Sterker nog, wij krijgen een melding dat ze hebben geprobeerd van onze rekening af te schrijven terwijl wij geen incasso hebben afgegeven! Uiteraard heeft de bank de afschrijving niet geaccepteerd.
Op de vraag waarom men probeert af te schrijven van een rekening waar geen incasso op geldt, kon men alleen het antwoord geven dat dat standaard gebeurd ik heb aangegeven dat ik niet wil dat dit nogmaals gebeurt, maar dat kunnen ze niet veranderen. Ik heb geen incasso en ik wil ook geen incasso. Ik betaal al extra voor het feit dat ik dat niet wil en dan proberen ze het nog.