[ archief ] opstalverzekering?

[me-p77]

Hoi,

Wij hebben 1 jaar geleden een huis gekocht (van 70 jaar oud). Nu blijkt het dak lek te zijn. De pannen liggen niet goed, de houten platen die eronder liggen zijn verrot en de isolatie was kletsnat en er zomaar tussengefrummelt. We hebben geen schade maar het dak moet vervangen worden. Nu is mijn vraag; kunnen we deze kosten ergens vergoed krijgen? Valt dit onder de opstalverzekering?

Groet

[bromtol]

Wat denk je zelf? Je verzekering is geen onderhoudsabonnement.

[kweenie]

Een opstalverzekering dekt i.h.a. geen schade als gevolg van achterstallig onderhoud. Daar lijkt hier sprake van te zijn, aangezien de lekkage al lange tijd lijkt te spelen.

Wellicht kun je de vorige bewoners er op aanspreken. Het lijkt er immers op dat het een gebrek is dat bij de vorige bewoners bekend was, als ze de isolatie er weer tussen hebben gefrummeld. Als een gebrek bij de verkoper bekend is, dan moeten ze dat volgens mij ook aan potentiële kopers melden. Aan de andere kant heb je zelf ook een onderzoeksplicht, zodat ze zich er wellicht op kunnen beroepen dat dit zo duidelijk was/zou zijn, dat een potentiële koper het zelf had kunnen zien. Lijkt me dus iets waar je een deskundige op dat gebied bij zou kunnen halen.

[witte angora]

Aan de reactie van Bromtol en Kweenie kan ik niks toevoegen, ben het er helemaal mee eens.

[testcase]

Opstalverzekering natuurlijk niet, daar sie ie niet voor bedoeld.
Ik zie inderaad alleen mogelijkheden bij de scahde bij de vorige eigenaar te claimen, maar daar zitten ook voorwaarden aan. Hierbij de relevante tekst van "jurofoon":

Definitie verborgen gebreken
Verborgen gebreken zijn gebreken die pas na de oplevering aan het licht komen. Bepalend is eerst hetgeen in de koopovereenkomst tussen koper en verkoper werd overeengekomen. Als er een garantiebepaling in de overeenkomst is opgenomen, is de verkoper aansprakelijk voor alle verborgen gebreken waarvan gezegd kan worden dat deze het normale gebruik als woonhuis in de weg staan.

Indien er geen garantiebepaling is opgenomen in de koopovereenkomst, kunt u terugvallen op de conformiteitsgarantie van artikel 7:17 BW. Op grond van artikel 7:17 BW moet de woning aan de overeenkomst beantwoorden, indien de zaak niet de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn beantwoordt hij niet aan de overeenkomst.

U mag als koper verwachten dat de woning de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet hoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Mededelingsplicht en onderzoeksplicht
De verkoper van een woning is verplicht gebreken aan de woning te melden die het normaal gebruik van de woning in de weg staan, zodat de koper met de gebreken rekening kan houden bij het nemen van zijn koopbeslissing. Dit wordt de mededelingsverplichting van de verkoper genoemd. Daartegenover staat de onderzoeksplicht van de koper. De koper is immers ook verplicht zich actief op de hoogte te stellen van de staat van de woning. Te denken valt bijvoorbeeld aan het inschakelen van een deskundige inzake het opstellen van een bouwkundig rapport.

Er is een verborgen gebrek aanwezig
Indien een verborgen gebrek aanwezig is, kan de koper de verkoper op grond van artikel 7:17 BW aansprakelijk stellen voor de kosten die deze moet maken om de verborgen gebreken te verhelpen. De verkoper is voor deze kosten aansprakelijk indien vaststaat dat hij op de hoogte was of behoorde te zijn en de koper vervolgens niet heeft ingelicht over het bestaan hiervan. Bovendien is de verkoper slechts aansprakelijk indien het verborgen gebrek een normaal gebruik van de woning in de weg staat. Tenslotte dient ook bepaald te worden of de koper heeft voldaan aan zijn onderzoeksplicht. Immers, indien de koper het verborgen gebrek had kunnen opmerken bij de bezichtiging van de woning, is er geen sprake meer van een verborgen gebrek.

[witte angora]

Dat de pannen niet goed liggen kun je toch niet echt een verborgen gebrek noemen, lijkt mij. Niet als het op het moment van de koop zo was, en ook niet als dat later door een storm gekomen is.

[testcase]

Nee das waar.

Conclusie: Zelf oplossen, zelf betalen

[EagleOne2002]

Vraag is hoe heb je het ondekt?
Dat het hout rot is zoals jij aangeeft is een teken dat het al een bestaande lekkage is van langere tijd.
Wat mijn inziens dan ook zichtbaar geweest moest zijn op een of andere manier, omdat verrotte platen nu eenmaal water doorlaten.
Indien het zichtbaar was is er geen sprake van verborgen gebreken meer.
Indien het niet zichtbaar was, kun je verhaal proberen te halen bij de verkoper.

veel succes en laat van je horen

[me-p77]

Bedankt voor jullie reacties!
Ik geloof niet dat het zin heeft om het op "verborgen gebreken" te gooien. Het is nou eennmaal een oud huis en achteraf gezien, er was schimmelvorming in de badkamer wat al kon aanduiden dat er een vochtprobleempje was. Dat dit echter het gehele dak betreft hadden wij niet verwacht. Domper achteraf maar niks aan te doen dan. Laten fixen en niet meer mokken!

Maar bedankt voor de genomen moeite om te reageren.