[ archief ] Dagvaarding ontvangen maar geen advocaat, wat nu?

[Vogelvrij]

Hallo,

Ik heb een dagvaarding ontvangen waarin staat dat ik mij per se door een advocaat moet laten vertegenwoordigen.

Ik heb echter geen advocaat en ook geen enkele mogelijkheid om aan een advocaat te komen. Er wil eenvoudig niemand mij op basis van toevoeging vertegenwoordigen, maar ook als ik alsnog iemand zou vinden duurt de procedure om toevoeging te verkrijgen veel te lang.

Weliswaar ben ik prima in staat om mij zelf te verweren - ik heb een academische achtergrond en heb in het bestuursrecht al meer dan 200 juridische procedures doorstaan - maar dat schijnt in het civielrecht dus niet te mogen.

Wat nu?

[witte angora]

Hmmm, je bent al een tijdje bezig denk ik? Wanneer heb je die dagvaarding ontvangen, en wanneer is de zitting?

Eventueel kun je de rechtbank bellen en de situatie uitleggen, en vragen of de zitting verdaagd kan worden?

Trouwens, als jij een academische achtergrond hebt, is je inkomen soms te hoog om een toevoeging te krijgen? Dat is alleen voor de kleinere inkomens, namelijk. Zo ja, dan zul je gewoon moeten dokken voor je advocaat. Mocht je in het gelijk worden gesteld, dan kun je de kosten terugeisen van de andere partij, zo niet, dan wordt het inderdaad dokken.

Het is niet anders.

[Vogelvrij]

Ik heb, als gevolg van ziekte, geen enkel inkomen, behoudens een lening van de sociale dienst wegens broodnood. Voor een andere zaak (bestuursrecht) heb ik al toevoeging gehad, maar dat duurde 6 maanden en kwam dus veel te laat.

De dagvaarding is van 4 februari en de zitting is op 17 februari.

[witte angora]

Dat is een hele lastige, want dan kun je het deel wat je zou moeten betalen, ook al niet betalen.

Het enige wat je - denk ik - kunt doen is héél rap naar sociale zaken gaan, en bijzondere bijstand voor de advocaatskosten vragen. Als je zekerheid hebt dat sociale zaken je dat bedrag betaald/voorschiet, kun je mischien wél een advocaat vinden.

Verder kun je wellicht contact met de rechtbank opnemen waarbij je de situatie uitlegt, met het verzoek de zaak te verdagen?

Kun je overigens niet op de toevoeging van die bestuursrecht zaak voortborduren?

[Vogelvrij]

De eigen bijdrage wil sociale zaken wel vergoeden. Bijzondere bijstand voor de advocaatkosten zelf bestaat echter niet.

Nee, ik kan niet die eerdere toevoeging hiervoor gebruiken.

Dat ik geen advocaat heb is dus een gegeven. Mijn vraag is, of er iets is dat ik in deze situatie - zonder advocaat dus - kan doen.

[witte angora]

Heb je de vraag al aan het juridisch loket gesteld? Die weten vaak beter wat je wel of niet zou kunnen doen. Wellicht dat hun voor de toevoeging kunnen zorgen. Een rechtsbijstandsverzekering zul je zeker ook niet hebben?

[Deurwaarder Mark]

Het antwoord is heel simpel: nee, dat kan niet, tenzij het gaat om een vordering die behandeld wordt door de Kantonrechter. Als in de dagvaarding staat dat je door middel van een advocaat moet verschijnen, gaat het dus om de sector civiel van de rechtbank, en daar is een advocaat simpelweg verplicht. Daar kan geen uitzondering op gemaakt worden.

[elmo43]

Maar wel raar dat de dagvaarding op 4 februari is afegegeven en de zitting al op 17 februari is, een normaal mens die wel de advocaat kosten kan betalen, heeft dan nog geen eens genoeg tijd om dit te regelen.

Ik zou zeker een brief schrijven met de vraag om uitstel, om de gelegenheid te krijgen om een advocaat te regelen.

Wat je ook nog zou kunnen doen omdat het om civielrecht gaat, is te vragen bij de rechtbank waar het plaats vind, of je daadwerkelijk een advocaat nodig hebt of dat je dit zelf mag doen. Zij kunnen je daar antwoord op geven.

Vaak is bij civielrecht idd geen advocaat nodig en mag je jezelf verdedigen. Het ligt er helemaal aan om wat voor civielrecht het gaat.

[Deurwaarder Mark]

Dat is een redelijk gebruikelijke termijn. De wettelijke dagvaardingstermijn is namelijk maar één week.

[witte angora]

Maar wat gebeurt er dan als je verplicht bent met een advocaat te komen, en je komt evengoed zonder omdat je er geen een hebt weten te regelen?

[elmo43]

Niemand kan dan op die manier een advocaat regelen dan, en helemaal niet als er een toevoeging aangevraagd moet worden.
De toevoeging aanvragen duurt altijd zo'n 3 maanden, en zou het dus betekenen dat je eerst alle kosten van de advocaat zelf moet voorschieten en dan naderhand dit terug halen bij de advocaat.
Lijkt mij een beetje kromme handeling, als je geen geld hebt om dit voor te schieten, anders als je dit wel kunt heb je ook geen toevoeging nodig.

Je moet toch een redelijke tijd krijgen om het e.e.a te kunnen regelen.

[Deurwaarder Mark]

@ witte angora: dan kun je weer gaan...

@ elmo: ja, het is kort, ik weet het. Maar als je met een toevoeging wilt procederen, hoeft dat meestal ook niet lang te duren... een voorwaardelijke toevoeging is meestal zo geregeld, het kan alleen een tijd duren voordat'ie definitief wordt.

[elmo43]

Maar als je met een toevoeging wilt procederen, hoeft dat meestal ook niet lang te duren... een voorwaardelijke toevoeging is meestal zo geregeld, het kan alleen een tijd duren voordat'ie definitief wordt.

Dat ben ik niet helemaal met je eens Mark, want mijn advocaat heeft op 30-10-2009 een toevoeging aangevraagd en ik heb deze gekregen van raad van rechtsbijstand op 14-01-10, en mijn advocaat heeft hen nog steeds niet.
Ook is er in november een spoed toevoeging aangevraagd door een advocaat, en ook daar heb ik nog steeds niks van ontvangen.
Dus dat het snel geregeld akn worden is dus ook niet helemaal waar.

Ts kan beter morgen de rechtbank opbellen en daar vragen of hij een advocaat nodig heeft of dit zelf mag doen, dan krijgt hij direct antwoord daarop.

[witte angora]

@ witte angora: dan kun je weer gaan...

@ Mark, dat snap ik nog wel, maar hoe gaat het dan verder met de rechtszaak? Gaat die dan gewoon verder zonder degene die gedagvaart is, en zo ja, wat zijn de consequenties dan? Of wordt de rechtszaak dan verdaagd?

[Deurwaarder Mark]

Er zal dan verstek verleend worden en een verstekvonnis gewezen worden. De gedaagde is dan immers niet rechtsgeldig in het geding verschenen, zoals dat heet. Je kunt dan wel weer in verzet gaan, maar dan heb je alsnog een advocaat nodig.

[witte angora]

Er zal dan verstek verleend worden en een verstekvonnis gewezen worden. De gedaagde is dan immers niet rechtsgeldig in het geding verschenen, zoals dat heet. Je kunt dan wel weer in verzet gaan, maar dan heb je alsnog een advocaat nodig.

Dus je bedoeld eigenlijk dat de rechtszaak gewoon doorgaat zonder gedaagde, dat er vonnis wordt gewezen, en dat de gedaagde eventueel in hoger beroep kan gaan als hij het niet met het vonnis eens is?

Hoe gaat dat dan verder, is er een termijn waarop de gedaagde dat hoger beroep kan instellen? En hoe snel dient dat hoger beroep dan? Hoe groot is de kans dat gedaagde dat hoger beroep wint, immers, hij had zichzelf kunnen verdedigen, maar hij was er niet?

[ronald g]

Als de rechtbank verplicht dat u bijgestaan dient te worden door een advocaat en op de zitting u deze niet heeft wordt de zitting verdaagd en van rechtswege een advocaat aangesteld.

[Deurwaarder Mark]

Dus je bedoeld eigenlijk dat de rechtszaak gewoon doorgaat zonder gedaagde, dat er vonnis wordt gewezen, en dat de gedaagde eventueel in hoger beroep kan gaan als hij het niet met het vonnis eens is?

Hoe gaat dat dan verder, is er een termijn waarop de gedaagde dat hoger beroep kan instellen? En hoe snel dient dat hoger beroep dan? Hoe groot is de kans dat gedaagde dat hoger beroep wint, immers, hij had zichzelf kunnen verdedigen, maar hij was er niet?

Ja, de rechtszaak gaat gewoon door. De rechter zal dan de vordering van de eiser toewijzen, tenzij de vordering hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt. Zo zit het wettelijk systeem in elkaar. Niet (juist) verschijnen = verstekvonnis.

Als er een verstekvonnis is gewezen, kun je daartegen in verzet gaan. Hoger beroep is iets anders, je gaat in hoger beroep als je een zaak hebt verloren waarbij je wel verweer hebt gevoerd.

Over de kans om de zaak te winnen is niets zinnigs te zeggen, die is namelijk net zo groot als wanneer de gedaagde gelijk op de juiste wijze was verschenen. Verzet en hoger beroep zijn alleen maar juridisch/ technische stappen in een procedure, die zeggen niets over de inhoud en winkansen van de zaak.

[Deurwaarder Mark]

Als de rechtbank verplicht dat u bijgestaan dient te worden door een advocaat en op de zitting u deze niet heeft wordt de zitting verdaagd en van rechtswege een advocaat aangesteld.

Dit is niet het geval. Zoals ik net al zei, niet (correct) verschijnen levert automatisch een verstekvonnis op, uiteraard tenzij de vordering de rechter onrechtmatig of ongegrond voorkomt.

[ronald g]

Ik was wellicht niet volledig in mijn posting, je moet natuurlijk wel op de zitting aanwezig zijn. In civiele zaken mag je jezelf verdedigen. Als de rechter expliciet een advocaat eist ligt de zaak veelal in de strafrechtelijke sfeer. Is bij wet geregeld.