[ archief ] oversluiten leningen bij uitkering

[marsbergen]

ik heb nu nog 4950 euro aan leningen uitstaan tegen 15% rente. Ik los in totaal 135,99 per maand af (dit rare bedrag komt omdat als je meer aflost weer geen kwijtschelding kan krijgen voor gemeentelijke belastingen). Afgelopen 2 jaar heb ik netto 1600 euro afgelost. Over 49 maanden zal ik alles afgelost hebben, mits de rente niet stijgt.
Het probleem is dat ik bij 2 instanties een schuld heb, een met 2600 euro en een met 2350 euro. En de rente is ook eigenlijk te hoog als ik het vergelijk met andere leningen. Nu ben ik al bij de GKB geweest om alles over te nemen en dat ik daar 4 jaar lang 135 euro betaal. Maar dat willen ze niet omdat het aflossingsbedrag te hoog is en de looptijd te lang ( maximaal 56 euro per maand en 36 maanden willen ze aan). Ze raden mij schuldsanering aan,iets wat ik niet wil omdat ik dan niet al mijn zelfgemaakte schulden afbetaal en per maand per saldo minder overhoud om van te eten (40 euro per week krijg je dan terwijl ik nu 55 euro per week heb). Enige voordeel is dat ik er dan een jaar eerder vanaf ben.
Zijn er nog andere instanties die leningen oversluiten van mensen met een uitkering (900 euro per maand).

[robheus]

Het is mij ook opgevallen dat de gemeentelijke kredietbanken mensen met dit soort schulden (zoals bij postorder bedrijven, met effectieve jaarrentes die oplopen tot 15%! ) niet helpen, als de schuld hoger is dan 1500 euro.

De reden ervan?? Is mij volkomen onduidelijk.

Ik zit met een precies omgekeerd probleem: de GKB (Groningse Kredietbank) beheert mijn geld (ik ben er overigens mee bezig om dat weer ongedaan te krijgen, want ze vragen daar 1500 euro per jaar voor, en doen het nog slecht ook!) en ze laten dat staan op een betaalrekening tegen 1,5%. Ik kan er al meer dan een jaar niet bij, er staat wel 15.000 euro uit!

Sterker nog, ze kunnen niet eens de rente correct berekenen. AL met al loop ik daardoor 150 euro of meer rente mis!

Ik heb een rekening geopend bij de ASN bank, met een spaarrekening, waar ik dan 2,5% op kan krijgen.

Maar de GKB weigert al een aantal maanden om het spaargeld daar op te zetten.

Want de ASN bank werkte niet mee aan bewindvoering, beweerden ze.

Maar de ASN bank doet dat wel, want ik krijg geen bankpas, geen internet bankieren en kan geen spaargeld overmaken van de ASN bank.

Ik heb de ASN bank verzocht te bevestigen aan de rechtbank dat ze gewoon wel meerwerken aan die bewindvoering.

De GKB liegt dus gewoon. Ze steunen de groot-banken, maar weigeren zaken te doen met kleinere (en veel betrouwbaarder) banken.

Nu hadden ze mijn geld, als dat toch langere tijd vast staat, ook aan een andere klant kunnen uitlenen (als zij de verplichtingen opnemen, en zelf het risico dragen, met evt. een opslag rente voor de risico dekking) die nu 10 of 15% betaald, en die zou al gauw blij zijn met 5-6% rente.

Voor hen lagere kosten, voor mij meer rente, en de kosten en het risico berekend de GKB gewoon door (afsluit provisie voor het oversluiten van een lening per product, en een opslag rente dat het risico afdekt van wanbetaling), dus de gemeente kan dat dan kosten-neutraal aanbieden.

Lijkt me een prima idee toch?

Wat ik U kan aanraden is: Schrijf een brief aan uw wethouder, en leg het probleem uit, dat de GKB U niet helpt.

Maar waarom worden huizenbezitters, die vaak in nog veel grotere schulden zitten, dan wel geholpen?

Mocht U reactie krijgen, stuur mij een mail: robheus (at) gmail.com

[robheus]

Ik heb zelf onderstaande mail aan de krediet bank gestuurd met een wijzigings voorstel (of "request for change" zoals dat in IT termen heet).

-------------------------------------------------------------------------------------

Geachte heer/mevrouw,

De kredietschulden zijn op dit moment een groot probleem. Naast het grote probleem van de overgewaardeerde woningmarkt bestaat er het probleem van de overkreditering door (ondermeer) de grootwinkel bedrijven (postorder bedrijven, etc.). Uit landelijke cijfers kan blijken dat veel consumenten hierdoor gedupeerd worden, en idioot hoge rente tarieven moeten betalen (oplopend tot 15% op jaarbasis).

Niet al deze gedupeerden kunnen echter door de GKB geholpen worden door het aanbod van een goedkopere lening. Uit onderzoek is gebleken dat schulden die een bedrag van 1500 euro te boven gaan, niet in aanmerking komen voor herfinanciering.
De vraag is of een dergelijke regeling door de wet wordt afgedwongen (waardoor het de GKB niet toegestaan zou zijn, een dergelijke lening te herfinancieren), of dat dit een door de GKB zelf gehanteerde norm is, en dus eventueel heroverwogen kan worden.

In dat laatste geval, is mijn verzoek te heroverwegen om ook deze leningen te herfinancieren, waarmee ook deze klanten met dure leningen kunnen worden geholpen. Gezien de rente standen, die momenteel absurd laag zijn (de banken hanteren lage rente tartieven om langs deze weg hun eigen leningen goedkoper te kunnen aflossen, de spaarder financiert zodoende de bankencrisis!) lijkt er alle mogelijkheid te bestaan om deze leningen voor aantrekkelijke tarieven te laten heroversluiten, en dergelijke herfinancieringen met een laag risico (de GKB kan afdoende screnen dat deze leningen in hun geheel terugbetaald kunnen worden, en kan zodoende het risico van niet inbare leningen minimaliseren) opnieuw aan te bieden op de markt. De kosten voor het herafsluiten, en eventueel een opslag op de nieuw af te sluiten rekening, om daarmee een risicofonds te financieren, kunnen garanderen dat een dergelijke uitgebreidere leen-regeling kosten dekkend kan worden uitgevoerd.

Met vriendelijke groet,


Rob Heusdens
XXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXX
tel. XXX-XXXXXXXXX

Software ontwikkelaar - geassocieerd lid van de Free Software Foundation (FSF - www.fsf.org) op basis van GNU GPL licenties.

Bijlage:

(mogelijke) implementatie:

Aanvragen voor herfinanciering van klanten die om een nieuwe lening vragen (voor een bepaald bedrag, een maximum rente, en een minimum aantal maandelijkse termijnen), en aanbiedingen van klanten die een lening willen uitzetten (voor een bepaald bedrag, een minimum rente, een maximum aantal maandelijkse termijnen) kunnen als volgt gematchd worden:
Voor elke gevraagd lening in volgorde binnenkomst wordt gekeken naar de uitstaande aanbiedingen van leningen, die voldoen aan het volgende criterium (in de volgorde van de minimum aanbod rente):
- de maximum vraag rente (eventueel verhoogd met de opslag rente) is groter of gelijk aan de minimum aanbod rente
- het minimum aantal termijnen van de gevraagde lening is kleiner of gelijk aan het maximum aantal termijnen van de aanbod lening.

Bij een (geheel of gedeeltelijke) match, wordt een (deel) uitvoerings record aangemaakt voor het gematchte bedrag, en het gemiddelde van de gevraagde rente + opslag rente en aangeboden rente, en het gemiddelde van de termijnen.
Nog niet gecompleteerde aanvraag of aanbod opdrachten worden bij een volgende run opnieuw gematch voor het nog niet vervulde deel. Voor de vervulde aanvraag opdrachten worden dan de records weggeschreven voor de termijn betalingen (aflossing + rente), welke gebruikt worden om enerzijds de incasso opdrachten aan te maken voor de (cumulatieve) incasso opdrachten van de aanvragende klant, en de (cumulatieve) betalingen aan de aanbod klant, alsmede de inhoudingen van de opslag rente.

Bij het aanmaken van de aanbod order heeft de aanbod klant reeds een bedrag overschreven naar een GKB rekening voor het totaal van de aanbod orders, die nadat er een (geheel of gedeeltelijke) match heeft plaatsgevonden, worden neergezet op een rekening welke bedoeld is om de producten van de aanvragende klant te kunnen oversluiten. Nadat de aanvragende opdracht geheel vervuld is, wordt dit gereed staande bedrag overschreven naar het betreffende bedrijf of bank waarmee deze lening is afbetaald.
De aanvragende klant betaald per her af te sluiten product een bepaalde bijdrage aan de kosten van herafsluiten.
Uit het reserve fonds worden de eventueel optredende verliezen betaald van niet inbare leningen. Dit risico profiel wordt zo laag mogelijk gemaakt, door afdoende voorwaarden te stellen bij het aflsuiten. Bijv. doordat er sprake is van een reeds in beheer zijnde rekening van de klant, of doordat er een machtiging is om dit maandelijke termijn bedrag in te houden op uitkering/salaris van deze klant. Het daadwerkelijk gedragen risico wordt periodiek herberekend op basis van de historische data, en op basis van een langlopend gemiddelde wordt hieruit periodiek de opslag rente herberekend. Initieel wordt hiervan een berekening gemaakt op basis van bij de GKB bekende historische data.

De kosten voor de GKB om een dergelijk product aan te bieden blijven zodoende laag of zijn zelfs nihil.
Voor de klanten die een herfinanciering aanvragen wordt een berekening gemaakt of zij door het afsluiten van deze order in totaal lagere kosten maken (ofwel dat de kosten die gemaakt worden voor herfinanciering opwegen tegen de voordelen van de lagere rente), en zonodig geadviseerd een opdracht eventueel niet aan te bieden. Deze berekening kan evenwel niet exact worden gemaakt, aangezien de daadwerkelijk te bereiken gemiddelde rente van de her- af te sluiten leningen afhangt van de momentane ontwikkelingen op deze markt. Zowel aanvragende en aanbiedende klanten hebben inzicht in de momentane en historische ontwikkelingen op deze markt, en kunnen de uitstaande orders inzien. Deze informatie is niet herleidbaar tot persoons gegevens van klanten en zijn zodoende anoniem.

Noot:
In juridisch opzicht hebben klanten van zowel de aanvragende lening als de aanbiedende lening, niets met elkaar te maken, maar sluiten zij ieder afzonderlijk een contract af met de GKB. Risico's van het niet terug betalen van een lening zijn dus voor rekening van de GKB (waartegen zij zichzelf afdoende heeft ingedekt) en niet voor de klant die de lening aanbiedt. De garantstelling dat het bedrag dat de aanbiedende klant ook dat bedrag voldoet is impliciet, aangezien een aanbod order alleen kan worden aangeboden indien het totale order bedrag reeds is overgemaakt en geboekt bij de GKB.

NB.
Ook de uitstaande bedragen van klanten die een aanbod lening doen, voor de duur van de nog niet vervulling van de aanbod opdracht, zijn rente dragend, zij het dat hiervoor de normale marktrente geldt voor betaalrekeningen, welke in het algemeen veel lager is dan de rente voor bedragen die langere tijd uitstaan.

Toetsings criteria

1. Biedt het wettelijk kader hiervoor ruimte?
2. Zijn er mogelijkheden voor (nieuwe) beleidsonstwikkeling?
3. Zijn er voldoende aanwijzingen (quick scan/markt onderzoek) dat voor een dergelijk product voldoende vraag en aanbod is?
4. Andere criteria

Noot
Het aanbieden van mogelijkheden tot goedkopere rente afsluiting is uiteraard geen afdoende oplossing voor het daadwerkelijke probleem van de overkreditering. Immers, daartoe zal in de eerste plaats dit (wettelijke) gat gedicht moeten worden die bedrijven toestaan voor bankje te spelen, zonder daarbij afdoende de zorgplicht uit te oeffenen.
Er dient (ook vanuit de GKB) bij de nieuw te formeren regering op aan gedrongen te worden deze gaten in het krediet systeem, zo spoedig mogelijk te dichten door afdoende wetgeving en aansprakelijkheid ook van partijen die onverantwoorde risico's opwerpen bij aanbiedingen van financiele producten, om daarmee de "Griekse toestanden" in Nederland te voorkomen.

[witte angora]

Hoi Marsbergen, ik heb een bijna identiek probleem, zelfs de bedragen komen aardig in de richting.

Met onze inkomens, en zulke hoge schulden, kun je inderdaad geen kant op helaas. Ik heb ook al geprobeerd het doorlopend krediet om te zetten in een persoonlijke lening, ook dat mag niet gedaan worden omdat de schuld te hoog is ten opzichte van het inkomen. Dat het aflossen dan makkelijker gaat omdat de rente een stuk lager ligt, dat boeit ze niet.

En inderdaad, bij de gemeente hoef je niet aan te kloppen, toen ik in Nijmegen woonde had ik dus al die schuld van 4500 euro, had geld nodig voor een verhuizing, (moest weg uit een sloopwoning) en kreeg zowaar bijzondere bijstand van 1600 euro. Maar ik werd wel geacht dat nog even zelf terug te betalen, in drie jaar tijd. Terwijl de kosten/rente van het DL gewoon doorliepen.

Zal je de rest van het verhaal maar besparen. Gewoon aflossen wat je kunt, binnen de normen, dat gaat het makkelijkst, en als je onder een bepaald bedrag bent, kun je de boel oversluiten naar een PL. Dan betaal je een stuk minder rente, zodat het aflossen weer wat sneller gaat.

En dat ene jaar dat je er sneller vanaf zou kunnen zijn, dat kun je misschien beter maar laten zitten, ik heb dat ook al opgegeven.

[robheus]

Waarom helpt de overheid wel de grootbanken als die zichzelf in problemen helpen, maar komt de burger (=belastingbetaler) er altijd slecht af, en geldt voor hen "eigen schuld, dikke bult"?

De overheid is zelf de toezichthouder op het stelsel van krediet, en heeft dacht ik wel een paar steken laten vallen, dacht ik zo.

[witte angora]

Waarom helpt de overheid wel de grootbanken als die zichzelf in problemen helpen, maar komt de burger (=belastingbetaler) er altijd slecht af, en geldt voor hen "eigen schuld, dikke bult"?

De overheid is zelf de toezichthouder op het stelsel van krediet, en heeft dacht ik wel een paar steken laten vallen, dacht ik zo.

Ik dacht het niet, ik weet het wel zeker, dat de overheid nogal wat steken heeft laten vallen.

[robheus]

...
En inderdaad, bij de gemeente hoef je niet aan te kloppen, toen ik in Nijmegen woonde had ik dus al die schuld van 4500 euro, had geld nodig voor een verhuizing, (moest weg uit een sloopwoning) en kreeg zowaar bijzondere bijstand van 1600 euro. Maar ik werd wel geacht dat nog even zelf terug te betalen, in drie jaar tijd. Terwijl de kosten/rente van het DL gewoon doorliepen.
...

Je had je nooit uit je huis moeten laten slopen, je hebt huurrechten! Ze kunnen je niet zomaar uit je woning zetten, dat moeten ze via de rechter laten doen, en dat gaat jaren kosten, en dan kun je een groot bedrag eisen aan schadevergoeding.

Minimaal 5000 euro verhuiskosten vergoeding was normaal geweest.

[robheus]

Ik dacht het niet, ik weet het wel zeker, dat de overheid nogal wat steken heeft laten vallen.

Precies!

[witte angora]

Je had je nooit uit je huis moeten laten slopen, je hebt huurrechten!

Ho ho, dat zit in dit geval toch een beetje anders. Ik kreeg tijdelijk een sloopwoning aangeboden toen ik bij mijn ex wegging. Dan weet je van tevoren dat je er weer uit moet, en dat je geen enkel recht heb. Ik heb in die tijd dus ook weinig spullen gekocht, alleen het broodnodige, en redelijke vloerbedekking lag er al.

Maar het was dát, of de daklozenopvang, midden in de winter, dus wat doe je dan?

[SJZ]

Minimaal 5000 euro verhuiskosten vergoeding was normaal geweest.

Als je wegens huurachterstand door de rechter uit je huis wordt gezet hoef je echt niet op een leuke verhuiskostenvergoeding te rekenen!

[witte angora]

Minimaal 5000 euro verhuiskosten vergoeding was normaal geweest.

Als je wegens huurachterstand door de rechter uit je huis wordt gezet hoef je echt niet op een leuke verhuiskostenvergoeding te rekenen!

Ik neem aan dat je niet op mijn situatie doorborduurt? Want ik ben nooit door de rechter uit huis gezet namelijk. Het ging om een woning waarvan van tevoren al vast stond dat die gesloopt ging worden, maar omdat ik niks anders had, kroop ik er in. Een jaar later kreeg ik een superkleine seniorenwoning, maar daar zou ik nog een flinke tijd kunnen blijven zitten. Dus dat heb ik in zeer grote dank aanvaard.

En ik ben, ook al ben ik in de tussentijd naar een ander deel van het land verhuisd, degene die mij hiermee geholpen heeft nog steeds dankbaar, laat ik je dat zeggen.

[robheus]

Minimaal 5000 euro verhuiskosten vergoeding was normaal geweest.

Als je wegens huurachterstand door de rechter uit je huis wordt gezet hoef je echt niet op een leuke verhuiskostenvergoeding te rekenen!

Dan had je wel moeten zorgen dat je bij de krediet bank een lening of betalings regeling kreeg.

Is mij ook bijna overkomen, maar kon door de kredietbank worden gered.

Maar het ging over een situatie van sloop, bij een regulier huurcontract heb je dan recht op verhuiskosten subsidie. Alleen niet als je anti-kraak woont. Maar dat moet je ook niet gaan doen.

[netraam12]

Als de kredietbank ook geld in de hand geeft heeft het zin om daar heen te stappen

Minimaal 5000 euro verhuiskosten vergoeding was normaal geweest.

Als je wegens huurachterstand door de rechter uit je huis wordt gezet hoef je echt niet op een leuke verhuiskostenvergoeding te rekenen!

Dan had je wel moeten zorgen dat je bij de krediet bank een lening of betalings regeling kreeg.

Is mij ook bijna overkomen, maar kon door de kredietbank worden gered.

Maar het ging over een situatie van sloop, bij een regulier huurcontract heb je dan recht op verhuiskosten subsidie. Alleen niet als je anti-kraak woont. Maar dat moet je ook niet gaan doen.