[ archief ] Vast en zeker hypotheek DSB in administratie als PL

[eric1959]

Wij hebben een vast en zeker hypotheek waarmee we onze aanbouw hebben gefinancierd. Het totaal gefinanciere bedrag ligt onder de 100% v/d executie derhalve is er niet sprake van een probleemhypotheek.

Toch hebben wij wel een probleem dat volgens mij ook andere nederlanders treft.

Het gaat vlgs het contract om een annuitaire lening van 15 jaar met een 10 jaar vaste rente van 5,9%. (vast en zeker hypotheek)

In de contractadministratie van DSB is deze lening echter opgenomen als PL

De jaaropgave bevat een bruto (termijnbedrag * resterende termijnen) en niet de nettoschuld(hetgeen bij hypotheken gebruikelijk is), dit leid bij de belastingaangifte tot problemen. De door DSB opgegeven schuld is hoger dan de werkelijke schuld en leid tot beperking van de hypotheekrenteaftrek, tenzij je natuurlijk het gevecht met de inspecteur aangaat, maar dan moet je wel inhoudelijke kennis hebben.

De in het contract opgegeven rente klopt niet in plaats van 5,9 is er gerekend met 5,95.

Door de opname als PL wordt de hypotheek, waarmee stenen zijn gefinancieerd, gezien als consumptief krediet, hierdoor is het nu onmogelijk om de komende jaren een additionele financiering te regelen voor bijvoorbeeld de aanschaf van een auto o.i.d.. Normen van hypotheken wijken af van het MCO voor consumptieve bestedingen.

Voordeel is dat rente na 10 jaar volgens DSB curatoren niet wordt aangepast, immers een van de kenmerken van een PL is de gelijkblijvende rente.

Ondanks meerdere klachten, waarbij telefonisch (we werden opgebeld) door een medewerker van de dsb werd aangegeven we leggen dit voor aan de curatoren hoor je niets meer. Kennelijk onder het mom van laat maar lullen, denk ik toch dat dit een serieus probleem is en dan met name de inhoud van de jaaropgaves die een hoop nederlanders op z'n hollands genaaid worden bij hun renteaftrek, immer die wordt in de corridorberekening gekoppeld aan de totale verwervingskosten plus verbouwen -/- opbrengst oude woning.

Wil toch gaan uitzoeken in hoeverre de heren curatoren via een kantonrechtprocedure zijn aan te pakken (heb je geen advocaat nodig en mag je je eigen zaak verdedigen) zoek in die zin dus gelijke gevallen dus geen probleemhypotheken maar wel hypotheken waarbij administratief dit soort zaken spelen en waardoor mensen dus schade lijden.
Ook 0.05% meer rente in rekening brengen is bij mij een vorm van diefstal!!

[stofzuigertje]

Als ze geen Hypotheek maar PL leverde mag.
Als U kunt bewijzen dat het voor Uw woning gebruikt is kan ook een PL aftrekbaar zijn voor de belastingdienst.

U bespaarde de Notaris kosten en ze doen het daarom voor kleinere bedragen wel vaker.
Alleen zit je met de bewijslast dat de rekening wel voor 100% over deze aanbouw moet gaan.

[eric1959]

het contract is gewoon een vast en zekerhypotheek, die ook bij de noatris is gepasseerd!

En uw stelling dat een bank er dan ineens een heel ander contract van kan maken is op z'n minst bijzonder.

Denk eens aande hypotheekvoorwaarde die van toepassing zijn zoals bijvoorbeeld extra aflossen.
Je mag aftrekken alleen bent u verplicht een zogenaamde corridorberekeing te maken als u dan de bruto in plaats van de nettoschuld opgeeft zijn wij het haasje om de simpele reden dat we dan uitkomen bovr\en de verwerving en verbouwing en de rente dus niet meer geheel aftrekbaar is!

Het gaat hier om een substantiele hypotheek. wij hebben 42 m2 aangebouwd.