[ archief ] Rechters blijven verdeeld; onduidelijkheid blijft (na 8 jaar

[peewee]

Uit de recente vonnissen van de Rechtbank Amsterdam, maak ik op dat de Rechtbank de eerdere uitspraken van het Hof Amsterdam van 1 december 2009 toch niet integraal volgt. Zie voor de vonnissen de website van PAL. In een van de zaken ging het om iemand die conform de Hof Amsterdam/Nibud ''normen'' wel als ''draagkrachtig'' kon worden beschouwd. Gelukkig keek de Rechtbank iets verder dan alleen het inkomen. Op grond van opleiding en (impliciet) gebrek aan ervaring werd toch 2/3 van de gedane rentebetalingen toegewezen. Per saldo moest Dexia dus betalen aan de deelnemer.

En terecht: een zorgplicht die alleen samenhangt met het inkomen van benadeelde is geen echte zorgplicht. Rechters die dit wel vinden zouden ontslagen moeten worden, want zijn niet geschikt voor hun beroep.

[Oom Dagobert]

Wat is nu eigenlijk het nut van het hoger beroep van Dexia geweest als er rechters zijn die op de oude voet doorgaan?
En kan Dexia nu per geval opnieuw in hoger beroep gaan?

[peewee]

OD,
Voor de groep ''op out'' gedupeerden hebben de recente uitspraken van de Rechtbank Amsterdam WEL nut. Het steekt hen een hart onder de riem doordat het aantoont dat niet alle rechters de (laakbare) karaktertrekken vertonen van de Raads''heren'' binnen het Hof Amsterdam.

De strijd kan verder, maar of veel advocaten en Leaseproces nog voldoende ''Ausdauer'' hebben, waag ik te betwijfelen.

Op de keper beschouwd is de hele aandelenleaserechtstrijd vanaf eind 2002 inmiddels wel te beschouwen als de grootste blamage voor de Nederlandse rechtsspraak sinds de invoering van het Romeinse recht twintig eeuwen terug.

[B17]

ER is nooit over verlies gesproken door de fin. adviseurs anders was er niets verkocht, schandalig om de gedupeerden tot op het bot uit te kleden

[Alert]

Naast de formule van het Gerechtshof (een wel heel slechte invulling van het begrip onaanvaardbaar zware last waarin ook nog eens definities ontbreken) heeft de rechtbank natuurlijk nog de begrippen redelijkheid en billijkheid als toetsingskader. Dan hebben we ook nog het criterium bijzondere omstandigheden van het geval (aard van het product - zoals b.v. de WinstVerdriedubbelaar met het ten onrechte niet uitbetalen van dividend omdat de optieconstructies per saldo niet tot te verekenen premies leiden wat toch een schoolvoorbeeld van misleiding is - en de wijze waarop het product is verkocht; verdient veelal ook al geen schoonheidsprijs). Tot slot zijn er ook nog de persoonlijke omstandigheden. Hoe gek het ook klinkt, hier liggen bij een rechtzaak misschien wel meer mogelijkheden dan men op het eerste gezicht denkt !!. Ik zou iedereen willen aanraden dit heel goed in beeld te brengen (de eiser heeft stelplicht) en dit niet alleen maar over te laten aan de belangenbehartigers/advocaten, die vrees ik, hier toch in het algemeen vrij technisch mee omgaan. Zie in dit verband de site van Leaseproces waaruit blijkt dat men vooral bezig is overleg te voeren met de belastingdienst over de biljetten van proces (zeg maar kopiëen van de belastingaangifte). Dit komt op mij wel erg administratief over (hieruit blijkt geen netto maandinkomen en al helemaal geen besteedbaar vermogen).
De persoonlijke omstandigheden en ook de bijzondere omstandigheden van het geval (ik sluit niet uit dat met name in de Legio-Lease tijd er de nodige administratieve fouten in de uitvoering van de contracten zijn gemaakt) kunnen het beste door de afnemer zelf in beeld worden gebracht en gedocumenteerd worden aangeleverd.

[peewee]

Alert,
Ik heb begrepen dat Leaseproces in ieder geval de aangesloten Sprintplan-gedupeerden (Aegon) inmiddels al voortijdig heeft afgeserveerd. Lijkt me een beetje voorbarig; in het licht van het feit dat de collectieve rechtszaak van de Vereniging Consument & Geldzaken tegen Aegon nog loopt.
Verder mogen Dexia gedupeerden natuurlijk hopen dat advocaat Tulp uit Heerenveen tegen de arresten van 1 december van het Hof Amsterdam inmiddels cassatie heeft ingesteld.

[Piet]

Verder mogen Dexia gedupeerden natuurlijk hopen dat advocaat Tulp uit Heerenveen tegen de arresten van 1 december van het Hof Amsterdam inmiddels cassatie heeft ingesteld.

Voor zover ik weet is of wordt er cassatie ingesteld tegen minimaal twee arresten van 1 december.
Of dit voor alle 4 gebeurt weet ik niet.

De advocaat Tulp is weg bij Dommerholt advocaten.
Hij is samengegaan met een paar andere advocaten en heeft nu een kantoor in Leeuwarden, Tulp advocaten (www.tulpadvocaten.nl).
Dit was eerst van Beilen|Rauwerda advocaten.

Groeten,
Piet