[ archief ] Betaalde factuur is lager dan offerte, nu krijg ik naheffing

[Steffie1976]

Hallo,

Ik heb een nieuwe auto gekocht en samen zijn we tot een mooie deal gekomen, we hebben beide de offerte getekend en de auto is na 2 weken geleverd.
Bij ophalen bleek de rekening 400 euro lager te zijn als de offerte, ik dacht dat hij achteraf toch meer inruil had gegeven en heb dat uiterraad geaccepteerd, we hebben beide factuur ondertekend ( in 3-voud) en ben met de auto naar huis gegaan.

nu 4 dagen later kreeg ik een telefoontje, die niet netjes was met de mededeling of ik er "zo 1 ben" met andere woorden dat hij het asociaal vond dat ik niks had gezegt van zijn fout en dat ik per omgaande 400 euro moet overmaken.

Ik kreeg alles op schrift waarin ze ook zeggen dat zij een fout hebben gemaakt en dat ik alsnog 400 euro moet betalen maar is dat juridisch ook zo? is de factuur de daadwerkelijke koop? factuur is toch de uiteindelijke bedrag en niet de offerte?

Groeten
Steffie


15-02 update:

Hoi,

Even een aanvulling want ik krijg de indruk dat sommige mensen denken dat ik opzettelijk mijn mond heb gehouden maar dat is niet zo.
Ik had de offerte niet mee en de verkoper had die wel, ik kan er wel vanuit gaan dat hij dit controleerd voordat hij mij de definitieve factuur geeft, plus dat hij de offerte moest overleggen, het bedrag op de offerte was de maximale bij betaling, uiteraad ging ik er vanuit dat dit bedrag niet lager zal worden.

En toen ze erachter kwamen hebben ze mij gebeld en ze vroeger niet na hoe de auto beviel maar ik kreeg gelijk te horen dat ze een fout hadden gemaakt en dat ik de schuldige was omdat ik blijkbaar in hun ogen " er zo 1 was" niks van sorry en hoe komen wij daaruit, nee gelijk van " jij gaat dat alsnog aan ons overmaken" dan ben ik eerlijk gezegt minder snel bereidt om het alsnog overtemaken of inderdaad 50-50.




Reactie Garage


de baas is bij ons geweest en hij zei dat het artikel uit het burgerwetboek niet geldt volgens zijn advocaat, welke dan wel, werd niet op geantwoord, hij zei heel simpel dat ik moest betalen en als composatie werd een gratis kleine onderhoudsbeurt voorgesteld, die heb ik geweigerd omdat ik de auto wat verder weg heb gekocht en het onderhoud bij een andere nissa garage wil gaan doen en op deze manier niks gratis is voor mij, mijn voorstel wat jullie ook adviseerden 50-50 kon hij echt niet accepteren en toen werd hij beetje boos en was hij niet meer vriendelijk, als ik niet zal betalen stuurde hij een deurwaarder op mij af om het "af te dwingen" ik heb toen gemeld dat hij beste gelijk naar de rechtbank kan gaan want de kosten van een deurwaarder ga ik echt niet betalen als hij al weet dat ik het alleen nog via de rechter wil " uitvechten" .

Wordt vervolgd denk ik.

[EagleOne2002]

Hallo,

Ik heb een nieuwe auto gekocht en samen zijn we tot een mooie deal gekomen, we hebben beide de offerte getekend en de auto is na 2 weken geleverd.
Bij ophalen bleek de rekening 400 euro lager te zijn als de offerte, ik dacht dat hij achteraf toch meer inruil had gegeven en heb dat uiterraad geaccepteerd, we hebben beide factuur ondertekend ( in 3-voud) en ben met de auto naar huis gegaan.

nu 4 dagen later kreeg ik een telefoontje, die niet netjes was met de mededeling of ik er "zo 1 ben" met andere woorden dat hij het asociaal vond dat ik niks had gezegt van zijn fout en dat ik per omgaande 400 euro moet overmaken.

Ik kreeg alles op schrift waarin ze ook zeggen dat zij een fout hebben gemaakt en dat ik alsnog 400 euro moet betalen maar is dat juridisch ook zo? is de factuur de daadwerkelijke koop? factuur is toch de uiteindelijke bedrag en niet de offerte?

Groeten
Steffie

Je hebt een deal gesloten voor een bedrag, dat hun een fout gemaakt hebben kan gebeuren.
Het is niet meer dan fatsoenlijk om dat resterende bedrag dan ook te geven.
Je zou wel kunnen vragen omdat juist hun de fout gemaakt hebben je niet allebij 50 - 50 kunt doen, dat is weer een ander verhaal.

[Pindakaaspotje]

Hallo,

Ik heb een nieuwe auto gekocht en samen zijn we tot een mooie deal gekomen, we hebben beide de offerte getekend en de auto is na 2 weken geleverd.
Bij ophalen bleek de rekening 400 euro lager te zijn als de offerte, ik dacht dat hij achteraf toch meer inruil had gegeven en heb dat uiterraad geaccepteerd, we hebben beide factuur ondertekend ( in 3-voud) en ben met de auto naar huis gegaan.

nu 4 dagen later kreeg ik een telefoontje, die niet netjes was met de mededeling of ik er "zo 1 ben" met andere woorden dat hij het asociaal vond dat ik niks had gezegt van zijn fout en dat ik per omgaande 400 euro moet overmaken.

Ik kreeg alles op schrift waarin ze ook zeggen dat zij een fout hebben gemaakt en dat ik alsnog 400 euro moet betalen maar is dat juridisch ook zo? is de factuur de daadwerkelijke koop? factuur is toch de uiteindelijke bedrag en niet de offerte?

Groeten
Steffie

Je hebt een deal gesloten voor een bedrag, dat hun een fout gemaakt hebben kan gebeuren.
Het is niet meer dan fatsoenlijk om dat resterende bedrag dan ook te geven.
Je zou wel kunnen vragen omdat juist hun de fout gemaakt hebben je niet allebij 50 - 50 kunt doen, dat is weer een ander verhaal.

koop is koop... je bent er beide bij en zou niet weten waarom je nu nog bij zou moeten betalen.. Bedenk wel dat je nu geen vriendjes zullen zijn en dit wat betreft garantie voor je karretje een probleem zou kunnen zijn.

[Pavlova]

Aangezien u in de veronderstelling verkeerde dat de factuur juist was en u dus de verkoper om deze reden niet op de fout wees zou ik zeggen dat u die €400,00 niet hoeft te betalen.

http://www.wetboek-online.nl/wet/Burger ... 6/228.html
en zie dan lid 1b en 1c
Naar mijn idee kan de verkopende partij zich niet op lid 1b beroepen omdat volgens mij 1c van toepassing is.

Ik ben alleen geen juriste, dus misschien even nog bij het juridisch loket langs?

[Deurwaarder Mark]

Dit artikel ziet op vernietiging wegens dwaling, en dat is hier niet aan de orde. Het moment waarop de koop gesloten wordt, is het moment waarop wilsovereenstemming ontstaat (dus jij wilt kopen en de verkoper verkopen voor een bepaalde prijs). Jullie waren het eens welk bedrag er betaald moest worden.

Het viel jou op dat het ineens € 400,00 lager was. Daar had je dus naar horen te vragen. Nu kun je niet meer zeggen dat je te goeder trouw hebt gehandeld. Als je ernaar gevraagd had en de verkoper had (ten onrechte) gezegd dat het factuurbedrag juist was, had je veel sterker gestaan als ze er dan achteraf op teruggekomen waren.

Ik zou eerder proberen om te kijken of je ergens in het midden uit kunt komen. Je weet maar nooit of je nog voor garantie of iets dergelijks terug moet...

[Pavlova]

Dit artikel ziet op vernietiging wegens dwaling, en dat is hier niet aan de orde. Het moment waarop de koop gesloten wordt, is het moment waarop wilsovereenstemming ontstaat (dus jij wilt kopen en de verkoper verkopen voor een bepaalde prijs). Jullie waren het eens welk bedrag er betaald moest worden.

Het viel jou op dat het ineens € 400,00 lager was. Daar had je dus naar horen te vragen. Nu kun je niet meer zeggen dat je te goeder trouw hebt gehandeld. Als je ernaar gevraagd had en de verkoper had (ten onrechte) gezegd dat het factuurbedrag juist was, had je veel sterker gestaan als ze er dan achteraf op teruggekomen waren.

Ik zou eerder proberen om te kijken of je ergens in het midden uit kunt komen. Je weet maar nooit of je nog voor garantie of iets dergelijks terug moet...

Duidelijk. Zoals gezegd ben ik geen juriste. Toch inderdaad maar met de garage in gesprek gaan nu?

[Deurwaarder Mark]

Ach, voor 't zelfde geld is er straks weer een jurist die het weer compleet met mij oneens is!

Ik zou inderdaad met de garage in gesprek gaan, overleg is meestal de beste oplossing.

[tufima]

Het grote punt hier is wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten. Jullie zijn iets overeengekomen en blijkbaar heeft de verkoper een foutje gemaakt in de berekening.

Jij geeft aan dat je dacht je je meer terugkreeg voor je auto (blijkt dit uit de slotfactuur, of is er inderdaad een fout in de berekening gemaakt?). Als in de berekening inderdaad en hogere waarde voor jouw oude auto is opgegeven dan is jouw stelling heel goed te verdedigen. Maar als in de berekening een optelfout o.i.d. zit dan denk ik niet dat jouw argument opgaat.

Wellicht dat je om verdere discussies/incassoprocedure te voorkomen om de tafel kan gaan zitten met de verkoper. Wellicht kan je het inderdaad op 50-50 afmaken met de dealer. Het garantieverhaal kan inderdaad ook tegen je gaan spelen, denk daar wel goed aan.

[rozemarijn133]

Hallo Steffie,

In deze is het van belang wat jij hebt getekend. Bij het kopen en/of ruilen van een auto is het normaal dat je een order tekent. Een offerte is in deze niet een bindende overeenkomst. Wel natuurlijk als deze als koopovereenkomst gebruikt is.

Ik ga er vanuit dat er op de order het hogere bedrag stond dus dat je wist dat de overeenkomst was aangegaan voor het hogere bedrag. In deze lijkt het me dan ook dat je gewoon had moeten vragen naar wat het verschil tussen de factuur en de order was.

De vermelding van BW 6 art. 228 is in deze zaak (zoals ik het zie) niet van toepassing.

Mijn advies, wees netjes en ga voor een goed gesprek bij de verkoper langs, wie weet heb je hem nog een keer nodig.

[alfatrion]

De offerte zie ik als een aanbod, en de ondertekening daarvan als aanvaarding. Het bedrag hierop is de prestatie die jij moet leveren. Dat de garage/dealer later een fout maakt met de factuur, veranderd daar niets aan zou ik zeggen. Het is ook niet zo dat als jij teveel overmaakt de dealer dat mag houden, dus dit lijkt me wel eerlijk. De manier waarop hij jouw te woord staat is niet netjes.

[betonboorder]

je kunt dit weet ik zeker!!!!!!!!! maar gewoon die 400€ betalen ik heb dit ook al eens bij de hand gehad en het grapje met een deurwaarder en voor meneer de rechter verschijnen heeft mij toen 1750,00€ gekost dit geld kan je beter investeren in een vakantie of zoiets je trekt echt aan het kortste eind.
ik heb hier van geleerd eerlijkheid duurt het langst.
grtn de witte/ betonboorder

[Deurwaarder Mark]

als ik niet zal betalen stuurde hij een deurwaarder op mij af om het "af te dwingen" ik heb toen gemeld dat hij beste gelijk naar de rechtbank kan gaan want de kosten van een deurwaarder ga ik echt niet betalen als hij al weet dat ik het alleen nog via de rechter wil " uitvechten" .

Let wel op wat je doet, want als jij gedagvaard wordt en de vordering van de garage wordt toegewezen (en die kans is groot), dan zijn de proceskosten en de deurwaarderskosten gewoon voor jouw rekening. Dat is geen keuze die jij kan maken... dat wordt gewoon (door middel van beslag) afgedwongen.

Ik denk dat je in de war bent met incassokosten. Als jij aangeeft dat je de vordering pertinent betwist, kán het gebeuren dat een rechter de incassokosten afwijst. Maar ook daar kun je niet op rekenen; er zijn legio rechters die ze ook dan gewoon toewijzen.

Moraal van het verhaal: let op dat die € 400,00 je straks geen veelvoud van dat bedrag gaan kosten....

[rvr86]

Ik zou je eerst laten adviseren bij het juridisch loket, voordat je dit helemaal naar de rechter wilt laten gaan. Het is wél zo dat zij een typfout hebben gemaakt in de uiteindelijke factuur, maar dat betekent niet dat je nu in je recht staat. Ik zou zelf direct de resterende 400 euro overgemaakt hebben, met de eis dat er een nieuwe factuur gemaakt zou worden. Gezien de gang van zaken (de manier waarop ze je te woord hebben gestaan), kan ik begrijpen dat dit een principiele kwestie is geworden. Succes in ieder geval!