[ archief ] albert heijn levert geen service

[magel725]

Ik heb hier ergens op deze site al eerder een artikel neergezet over de financieele koppeling van de consumentenbond aan bedrijven. Gebruik de zoekfunktie even, dan heb je je bewijs.

[ikbenik]

Simpel, omdat ze bijna alle verantwoordelijkheden van de consument op de winkelier afschuiven.

Dat is wettelijk zo bepaald en dat wordt door hun dan benadrukt.

Dus je wilt beweren dat het wettelijk bepaald is dat de verantwoordelijk van de consument op de verkoper afgeschoven dient te worden??????

Dus jij beweerd dat het wettelijk bepaald is dat de winkelier alle verantwoordelijkheid van de consument op zich moet nemen?

Als jij dus zegt dat wat ik hierboven gezegd heb, met alle respect, maar dan ben je wel behoorlijk gestoord.

Want waar ik op doel is dat de consumentenbond de verantwoordelijkheid van de consument qua gebruik en veiligheid afschuift op de verkoper van de computer en de internetproviders.

Internet zelf is géén dienst, en de consumenten zijn zelf verantwoordelijk over hun daden op internet.
Dus als de consument weigerd om de beveiligingsprogramma's te gebruiken is het hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van de computerverkopers.

[KPN]

Geplaatst op 03 Mei 2007 13:49 door magel725 Ik heb hier ergens op deze site al eerder een artikel neergezet over de financieele koppeling van de consumentenbond aan bedrijven. Gebruik de zoekfunktie even, dan heb je je bewijs.

Bedankt voor de tip.

Maar als ik consumentenbond intype, dan krijg ik 2.226 resultaten en het is me teveel gedoe om die allemaal te checken.

Op jouw naam gezocht, vind ik het ook niet terug in de massa berichten.

Zou je misschien een link naar dat bericht kunnen plaatsen, want ik ben wel benieuwd.

Alvast heel erg bedankt voor de moeite.

[bot321]

Gaat het hier nou nog over Appie of over
computerdokter ikbenik?

[ikbenik]

Jij begrijpt er helemaal niets van.

[KPN]

Geplaatst op 03 Mei 2007 13:51 door ikbenik .


Dus je wilt beweren dat het wettelijk bepaald is dat de verantwoordelijk van de consument op de verkoper afgeschoven dient te worden??????

Dus jij beweerd dat het wettelijk bepaald is dat de winkelier alle verantwoordelijkheid van de consument op zich moet nemen?

Als jij dus zegt dat wat ik hierboven gezegd heb, met alle respect, maar dan ben je wel behoorlijk gestoord.

Want waar ik op doel is dat de consumentenbond de verantwoordelijkheid van de consument qua gebruik en veiligheid afschuift op de verkoper van de computer en de internetproviders.

Internet zelf is géén dienst, en de consumenten zijn zelf verantwoordelijk over hun daden op internet.
Dus als de consument weigerd om de beveiligingsprogramma's te gebruiken is het hun eigen verantwoordelijkheid en niet die van de computerverkopers.

Zes maanden garantie
Sinds 1 mei 2003 heeft u als consument recht op een standaard minimum garantie van zes maanden. Gaat een product binnen deze periode defect, dan kunt u de verkoper aanspreken. Het moet wel gaan om een gebrek dat al bestond toen u het product aanschafte. De bewijslast ligt gedurende de garantieperiode bij de verkoper. Hij moet aantonen dat het product bij verkoop in orde was of dat u het zelf verkeerd heeft gebruikt. In veel gevallen een moeilijke opgave voor de verkoper.

Indien het artikel kapot is binnen 6 maanden, en het defect is niet door de consument veroorzaakt, dan bent u wel degelijk verantwoordelijk voor dat artikel dat niet meer naar behoren functioneert. Voor de consument bent u NIET verantwoordelijk, maar dat wordt ook niet door iemand en zeker niet door mij beweerd. Stel dat de consument zelfmoord pleegt, dan zal niemand u daar op aanspreken.

Ik ben dus niet gestoord, omdat ik dat niet heb gezegd. Uw verdraaien van woorden en onzinnige voorbeelden er bijhalen, geven totaal geen pas en wekken de indruk dat u zelf wellicht niet helemaal 100% bent.

Want wat heeft nu in hemelsnaam die beveiligingssoftware op de computer met dit hele verhaal te maken?

En waarom haalt u internet erbij?

[bot321]

Geplaatst op 03 Mei 2007 15:33 door ikbenik

Jij begrijpt er helemaal niets van

Nogal logisch dat ik er niks van begrijp want
op elke gestelde vraag in wat voor een topic
ook kom jij steeds weer met je kutcomputers
aandragen en op de vraag zelf geef je geen antwoord.

[ikbenik]

Er was een opmerking hoe ik het in mij hoofd kon halen om de consumentenbond door het slijk te halen.

En daar gaf ik dus een antwoord op.

En die schuiven wel degelijk de verantwoordelijkheid die echt wel bij de consumenten liggen af op de winkeliers.

Daarbij testen ze producten (doen zoveel anderen ook) maar wat echt opvalt is dat de producten die bij hun als best getest uit de bus komen, bij de andere juist heel vaak als slechtst getest uit de test komen.

Achja, de vakmensen weten nergens wat van af, en de consumentenorganisaties weten heel precies waar ze het over hebben. Niet dus.

[Toolboy]

@ikbenik

Ik ben van mening dat u uw standpunt moet wijzigen,ook al heeft u gelijk wat de consumentenbond betreft.
Dit is een consumenten forum dacht ik

[ikbenik]

Ik ben van mening dat u uw standpunt moet wijzigen,ook al heeft u gelijk wat de consumentenbond betreft.

Ik wijzig mijn standpunt niet.

Dit is wel een consumentenforum, maar geen forum voor:

Ach, wat is de consument toch zielig!

En dit is ook geen klaagforum voor consumenten die denken gedupeerd te zijn of dat ze hun zin niet krijgen.

[Toolboy]

U bent zelf geen consument?

Come on een beetje begrip gaat er bij u toch ook wel in

[caruso]

Heren, het is genoeg zo! Inmiddels moge bekend zijn dat Ikbenik de kleine ondernemer te vuur en te zwaard verdedigt, een hekel heeft aan Aldi/Lidl kwaliteit en consumenten teveel vindt zeuren!
Dat mag, maar volgens mij maakt een consument nog steeds zelf uit waar hij/zij de spulletjes koopt. Als daarmee problemen ontstaan dan mag een consument zijn recht halen. Het monddood maken van klanten is passé, er waren/zijn teveel ondernemers die denken dat ze alles wijs kunnen maken, da's dus niet zo en dat is de verdienste van consumentenorganisaties die consumenten geleerd hebben mondig te worden.
Als ik als consument zelf mijn winkel kies, dan is dat mijn goed recht. Dat hoeft dan niet persé de "vakhandel" te zijn. Da's mijn keuze en dat kleine zelfstandige ondernemers daardoor een boterham minder hebben, het zij zo! Da's ondernemerschap en daarbij horen ook de risico's!

[KPN]

Geplaatst op 03 Mei 2007 18:51 door ikbenik

Er was een opmerking hoe ik het in mij hoofd kon halen om de consumentenbond door het slijk te halen.

En daar gaf ik dus een antwoord op.

En die schuiven wel degelijk de verantwoordelijkheid die echt wel bij de consumenten liggen af op de winkeliers.

Welke verantwoordelijkheid dan?
De verantwoordelijk van een ondeugdelijk product dat U de klant heeft aangesmeerd, daar houdt het volgens mij echt bij op. Als mijn telefoon in het water valt, dan vervalt ook de garantie. Daar heeft u verder geen omkijken naar.
Dus welke verantwoordelijkheid van de consument wordt op u afgeschoven??

Daarbij testen ze producten (doen zoveel anderen ook) maar wat echt opvalt is dat de producten die bij hun als best getest uit de bus komen, bij de andere juist heel vaak als slechtst getest uit de test komen.

Geef eens wat voorbeelden van producten (merknaam en typenummer) waarvan de consumentbond zegt dat ze goed zijn en sommige sites van zeggen dat ze slecht zijn en welke sites zijn dat dan?

Achja, de vakmensen weten nergens wat van af, en de consumentenorganisaties weten heel precies waar ze het over hebben. Niet dus.

Het is duidelijk dat u van uzelf vindt dat u alles weet en vooral ook beter weet dan een ander. Waar komt deze arrogantie vandaan?
Veel consumenten weten de wegen naar kennis over producten, net als u, ook te bewandelen.

Het valt mij op, net als Bot321, dat u concrete vragen continu zit te ontwijken. Terwijl het met al uw kennis toch zeer eenvoudig moet zijn om een duidelijk antwoord te geven op deze simpele vragen.

[magel725]

Ik heb het zelf dan maar even opgezocht. De zogenaamde onafhankelijke en objectieve consumentenbond:


Naam artikel : Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Auteur : Pascal Degen
Bron : Genoeg
Datum : Oktober/november 2001
Korte inhoud : Een verhelderend artikel over betrouwbaarheid van de Consumentenbond.

WIENS BROOD MEN EET,

DIENS WOORD MEN SPREEKT

Is de Consumentenbond nog wel geloofwaardig? Hoe onafhankelijk is de kritische onderzoeker van kinderzitjes en ijsblokvormpjes?

De Consumentenbond is ooit begonnen in de jaren vijftig met het tellen van het aantal lucifers in doosjes, om te constateren dat er niet overal evenveel in zaten. Nu is de organisatie uitgegroeid tot een machtige vereniging waar niemand om heen kan. Met ongeveer 640.000 leden en 240 medewerkers is het de grootste belangenbehartiger van consumenten in Nederland. De Consumentenbond heeft meer invloed dan ooit en fabrikanten en leveranciers zien met angst en beven de testresultaten tegemoet die iedere maand in de Consumentengids en dagbladen verschijnen. De bond geldt als deskundige in onderzoeksland en waakt over ons kwetsbare consumenten, die een rotsvast vertrouwen hebben in de strenge keurmeesters. Maar is de bond nog geloofwaardig?

DEJACOM
Niet voor iedereen. Als de Consumentenbond weer eens een testonderzoek naar hardware in de Consumentengids publiceert, verschijnen in de nieuwsgroepen op internet verontwaardigde berichten en klachten over knulligheid, onvolledigheid en gebrek aan kennis van zaken. Anderen roepen zelfs op tot opzegging van het lidmaatschap. Een ervaren computergebruiker schrijft: "Of een computer goedkoop is en geschikt voor digibeten is voor de Consumentenbond belangrijker dan eigenschappen als prestaties, degelijkheid en service." Een stroom van kritiek van internetgebruikers kwam ook toen de bond in juli van dit jaar een onderzoek naar internetproviders publiceerde. Alleen al het beperkte aantal onderzochte providers en het feit dat enkele van de grootste providers ontbraken, viel slecht. De Consumentenbond sloeg een flater door het voor hun 'nieuwe medium' internet aan hun leden aan te bieden, en een contract af te sluiten met Worldonline. Deze provider kreeg in hun eigen test maar een matige beoordeling en wordt door surfers spottend 'Worldoffline' genoemd. Doordat de Consumentenbond zich voor en namens de leden aan één commerciële organisatie bindt, vinden velen dat de vereniging haar betrouwbaarheid als onafhankelijke en neutrale organisatie volledig heeft verloren. Ook de branchevereniging Internetproviders (NLIP) had stevige kritiek op de gepubliceerde providertest. Het panel van de testende vrijwilligers surfte zelfs met snelheden die twee keer hoger lagen dan de maximale theoretische snelheid. In een verstuurd persbericht schrijft de branche‑organisatie dat de verkeerde cijfers en conclusies te wijten waren aan een verkeerde testmethodiek en makkelijk voorkomen hadden kunnen worden.

SOFMARE
De Vereniging Open Source Nederland kreeg het aan de stok met de bond toen zij lieten onderzoeken of de publicaties in de Consumentengids over software en besturingssystemen wel volledig en kritisch genoeg waren. De door megamiljonair Bill Gates gedomineerde computerwereld biedt veel en vaak betere alternatieven voor Windows. De VOSN wilde wel eens weten of de Consumentenbond hier aandacht aan besteedt. De bond wilde zich niet uitlaten over het stuk, maar had wel problemen met de toonzetting van het rapport, die onnodig kwetsend zou zijn. Al spoedig bleek dat de Consumentenbond niet uit was op een eerlijke en objectieve beoordeling van haar eigen functioneren op het gebied van software, maar alleen wilde verhinderen dat de kritiek die in het rapport naar voren kwam, openbaar werd gemaakt. De bond ging daarin zover dat ze dreigde de auteur en de opdrachtgever voor de rechtbank te slepen, zonder feiten aan te wijzen die onwaar of beschadigend zouden zijn, en dus zonder de onderzoekers in de gelegenheid te stellen de tekst op die punten te verbeteren. Dit was voor de opdrachtgever reden om zich terug te trekken, liever dan te moeten investeren in juridische bijstand. Hans Paijmans, een van de onderzoekers: "Als ze mij verbieden iets te publiceren op straffe van rechtszaken, zonder me te vertellen wat er dan wel zo erg aan het verhaal is, dan is dat volgens mij intimidatie."

REIZEN
Ook Frits Bom heeft kritiek op de Consumentenbond. Volgens de van TV bekende vakantieman snapt de bond niet veel van de reiswereld en raken de onderzoeken naar touroperators kant noch wal. Bij een gepubliceerde test naar reisorganisaties komen de grootste boekingskantoren en ketens van reisbureaus helemaal niet voor. De Consumentenbond is ook een warm pleitbezorger van de Geschillencommissie Reizen (waar de bond zelf in zit), en maakt het daarmee haar eigen leden en alle overige Nederlanders moeilijker bij vakantieproblemen een gang naar de rechter te maken. Dat laatste zou veel logischer zijn, omdat de schadeloosstellingen er hoger uitvallen dan als resultaat van het onderonsje tussen de Consumentenbond en de reiswereld. Bom: "Natuurlijk is er bij de onderzoekers geen boze opzet in het spel, maar langzamerhand dreigt het ooit gezaghebbende consumenteninstituut op het gebied van vergelijkend warenonderzoek zich te ontwikkelen tot een kantoortje van fanatieke formulierenhobbyisten."

RECHTSZAAL
Een overzicht van blunders begaan door de Consumentenbond is te lezen in het boek Wij zien u wel in de rechtszaal geschreven door rechtendocent en juridisch adviseur Paul Ruijs. Centraal in het boek staat een aanklacht tegen de bond wegens fraude met het beruchte broodonderzoek. Uit het boek blijkt dat de Consumentenbond haar proeven en testen niet zo wetenschappelijk en zorgvuldig uitvoert als men denkt. Robert Verlinden, eigenaar van een natuurvoedingswinkel, kreeg in 1992 bezoek van de inkoper van de Consumentenbond. Deze moest bij honderd winkels verspreid over Nederland vijf dezelfde broden inkopen, voor het laboratorium van de Keuringsdienst van Waren. Een tijd later kreeg Verlinden een brief waarin hij beschuldigd werd van het overtreden van de Warenwet, omdat zijn broden slecht gebakken zouden zijn en te weinig meel zouden bevatten. Omdat Verlinden niet als oplichter aan de schandpaal genageld wilde worden, wilde hij wel eens weten of dat klopte. Volgens de ondernemer waren er op het moment van bezoek van de inkoper nog maar drie broden in zijn winkel, zodat hij er dus nooit vijf had kunnen verkopen. Navraag verduidelijkte dat bij andere bakkers ook geen vijf broden waren gekocht. De door de directeur van de Consumentenbond opgestuurde betaalbewijzen overtuigden ook niet bepaald, want deze bleken bewerkt te zijn. Verlinden vroeg zich af wie hier nu aan het frauderen was en deed aangifte van valsheid in geschrifte. Hoewel er veel overtuigend bewijs was (in het proces verbaal stond dat de kassabonnen onmogelijk uit de kassa van de bakker afkomstig konden zijn) zag de rechter geen reden om de eis toe te wijzen en de geloofwaardigheid van de Consumentenbond aan te tasten; de zaak werd geseponeerd. In hoger beroep deed Verlinden toevallig navraag naar de zittende raadsheren. Hij kwam er tot zijn verbazing achter dat de plaatsvervangend raadsheer F. Waardenburg ook werkzaam was als advocaat bij De Brauw Blackstone Westbroek, hetzelfde kantoor van heer W.Taekema, de advocaat van de Consumentenbond. Toen Verlinden dit opmerkte bij het secretariaat van de president van het gerechtshof, werd de bewuste raadsheer plotseling vervangen.

GENTECH
Rond de discussie over genetisch gemanipuleerde organismen (ggo) rijst de vraag namens wie de Consumenten bond eigenlijk spreekt. In 1990 werd de door de overheid gesubsidieerde Stichting Consument en Biotechnologie opgericht. Volgens de statuten mag de Consumentenbond het bestuur benoemen. De bond benoemde een eigen medewerker, Marcel Schuttelaar, tot onderzoekscoördinator voeding en milieu. In 1996 heeft hij de bond verlaten en is hij eigenaar en aandeelhouder van zijn eigen adviesbureau geworden. Een van zijn eerste klanten werd de Amerikaanse voedselgigant Monsanto, die in 1996 een aanvraag voor toelating van ggo's indiende. De Stichting Ter Voorkoming van Misbruik van Genetische Manipulatie heeft hier een hele internetpagina aan gewijd (www.vomigen.nl). De stichting beschuldigt de Consumentenbond van misleiding, belangenverstrengeling en zoek maken van subsidiegeld. De Consumentenbond ontving in 1997 van de overheid ongeveer zeven miljoen gulden subsidie om de gaten van mismanagement te dichten. Op de website schrijft de boze maar vooral verontruste stichting dat de gezaghebbende en 'onafhankelijke' Consumentenbond misbruik maakt van haar positie door campagne te voeren voor de invoer van gentechnologie in Nederland. Samen met politici, overheid en bedrijfsleven zette de Consumentenbond de consument vanaf 1996 buitenspel, door hem van de ene op de andere dag de keuzevrijheid te ontnemen tot het wel of niet consumeren, kopen en eten van genetisch gemanipuleerde voeding.

RECLAME CODE COMMISSIE
De Consumentenbond ging in 1997 een samenwerkingsverband aan met de krantenuitgever PCM, zodat ondernemers elke maand paginagroot extra aandacht aan hun producten konden besteden die door de Consumentenbond goed werden bevonden. Maar de Reclame Code Commissie tikte de Consumentenbond op de vingers wegens misleiding. De pagina Beter Kiezen met de maandelijkse testresultaten van de Consumentenbond, die als ‘service pagina' in een groot aantal dagbladen verschijnt, is volgens de commissie een gewone advertentie. Paul Ruijs diende vorig jaar een klacht in. Men wekt de indruk dat de informatie bij wijze van service wordt aangeboden, maar de echte belanghebbenden zijn de fabrikantendie op deze pagina adverteren en gebruikmaken van de teksten en beeldmerken van de Consumentenbond. De bond die pretendeert onafhankelijk, kritisch en objectief te zijn, laat zich betalen door het bedrijfsleven en exploiteert zijn auteursrecht door adverteerders.

HET BESTUUR
Voordat Felix Cohen in 1997 algemeen directeur van de Consumentenbond werd, werkte hij zes jaar voor Philips, onder andere als product‑ en marketingmanager van de computerafdeling. Zijn voorganger Van Lookeren Campagne was ex‑marketing man bij Unilever en zat in besturen van verschillende grote bedrijven: Heineken, Douwe Egberts en Ahrend. De psycholoog J.Verdam is vice‑voorzitter van de Raad van Toezicht en werkt als organisatieadviseur bij adviesbureau Lammerts van Bueren. Klaske de Jonge is directeur van de Consumentenbond, ex‑marketing man van Unilever, directeur corporate affaires en lid van de groepsdirectie van de Koninklijke Numico NV. Walter Etty is voorzitter van de Raad van Toezicht. Deze voormalig wethouder financiën van de gemeente Amsterdam was partijbestuurder van de Partij van de Arbeid. De Elsevier noemt hem 'geprivatiseerd politicus' omdat hij overal opduikt als adviseur voor bedrijfsleven en overheid. Hij verdient goud geld; zijn adviesbureau Andersson Elffers Felix haalde vorig jaar een winst van 2,3 miljoen gulden, (ruim een miljoen euro) en hij verhuurt zich voor 4200 gulden (ruim 1900 euro) per dag, exclusief BTW. Met deze bestuursleden uit politiek en bedrijfsleven zit de volstrekt ongecontroleerde 'onafhankelijke' vereniging inmiddels met zoveel organisaties en ondernemingen aan tafel, dat ondoorgrondelijk is geworden welke agenda bepalend is. HP/De Tijd publiceerde in 1997 een lijst met honderd organisaties, commissies, ministeriële overlegorganen, besturen en politieke partijen waar de bond rekening mee houdt. Van Reclame Code Commissie en patiëntenverenigingen tot Regulier Overleg Warenwet en Voorlichtingsbureau voor de Voeding; de Consumentenbond praat mee.

MEER MARKT
Hoe groot en machtig de Consumentenbond ook is, het aftakelingsproces is in gang gezet. Leden lopen niet meer warm voor de onderzoekjes, mensen halen hun schouders op over de testresultaten. Directievoorzitter Felix Cohen zegt in een interview met het Financieel Dagblad dat hij nadenkt over een nieuwe rol van de bond. "De eerste consumentenbonden waren inkoopcombinaties, en de Britse consumentenbond verkoopt ook auto's." De vereniging springt nu op de bres voor meer keuzevrijheid en meer markt, maar worstelt met de vraag hoe onafhankelijk te blijven en toch commercieel te opereren. Het merk 'Consumentenbond' ligt immers goed in de markt en dient geëxploiteerd te worden ten bate van meer winst. Ook de Consumentenbond moet economisch denken en een mogelijke nieuwe marketingstrategie is het aanbieden van diensten en producten. Kunnen bedrijven binnenkort hun keurmerk bij de Consumentenbond kopen, en komt er een afdeling commerciële zaken die koelkasten en vakanties verkoopt? Wie houdt eigenlijk de Consumentenbond in de gaten?

[KPN]

Heel erg bedankt voor de moeite.
Ik kon het echt niet vinden.

Maar er staat wel een klein stukje in dit verhaal waaruit blijkt dat ze heeeel misschien toch wel objectief zijn:

De Consumentenbond sloeg een flater door het voor hun 'nieuwe medium' internet aan hun leden aan te bieden, en een contract af te sluiten met Worldonline. Deze provider kreeg in hun eigen test maar een matige beoordeling en wordt door surfers spottend 'Worldoffline' genoemd.

Ze boden zelf iets aan, dat ze tegelijkertijd afkraakte.
Anders hadden ze wel gezegd dat WorldOnline geweldig was in de test.

Maar goed, het is duidelijk voor mij. Ik ben blij dat ik sinds januari dit jaar niet meer lid ben van de bond.

Wat mij irriteerde was dat je apart moest betalen als je online een uitslag van een test wilde zien.

[magel725]

Het is nog maar het topje van de ijsberg. Helaas.

En dat ze een hun aanhang in eerste instantie niet meteen de hemel in prijzen is wel slim. Kan objectief zijn, maar dat hoeft niet perse. Sowieso is het ontzettend moeilijk, of zo goed als onmogelijk, om als objectief orgaan toch financieele verbindingen te onderhouden met de bedrijven waar je over schrijft.

Daar komt nog eens bij dat hun testen over het algemeen een behoorlijk laag niveau hebben en dus enkel van waarde zijn voor mensen die ergens totaal geen verstand van hebben. En dan vraag ik me af of het advies van de consumentenbond wel het advies is dat je nodig hebt. Je bent beter met degelijke internetsites waar het niveau veel hoger is en de mensen ervaringen hebben met de produkten. Hier is ook lang niet alles objectief, maar 50 keer een subjectieve mening telt meer dan 1 keer een objectieve van iemand die er geen verstand van heeft.

[alexvandersluijs]

Ik had dit artikel nog nooit gelezen, maar het bevestigd eens te meer het beeld wat ik al lange tijd had van deze bond. De Vereniging Eigen Huis kan wat mij betreft ook wel eens onderzocht worden.

Overal waar geld verdiend wordt, ligt eigenbelang, corruptie en verstrooing van beeld op de loer.

[nhm.bakker]

U reageert op het laatste bericht daterend 04 mei 2007 19:26 !!

[juristje]

En dan te bedenken dat de Consumentenbond er in drie jaar tijd alleen nog maar corrupter op is geworden. Integriteit bij dit orgaan is ver te zoeken.

[renegade66]

@juristje

De reden dat ik mijzelf hier niet met naam en toenaam profileer is dat ik enig aanzien geniet wat ik niet ten grabbel wil gooien.

gezien jou antwoord hier boven en jou uitspraak zoals geciteerd in een ander topic, vind dit nogal een gewaagde uitspraak van een jurist dat enig aanzien geniet.