[ archief ] Lees hoe groene Thee dodelijk kan zijn !!

[Wilmamazone]

@Elmo43

Ik heb wel alvast een bericht voor je van ruim een jaar geleden en daarin staat dat besnijdenis o.a. zou zorgen voor een derde minder kans op HPV, dus al met al ook niet echt HET ei van Columbus. Het virus kan tevens al overgedragen worden door 'friemelen en frutselen', dus het lijkt er vooralsnog inderdaad niet op dat deze weg wèl voor een garantiebewijs zorgt.

Het ontstaan van baarmoederhalskanker is afhankelijk van meerdere factoren en alle antwoorden zijn nog niet gevonden. Daar is kanker een te complexe ziekte voor.

Ik hoop van harte dat het nu goed met je gaat en dat het dat blijft doen.

http://www.trouw.nl/nieuws/Wetenschap/a ... 064444.ece
27 maart 2009

’Besnijd westerse jongens tegen seksuele infecties’

De besnijdenis van mannen zit in het verdomhoekje. In Amerika, waar de ingreep ooit gemeengoed was, wordt nog maar de helft van alle pasgeboren jongetjes besneden. Voorvechters van de intacte penis, de ’intactivisten’, houden elk jaar een protestmars tegen de operatie, die ook al uit de basisverzekering is verdwenen.

Maar vandaag slaan medici terug. In het New England Journal of Medicine presenteren ze de besnijdenis als een handig middel tegen geslachtsziektes. Het was bekend dat mannen zonder voorhuid 50 tot 60 procent minder kans lopen op hiv. Nu blijkt dat ze ook een derde minder kans hebben op herpes en het humaan papillomavirus (HPV), verantwoordelijk voor genitale wratten en kanker aan anus, penis en baarmoederhals.

De resultaten komen uit een Amerikaans-Afrikaans onderzoek,........

[seagoing racer2]

Beste Braam,

De stelling dat groene thee dodelijk kan zien inclusief de poll met de suggestieve vragen is zo ontzettend misplaatst maar kan ook weinig bijdragen aan een discussie want nergens is er ook maar iemand ter wereld die groene thee ter discussie stelt of die groene thee misbruikt of dat het gevaarlijk zou zijn.

Zoals Wilmazone als stelt is de topic-titel in overdrachtelijke zin bedoeld.

Het gaat erom dat er (nep)geneesmiddelen worden aangeboden en daarbij tegelijkertijd wordt gesuggereerd dat de reguliere middelen (bijvoorbeeld een inenting) , hierbij achterwege gelaten kunnen worden.
In die zin kan een kopje groene thee dodelijk zijn, aangezien groene thee an-sich wel gezond is , maar niet als een vervangend geneesmiddel gekwalificeerd kan worden

Het spijt me dat je dat niet begrepen hebt...

[Amyl]

Beste Elmo

Wat vervelend voor je. Maar ik heb niet gezegd dat besnijdenis van mannen de ziekte per definitie voorkomt, ik heb gesteld dat het een rol kan spelen, omdat het in regionen waar veel besneden wordt minder baarmoederhalskanker voorkomt en dat ik me afvroeg waarom kees deze optie niet meenam in de discussie, omdat hij veel voordeliger is dan levenslang groene thee drinken en er tevens veel meer bewijs voor bestaat.

Bijvoorbeeld:
New England Journal of Medicine: Male Circumcision, Penile Human Papillomavirus Infection, and Cervical Cancer in Female Partners. Xavier Castellsagué, M.D., F. Xavier Bosch, M.D.
Conclusions Male circumcision is associated with a reduced risk of penile HPV infection and, in the case of men with a history of multiple sexual partners, a reduced risk of cervical cancer in their current female partners.

en

Epidemiology of cancer of the cervix: global and national perspective.
Shanta V, Krishnamurthi S, Gajalakshmi CK, Swaminathan R, Ravichandran K.
The accumulated evidence suggests that cervical cancer is preventable and is highly suitable for primary prevention. Sexual hygiene, use of barrier contraceptives, and ritual circumcision can undoubtedly reduce cervical cancer incidence. Education, cervical cancer screening of high-risk groups, and improvement in socioeconomic status can reduce cervical cancer morbidity and mortality significantly.

Zo zijn er nog heel veel artikelen. Het idee is dus wel dat alle mannen besneden zijn geweest, als je snapt wat ik bedoel en dan biedt het geen garantie, maar het draagt wel bij aan het reduceren van de incidentie.

[Wilmamazone]

Type in pubmed eens green tea and cancer in en je ziet dat groene thee behoorlijk al onderzocht wordt en in bijna alle studies in vitro en ook met dieren en ook sommige met mensen altijd een efect heeft en zover ik kan zien nooit bijwerkingen. Hier een aardig overzicht van vele studies waarin groene thee wordt gebruikt bij o.a. prostaatkanker.

Op de eerste plaats is Pubmed een vergaarbak van alle mogelijke studies en dat betekent niet automatisch dat het DUS allemaal kwalitatief hoogstaande onderzoeken zijn.

Op de tweede plaats hebben we het hier over baarmoederhalskanker/HPV en zag ik daarover dus graag minstens zoveel studies. Niet slechts in vivo en/of in vitro en bij sommige vrouwen, maar bij verdomd veel vrouwen en dat óók minstens 6 á 7 jaar. Appels met peren vergelijken heeft geen enkele zin en o.a. prostaatkanker is een héél ander verhaal.
Kortom: waar is/blijft het behandelplan HPV op basis van groene thee dan?
Zomaar wat uit de losse pols roepen kan iedereen namelijk.

Op de derde plaats -niet de minst belangrijke overigens- bestaan er geen geneesmiddelen zonder bijwerkingen. Als er geclaimt wordt dat er nooit bijwerkingen zijn, werkt het middel dus niet waarvoor het bedoeld is.
(Maar er is al vastgesteld dat het voedingssupplement van groene thee bij onoordeelkundig gebruik wel degelijk schadelijk is, net als alles waar TE voor staat overigens.)

[Wilmamazone]

Op de vierde plaats zei Seagoing racer2 ook nog dit:

Degene die deze inenting oplichting noemen zouden eigenlijk vervolgd moeten worden voor dood (op termijn) door schuld.

Het is inderdaad van de zotte wat hier in Nederland allemaal geroeptoeterd mag worden. Vooral als het over kanker/de behandelingen daarvan gaat zouden wat meer mensen zich bewust mogen worden van hun verantwoordelijkheden.

Het kan best dat o.a. de kosten van dit vaccin (nog) te hoog zijn in verhouding met de te verwachten baten, maar wat is een mensenleven waard?
(Hoeveel mensen moeten er b.v. met een aandoening geboren worden/er in de loop van hun leven een krijgen/eraan overlijden voordat het de moeite waard is om te investeren in wetenschappelijk onderzoek?)
Dat de producenten enkele marketingregels hebben overtreden vind ik niet mogen/kunnen, maar dat staat dus los van het wel of niet werkzaam zijn van dit vaccin. Die producenten mogen ook hard aangepakt worden, want zij leveren hiermee hún bijdrage aan het 'door de vele bomen het bos niet meer zien' van de consument. Het vaccin is beoordeeld door meerdere deskundigen en het is dus niet alleen de producent die bepaald of een medicijn op de markt komt.

In 'alternatieve' kringen is vaak een/1 onderzoekje voldoende -al is het slechts in een reageerbuisje- om alvast hosannah te roepen en te spreken over een hoopvolle ontwikkeling. Er wordt alles in het werk gesteld -desnoods onder de toonbank door- om alvast aan het middel te komen, want op afgeronde onderzoeken kan niet gewacht worden/hebben deze figuren geen boodschap aan. Niemand die wat weet over o.a. de juiste dosering of bijwerkingen/wisselwerking met andere medicatie en ga zo maar door.

Zo is het m.i. ook met groene thee.
Er wordt vanalles geroepen, maar deze thee hoort thuis in de catagorie voedsel en is dus nadrukkelijk geen medicijn. Er is niet eens voldoende onderzocht of het daadwerkelijk helpt bij de soorten HPV die baarmoederhalskanker kunnen veroorzaken.
Het is dus behoorlijk onverantwoord om toch alvast te claimen/te suggereren dat suppletie met groene thee deze vaccinatie overbodig maakt en dat mag gelezen worden als een understatement.

Het vaccin is óók geen wondermiddel/een volledig garantiebewijs, maar dat heeft niemand gezegd. Het maakt onderdeel uit van een totaalpakket, waarin o.a. veilig vrijen/ hygiëne een plek heeft/moet krijgen.

[Wilmamazone]

Hoe zat het ook alweer met die reclame?:

http://www.mednet.nl/actueel/gsk-ovetre ... 51613.html

GSK ovetreedt reclameregels bij promotie Cervarix

Farmaceut GSK heeft een aantal reclameregels overtreden bij de promotie van het HPV-vaccin Cervarix. Dat stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg in een rapport, dat gisteren openbaar werd. GSK is het hier niet meer eens en vindt dat het bedrijf binnen de regels van de Geneesmiddelenwet heeft geopereerd.

De Inspectie concludeert in het rapport dat het meerendeel van de marketingactiviteiten van GSK in overeenstemming is met reclameregels, maar dat er enkele overtredingen hebben plaatsgevonden. Eén daarvan is het voeren van..........

eindquote:

De Inspectie bracht in 2008 een gepland bezoek aan GSK, om onderzoek te doen naar de naleving van de regels op het gebied van geneesmiddelenreclame rond de vaccinatie van baarmoederhalskanker. Het rapport dat hierna verscheen, was in eerste instantie niet openbaar. Doordat dagblad Trouw een beroep deed op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB), werd het document uiteindelijk vrijgegeven. In het rapport is wel concurrrentiegevoelige informatie verwijderd.

http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article2999352.ece

Farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline heeft regels geschonden bij het aanprijzen van een vaccin tegen baarmoederhalskanker

http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article3018116.ece

Opnieuw heeft een farmaceutisch bedrijf de wet overtreden bij de marketing van een vaccin tegen baarmoederhalskanker. Het gaat om Sanofi Pasteur MSD. Eerder werd al vastgesteld dat concurrent GlaxoSmithKline de regels overtrad.

[kuklos]

@kees, waarom gebruik jij de term oplichter? Je klaagt hier steen en been hoe unfair jij behandeld wordt, maar gebruikt zelf moeiteloos de term oplichter voor een bedrijf wat de reclameregels overtreden heeft.

Ik vind het gebruik van die term niet alleen walgelijk, doch ook zeer sterk misleidend. Dit topic laat prima zien wat er mis is met alternatieve geneeskunde. Namelijk een zwaluw tot zomer verklaren en in de tussentijd alle reguliere geneeskunde afkraken.

[Wilmamazone]

Wat is je doel hiermee Wilma om dit steeds maar te herhalen in verschillende onderwerpen? Hierover is al een onderwerp door mij geopend met alle in en outs en heeft weinig tot niets met dat groene thee dodelijk kan zijn te maken en voegt verder niets meer toe aan een non discussie.

Je bent een item begonnen met jouw in en outs en niet door te lezen/te quoten wat er staat als er objectief gelezen wordt.
In je tweede bericht daar maak je tevens een lasterlijke opmerking richting het RIVM( al zonder vraagteken), begin je met indirecte reclame voor DE 'actuele' site èn het promoten van o.a. groene thee:

Blijkbaar is zelfs het RIVM onderdeel van de oplichterij gezien de positieve berichten over nieuwe ronde van vaccineren tegen baarmoederhalskanker in alle media afgelopen dagen. Jammer want er zijn echt hele grote vraagtekens te zetten bij de waarde en effectiviteit van vaccineren tegen het HPV virus en indirect tegen baarmoederhalskanker. Bovendien zijn er goedkopere en veiligere manieren om het HPV virus te bestrijden c.q. te voorkomen.

Hier twee artikelen, ik mag geen link maken naar onze site maar dit zijn toch veelbetekenende studies:

Coriolus Versicolor bestrijdt succesvol HPV virus bij patienten met baarmoederhalstumoren en reduceert grootte tumoren en graad van kwaadaardigheid. Na 1 jaar was 91% van het HPV virus verdwenen in suppletiegroep. Aldus gerandomiseerde studie bij patienten met HPV virus en beginnende baarmoederhalskanker.

Groene thee, gebruikt in vorm van capsules (polyphenon E and EGCG), werkt hoog significant beschermend en genezend tegen voorstadia van baarmoederhalskanker bij vrouwen die al geinfecteerd zijn met HPV virus.

Dat is nou precies de reden waarom Seagoing racer2 kwaad werd en dit item opende. Ook dit item heeft recht op informatie die net zo goed in DIT verhaal thuishoort.

Waarom zou jij meer rechten hebben dan iemand anders? Omdat je Kees Braam heet of wat?! Jij bent degene die op vileine wijze poogde de discussie weer op te rakelen door te beginnen over oplichterij en daar helpt het zetten van een vraagtekentje echt geen lievemoederen aan hoor.

En als we het dan over herhaling van zetten hebben:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=360

Gezien de positieve berichten over vaccineren tegen het HPV virus en indirect tegen baarmoederhalskanker lijkt het me zinnig dat mensen eens terugbladeren in dit onderwerp. Let vooral op de artikelen waarin dr. Harper haar commentaar geeft op de veiligheid en effectiviteit van vaccineren tegen het HPV virus en indirect tegen baarmoederhalskanker. Blijft actueel.
Zeker ook gezien de wervingspraktijken en het geheim houden van een rapport daarover door GlaxoSmithKline van de producent van het vaccin. Zie dit onderwerp: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 45&t=80442 of dit artikel uit Trouw: Farmaceutisch bedrijf GlaxoSmithKline heeft regels geschonden bij het aanprijzen van een vaccin tegen baarmoederhalskanker.
http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article ... fout_.html

Daar kreeg je al ongeveer hetzelfde te horen over het promoten van paddestoeltjes en groene thee!
Een voorbeeld van 12 okt 2009:

@ Kees Braam:

En PSK of groene thee is ook bewezen en veel veiliger tegen het HPV virus. En beide hebben ook in vele studies bewezen effectief te kunnen zijn tegen kanker. Lijkt me dat dan de keuze niet zo moeilijk is.

Tegen welke vormen van kanker is groene thee effectief en wat zijn de effecten op overleving? En hoeveel groene thee moet je nemen om ermee te kunnen genezen van kanker of er kanker mee te kunnen voorkomen?

Het zelfde geldt voor PSK. Dat is nog in onderzoek, het is nog helemaal niet duidelijk in welke mate het klinische verbeteringen teweeg brengt. Maar jij raadt het mensen al aan. Wat verbeeld jij je eigenlijk, om mensen advies te geven over kankerbehandelingen, alsof je oncoloog was of wetenschapper. Je helpt mensen zelfs bij het vinden van de abortuspil. Ook dat is nog in onderzoek. Dringt het nooit eens tot je door dat al deze onbesuisde adviezen misschien gevaarlijk kunnen zijn? Je bent geen arts, hoe haal je het in je hoofd om kankerpatiënten allerlei onbewezen en/of nog in onderzoek zijnde behandelingen aan te raden?

Kijk Kees, als jij hier niet steeds jouw mening zou komen opdringen met steeds dezelfde kulargumenten en lasterpraatjes........juist ja!
Jij en niemand anders heeft dit vuurtje aangestoken/weer nieuw leven ingeblazen, dus waarom en waarover zou net jij je nu mogen beklagen?
Je hebt er zelf om gevraagd hoor, laat dat duidelijk wezen!

[Wilmamazone]

Kees Braam op 30 maart 2010:

Let vooral op de artikelen waarin dr. Harper haar commentaar geeft op de veiligheid en effectiviteit van vaccineren tegen het HPV virus en indirect tegen baarmoederhalskanker. Blijft actueel.

Bedankt voor de tip Kees.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=340
En wat zien we dan op 12 okt 2009?!:

[...]
Dr Diane Harper, who was involved in the clinical trials of Cervarix said the vaccine was being 'over-marketed' and parents should be warned about possible side effects.
Dr Harper, of the University of Missouri-Kansas told the newspaper she believed the risks were 'small but real'[/i]

Klopt niet Kees:
http://www.guardian.co.uk/media/greensl ... xpress-pcc

Harper has complained to the Press Complaints Commission. "I fully support the HPV vaccines," she says. "I believe that in general they are safe in most women. I told the Express all of this."

en even verderop:

Kees, je citeert Diane Harper om aan te tonen dat het vaccin onveilig zou zijn. Diane Harper heeft echter laten weten dat haar woorden op meerdere onderdelen geheel verkeerd zijn weergegeven en dat zij daaromtrent een formele klacht heeft ingediend tegen de betreffende krant. Je kunt haar dus niet opvoeren om aan te tonen dat het vaccin niet veilig of effectief zou zijn.

Hiermee dus alwéér de plank misgeslagen Kees, maar jij moest zo nodig.
Tja.....wie z'n billen brandt moet nu eenmaal op de blaren zitten!

[seagoing racer2]

Hierover is al een onderwerp door mij geopend met alle in en outs en heeft weinig tot niets met dat groene thee dodelijk kan zijn te maken en voegt verder niets meer toe aan een non discussie. zie viewtopic.php?f=.45&t=80442

Dat topic bevat niet alle in en outs, maar alleen de punten die jij belangrijk vindt.
(en is nog een keer beledigend naar de producent toe ook).
Dit topic opent een nieuw gezichtspunt, wat gelukkig door anderen wel herkend wordt, getuige de antwoorden in de poll.

[Wilmamazone]

Ik vind dit onderwerp véél interessanter Kees, vooral omdat je daar dit zegt:

Voor @wilmamazone een antwoord op een opmerking van haar in een ander topic dat volledig off line is:

Ik ga dus niet verhuizen Kees, want dit is een prima topic. Dat jij hier niet hoort wat je graag wil horen en het DUS een item van niks vindt is een ander verhaal.
Kuklos zei het ook al:

Dit topic laat prima zien wat er mis is met alternatieve geneeskunde. Namelijk een zwaluw tot zomer verklaren en in de tussentijd alle reguliere geneeskunde afkraken

[Wilmamazone]

En wat heb je daar nou dikgedrukt Kees bij je eigen dubieuze itempje?

Dat dr. Harper een klacht zou hebben ingediend is mogelijk in november 2009 maar meer recent heeft ze haar kritiek en opmerkinge herhaald tegenpover Medscape. O.a. dit zegt zij naar aanleding van een studie gepresenteerd 24 februari 2010: The findings from protocol 020 do not robustly prove the vaccine's efficacy against precancerous anal lesions

(schuingedrukt door mij)
Het ging in dit onderzoek over het vaccin i.v.m. voorstadia van anuskanker. Lastig hè om appels en peren uit elkaar te houden? Als je graag gelijk wil krijgen zul je toch wat beters moeten verzinnen.

En dan dat twijfelende/suggestieve:

Dat dr. Harper een klacht zou hebben ingediend is mogelijk

Dat is gewoon zo:
http://www.guardian.co.uk/science/2009/ ... cancer-jab

eindquotes:

Here is the tragedy. In a clear example of how academics are often independent-minded about the interventions they work on, Harper is a critic of Gardasil, or more specifically of how it is marketed. Briefly, her view is that we do not yet know how long the protection from these vaccines will last, and this will affect the cost-benefit decisions.

She is concerned that aggressive advertising aimed directly at the public – which is not permitted in Europe – may lead people to falsely believe they are invincible to HPV (human papilloma viruses, some types of which can increase the risk of developing cervical cancer), and so neglect other precautions. She also suspects from modelling data that for the specific and restricted group of women who are punctilious about attending every single one of their cervical cancer screening appointments, vaccination may have little impact on their risk of death from cancer; but even they will benefit from the reduction in reproductive problems caused by treating pre-cancerous changes in cervical cells.

The article has now gone from the Express website, and Harper has complained to the Press Complaints Commission. "I fully support the HPV vaccines," she says. "I believe that in general they are safe in most women. I told the Express all of this."

Her criticisms of aspects of cervical cancer vaccination are nuanced and valuable, but do not fit the black and white hysteria of the British media. A public discussion about the merits of different treatment options would be nice. Sadly, this is not currently possible.

[Amyl]

Beste Kees,

Wil je alsjeblieft de artikelen eerst goed lezen voor je ze (selectief) quote en even kijken naar de kwaliteit ervan? Dat bespaart namelijk een hoop gedoe steeds in discussies de de potentie hebben om leuk te zijn. Zo draait het continue uit op een drama waarin alle argumenten nogal hard onderuit worden gehaald en gaat de essentie van je punt verloren. Ik denk persoonlijk dat het ook zal bijdragen aan het 'fatsoen' waardoor er minder op de man gespeeld zal worden.

Groet

[Wilmamazone]

@Amyl

Jij bent de zoveelste die dit oppert en tot nu toe zonder resultaat.
Het zou inderdaad een hele hoop gedoe schelen. Gedoe waar niemand op zat/zit te wachten.
De vraag blijft of Kees Braam niet anders kan of niet anders wil.

[Amyl]

Ik raad het Kees vooral aan voor zichzelf. Ik ga wel door met kritisch lezen en zaken die onjuist zijn onderuit halen, maar ik denk dat het voor hem ook prettiger is als hij zich dan niet steeds zo aangevallen voelt. Mijn tip aldus: het hele artikel lezen en de main conclusions bekijken, vervolgens een review zoeken en kijken of dit in overeenstemming is. En niet random quotes uit vaak zeer slechte onderzoeken spammen, dan spam je vaak onwaarheden.

[D. Lip]

Niet zo kies Amyl om me hier af te zetten als zou ik studies niet goed lezen en interpreteren enz.

Dat is toch echt zo Braam. Jij hebt blijkbaar niet genoeg bagage in huis om studies goed te lezen en op de juist wijze te interpreteren of je doet het moedwillig zo om mensen op het verkeerde been te zetten.

Als ik jou was zou ik toch snel ophouden met van de hoge toren blazen.
Ben je nog niet vaak genoeg door de mand gevallen?

[Perdita]

@ Kees Braam,

Je wordt voortdurend op fouten gewezen met betrekking tot begrijpen in interpreteren van onderzoek.

[Amyl]

Kees het was echt geen persoonlijke aanval, en ik zal altijd trachten inhoudelijk te blijven reageren. Maar soms is een discussie lastig, als de essentiële conclusies hun eigen draai krijgen van de lezer. Vandaar ook dat ik zeg even goed kritisch lezen en bij de hoofdconclusies blijven en deze controleren met reviews, als je dit doet, kun je meestal heel kort van stof zijn. Het feit dat het niet uitnodigt tot lezen ging ook niet zo zeer om de lengte, maar om het feit dat het allemaal losse posts na elkaar waren die niet erg overzichtelijk waren opgemaakt.

[Wilmamazone]

Kees Braam:

En ik heb in andere onderwerp paar to the point vragen gesteld aan je.

Dat jij vragen to the point vindt Kees wil nog lang niet zeggen dat ze dat ook zijn!

Hoe lang blijf je nog doorgaan met pogen mensen in de oplichtershoek te duwen?
Het begint nu wel èrg op zeuren/doorzeuren te lijken Kees!

Er is inmiddels voldoende en afdoende aangetoond dat de (mogelijk) enkele reclameregels die overtreden zijn absoluut geen reden zijn om het woord oplichterij in de mond te nemen. Voor het overgrote deel is de marketing prima in orde bevonden.
En nogmaals: voordat een vaccin op de markt wordt toegelaten/in het rijksvaccinatieprogramma wordt opgenomen hebben velen het objectief beoordeeld. Er zijn strenge richtlijnen. Een producent speelt weliswaar een rol in het geheel, maar geen doorslaggevende en dat is maar goed ook.

Er is tevens voldoende en afdoende aangetoond dat groene thee en/of paddestoelen/de suppletie daarvan allesbehalve benoemd mogen worden als waardige vervangers van het HPV-vaccin.

Nog maar een voorbeeldbericht -met daarin de nodige informatie- van al ruim een jaar geleden:

http://www.dokter.nl/index.php/Kanker/h ... natie.html

Ook toen waren de mogelijke haken en ogen al bekend en zijn duidelijk benoemd, dus waarom nu alwéér suggereren dat dat niet zo is?

[Wilmamazone]

Wat wil je nou eigenlijk Kees?

In Nederland alleen al krijgen per jaar rond de 600 vrouwen de diagnose baarmoederhalskanker en er overlijden er per jaar rond de 200.
Daarnaast wordt ieder jaar bij ong. 3000 vrouwen een voorstadium van deze kanker vastgesteld, die óók gepaard gaat met vervelende onderzoeken, behandelingen en onzekerheden die een enorme impact hebben op de kwaliteit van leven.

Stel dat jij een doorslaggevende stem zou hebben over deze vaccinatie en die -mag ik aannemen- dus uit het vaccinatieprogramma wordt gehaald.
De onderzoeken gaan intussen gewoon door en de mitsen en maren blijken inderdaad - en nu onomstotelijk- koudwatervrees te zijn.

Durf jij die verantwoording op je te nemen Kees en hoe leg je dat dan uit aan met name alle kinderen die -wellicht al op jonge leeftijd- onnodig hun moeder moeten missen?