[ archief ] M.G. De Jong

[Storm82]

Tot totale verassing vond ik zaterdag jl. een vordering van M.G. De Jong in de bus geadresseerd aan mijn partner. Ze stellen namens Lindorff een schuld te innen die mijn partner bij Wehkamp zou hebben.

Na een telefoontje is duidelijk geworden dat het om een schuld gaat uit 2001 waar mijn partner tot afgelopen zaterdag nimmer iets van vernomen heeft.

In de periode 2001-juli 2005 zouden aanmaningen kunnen zijn verstuurd naar haar adres, omdat ze destijds bij haar ouders woonde die haar post achterhielden is dit niet zeker.

Vanaf juli 2005 tot afgelopen zaterdag is er zeker weten geen aanmaning/ vordering op ons adres geweest.

Mijn vragen:

- Zijn incassobureas verplicht je persoonlijk te benaderen middels aangetekende brief om een verjaringstermijn te kunnen stuiten?

- Kan ze zich beroepen op de verjaringstermijn van Consumentenkoop (2 jaar)?

[Guardian72]

@ Storm,

het gebeurt, regelmatig - zie andere topics - dat er onterechte facturen opgekocht worden.
Door een fout in de administratie, het koppelen van verkeerde namen aan verkeerde rekeningen e.d. - of soms door moedwillig spookfacturen maken.

Kijk op deze topics voor meer tips:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=80431
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=80593
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=80041
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=78237
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=80079
en ten slotte
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 36&t=79504

Dit zijn alleen de topics die in de eerste 2 pagina`s stonden.
Er zullen er gerust meer zijn.

Maar dan nog, ik meen dat hier verjaring op van toepassing is.
Er zijn mensen met meer kennis van zaken die dit waarschijnlijk wel kunnen uitleggen.

[snepke]

Volgens mij is het verjaard.Als je vanaf 2005 niets hebt ontvangen is het verjaard( het is niet gestuit in die 5 jaar)
Consumentenaankoop verjaard na 2 jaar.

[elmo43]

Dit is idd verjaard en zal ook door juridisch loket zo aan je worden medegedeeld, en dat je het dus niet hoeft te betalen.

Je kan ze een brief sturen met daarin vermeld dat het is verjaard, en dat is verteld door juridisch loket( zou je het voor de zekerheid na kunnen vragen bij Juridisch loket)
Ook onderstaande tekst heb ik van internet afgehaald (omdat dit voor mij ook van toepassing was met een nota die is verjaard):

Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.

Dit heb ik zo ook vermeld aan het ziekenhuis die mij alsnog een nota, onder het mom van herrinering, van 2004 op die manier wilde incasseren.
Zij dachten dus door neer te zetten in hun brief "herrinering" dat de verjaring dan nu pas zou ingaan.
Maar helaas voor hun werkt dat zo niet. Dan moet je ook daarvoor al herrineringen hebben gehad.

Dus advies bel met juridisch loket zij kunnen je precies vertellen of iets verjaard is of niet, en wat je dan moet schrijven aan het incassobureau.



Uiteindelijk een mail binnen van het ziekenhuis dat ze dit maal de rekening lieten vervallen:
U geeft aan dat u contact heeft opgenomen met uw zorgverzekeraar. Deze geeft aan dat u deze niet meer kunt declareren. Wij zullen dan ook uit coulance nota 4114096 kwijtschelden. Wij benadrukken dat we in een soortgelijk geval niet nogmaals over zullen gaan tot kwijtschelding van de nota.

[Storm82]

Bedankt iedereen voor de antwoorden. Moet ik reageren op de brieven of kan ik ze gewoon negeren?

[stofzuigertje]

Schrijf een brief waarin staat dat U langer dan 5 jaren niets heeft ontvangen.
Dat zij U niet konden vinden is hun probleem.

Verjaard dus.

Haar ouders zouden haar adres moeten geven of betalen.
Dus ze zijn te laat met de eerste brief.
Als je langer dan 5 jaar niets hoorde mag je er vanuit gaan dat alles geregeld is.

[Storm82]

Het volgende bezwaarschrift zijn we voornemens te sturen:

Op 27 maart j.l. ontving ik tot mijn verbazing een vordering van u inzake Lindorff. Nadat mijn partner contact met u gezocht heeft blijkt het te gaan over een schuld uit 2001.

Ik ben zeer benieuwd naar uw claim. In de eerste plaats ben ik mij van geen schuld bewust en aangezien ik nimmer ben aangesproken op een schuld gedurende 9 jaar beroep ik mij op verjaring.

Bent u van mening dat hier geen sprake is van verjaring omdat de verjaringstermijn is gestuit of dat ik de schuld erkend zou hebben verzoek ik u daarvan bewijs te leveren.

Iemand op of aanmerkingen? Bij voorbaat dank

[Guardian72]

Je laat een weg open voor discussie.

Gewoon:

1) ik heb geen schuld.
en
2) als ik dat al zou hebben, is deze verjaard.

Met het verzoek erbij je niet meer lastig te vallen met deze zaak.

[snepke]

Je laat een weg open voor discussie.

Gewoon:

1) ik heb geen schuld.
en
2) als ik dat al zou hebben, is deze verjaard.

Met het verzoek erbij je niet meer lastig te vallen met deze zaak.

Mee eens.
Zo versturen en niet meer reageren,anders blijven ze je aan het lastig vallen.

[Storm82]

Nogmaals dank voor jullie input! Volgende hebben we gestuurd:

Op 27 maart j.l. ontving ik tot mijn verbazing een vordering van u inzake Lindorff. Nadat mijn partner contact met u gezocht heeft blijkt het te gaan over een schuld uit 2001.

Ik ben zeer benieuwd naar uw claim. In de eerste plaats ben ik mij van geen schuld bewust en aangezien ik nimmer ben aangesproken op een schuld gedurende 9 jaar beroep ik mij op verjaring.

Kortom ik heb geen schuld, had ik die wel is die verjaard!

Ik verzoek u mij niet meer lastig te vallen.

Maar even afwachten dus...

[Storm82]

Deze week een brief gehad met de mededeling dat het dossier gesloten is

[Guardian72]

Deze week een brief gehad met de mededeling dat het dossier gesloten is

Goed bewaren
Je weet maar nooit - gezien de reputatie.