[ archief ] emissie en de legioaandelen van ahold vraag voor Maarten

[JOOST1]

Maarten,

De aandelen ahold zullen de komende dagen dalen door de emissie.
De aandeelhouders van Ahold kunnen aandelen volgens een bepaalde formule bij kopen en kunnen hierdoor mischien iets van het verlies van hun aandelen goed maken Hoe zit dit met de aandelen Ahold in een leaseconstructie en heeft dit ook te maken met de zorgplicht van Dexia

Joost

[willem]

Toen KPN destijds een emissie deed, wilde Dexia (of toen Aegon) hier niets mee doen.

[lennart]

Niet in alle contracten zit KPN maar ik kan me herinneren dat er wel een bericht over was gekomen maar ik weet inderdaad niet of er iets mee is gedaan.
Ik kan het niet vinden nu, maar het kan ook een melding zijn in zo'n blad dat ze twee keer in die jaren hebben rondgestuurd

[Maarten Banco]

Hi Joost,
Mooie vraag. De emissie is goed nieuws en slecht nieuws voor de aandeelhouders van Ahold. Het goede nieuws is dat door de bij voorbaat geslaagde emissie (want door de banken overgenomen) de financiële positie van Ahold veel sterker is geworden doordat er 3 miljard euro extra eigen vermogen bij is gekomen. Hierdoor ziet de toekomst van het bedrijf en haar aandeelhouders er een stuk beter uit. Op zich zorgt de emissie voor 'verwatering' van het aandeel maar dit wordt wel gecompenseerd door de lage emissiekoers (40% lager dan de huidige beurskoers). De zittende aandeelhouders kunnen hiervan profiteren: voor iedere 3 aandelen die hij/zij bezit kan hij/zij 2 aandelen tegen de emissiekoers van EUR 4,83 kopen.

Het slechte nieuws is dan ook dat de zittende aandeelhouders eigenlijk wel gebruik moeten maken van het emissieaanbod om voor de verwatering gecompenseerd te worden. Jacques Potuijt spreekt in dit verband over 'het mes op de keel' http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=14693

Mensen met aandelen van Ahold in hun lease contract hebben het economisch eigendom van de aandelen. Dexia heeft het juridisch eigendom. Merk op dat dit in het geval van de winstverdriedubbelaar of soortgelijke constructies alleen opgaat voorzover de aandelen ook daadwerkelijk al zijn aangekocht.
Aangezien Dexia het juridisch eigendom bezit zou zij gebruik kunnen maken van het emissieaanbod zoals hierboven beschreven. Dit voordeel (voordeel is hier al het enkele feit dat men gebruik kan maken van het emissieaanbod) zal zij echter moeten doorgeven aan de lessee omdat in de leasecontracten staat omschreven dat alle baten aan de lessee toekomen. M.a.w. Dexia mag niet stiekum aandelen voor haarzelf opkopen tegen de emissiekoers op basis van het juridische eigendom dat zij heeft van de aandelen in de leaseportefeuilles. Dexia zou dus eigenlijk iedere lessee in staat moeten stellen om voor elke drie aandelen twee emissieaandelen te kopen. Hier hebben de contracten echter niet in voorzien. Ik verwacht dan ook niet dat Dexia uit eigen beweging hier actie op onderneemt.

Moet zij dit dan i.h.k. van de zorgplicht?

M.I. wel. Immers art. 25 NR luidt:

Artikel 25 1. Een effecteninstelling handelt in het belang van haar cliënten, geeft bij de uitvoering van de opdrachten van haar cliënten voorrang aan de belangen van cliënten boven haar eigen belang en onthoudt zich van handelingen die de adequate functionering van de effectenmarkten of het vertrouwen van beleggers daarin kunnen schaden. 2. Een effecteninstelling is gehouden haar cliënten op redelijke en billijke en onder vergelijkbare omstandigheden zo veel mogelijk op gelijke wijze te behandelen.

Het lijkt me dat Dexia er op aan te spreken is als zij niet meewerkt aan het meedoen van de lessee's aan de emissie. Wellicht moet ze zelfs het initiatief nemen hiertoe.

Ik heb overigens in het verleden wel eens vaker mijn verbazing en irritatie geuit over het uitblijven van acties ten behoeve van lessee's. Dexia heeft indertijd ook niet t.b.v. de lessee's meegedaan aan de VEB-claim inzake Ahold, en ook niet zelfstandig iets ondernomen ter bescherming van Lessee's. http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 98&start=0
(Kijk ook even naar de posting van Pieter in deze topic!)


Ik verwacht dat ook nu niet maar wellicht is het een idee om Dexia hierop aan te spreken indien men mee wil doen aan de emissie. Men moet dan natuurlijk wel zelf de middelen beschikbaar stellen om de te emitteren aandelen aan te kopen. Maar dat zal in de meeste gevallen maar om een paar honderd euro gaan. Overigens kan men natuurlijk ook, al was het maar om principiële redenen, Dexia vragen om twee nieuwe aandelen te kopen. Het is maar een suggestie.

Overigens is hetgeen ik hier schrijf slechts mijn bescheiden mening. (Deze disclaimer even n.a.v. het achteraf geneuzel dat de laatste tijd een beetje in zwang raakt hier)

groet Maarten

[JOOST1]

Maarten bedankt voor je reactie. Afwachten of actie ondernemen wat is je visie (bescheiden mening ) in deze.


Joost

[Maarten Banco]

Ikzelf zou als ik in Ahold zou beleggen absoluut mee willen doen en dus (in geval van een leasecontract) contact opnemen met Dexia en van ze eisen dat ze me in de gelegenheid stellen om de nieuwe aandelen aan te kopen. Dit gezien de extreem lage emissiekoers. Hoe Dexia dat dan moet regelen is hun probleem. Als Dexia weigert kun je achteraf wellicht schade (koersverlies) op ze verhalen. Moet de koers van Ahold natuurlijk niet beneden die emissiekoers gaan komen want in dat geval is er geen schade.

Groet Maarten

[willem]

Geloof me Dexia werkt hier niet aan mee.
Zelf kun je ook niets doen, want Dexia zegt, dat de aandelen niet jouw eigendom zijn. Hetzelfde gebeurde bij de kpnemissie.

[Maarten Banco]

Hi Willem,
Nee natuurlijk werkt Dexia niet mee. Anders zouden we het toch ook niet hoeven te bespreken?

groet Maarten

[JOOST1]

Ik zie dat de claims Ahold verhandelbaar zijn wie strijkt hier de eventuele winst op.

joost

[Johanna Blume]

Beste Maarten,

Ik heb 48 aandelen Ahold in mijn paket, en verder heel wenig verstand van aandelen (anders had ik dit nooit gedaan) .
Moet ik nu gewoon Dexia op bellen en zeggen dat ik wil profiteren van deze emisssiekoers voor iedere drie aandelen twee aandelen tegen de emissiekoers van EUR 4,83.
Ik ben een egalaese betaal iedere maand nog steeds aan dexia, en doe eigelijk niets meer dan afwachten en hopen op betere tijden.

[JOOST1]

Volgens de advocaat Bos van de gewonnen rechtzaak en diverse mededelingen op dit forum is het door betalen in strijd met het vernietigen van het contract en is de kans groot dat de rechter straks in de eegalease zaak dit als voortzetten van het contract ziet Dus door betalen is volgens deze advocaat zeer onverstandig. vernietigen betekent er is geen contract meer dus kun je ook niet betalen.

joost

[Johanna Blume]

Beste joost 1
Sorry ik wil niet eigewijs zijn maar bij eegalease schrijven ze dat je door moet blijven betalen maar wel onder protest

[JOOST1]

Volgens de advocaat die ik gesproken heb de bijdragen die door juridisch geschoolden op dit forum geplaatst zijn (sara), advocaat Bos en in het verleden Simone en ook Maarten hebben over door betalen verregaande twijfels en ontraden het zelfs. LL heeft dit alleen gemeld om de stress van actie door Dexia te verzachten voor de gedupeerden Er is ergens een topic http://home.hccnet.nl/l.blok/ lees topic 58 er zijn er nog meer die over dit onderwerp gaan.


Joost

[beurshandelaar]

inzake legiolease ben ik altijd van mening geweest,dat mensen met een contract wisten waar ze voor tekenden,en derhalve ook de consequentie's moeten dragen..\

maar als mensen met ahold in hun leasepakket geen claims krijgen,vind ik dit pure diefstal door legio....voor elke aandeel ahold in bezit krijg je nml 1 claim... en 1 claim had bij aanvang vandaag een theoretische waarde van 1.21

ik zou zeer zeker aan de bel trekken bij dexia of trouwens,iedereen met ahold in leaseconstructie's,hetzij dexia,agn..whatever

[dutchgoalgirl]

Beste beurshandelaar!
Als ik had geweten waarvoor ik zou tekenen dan had ik natuurlijk never nooit niet getekend! Ik heb getekend voor WINSTverdriedubbelaar, en niet voor een verliesvertienvoudiger! Als ik van me geld af wou had ik wel anders gedaan hoor!!!!

Eline

[beurshandelaar]

onzin,ik wist vroeger precies hoe het zat,en heb bewust getekend omdat ik het op dat moment gunstig vonfd

[JOOST1]

maar niet iedereen is beurshandelaar.

[JH]

en niet iedereen wil beurshandelaar zijn en zich ten koste van anderen verrijken !

[beurshandelaar]

joost,ik bedoelde daarmee niet te zeggen dat iemand dom is als hij niet begreep hoe legiolease precies in elkaar stak..maar dat het onzin is,dat iedereen nu zegt.."als ik geweten had hoe het werkelijk zat had ik nooit getekend"
er zijn zat mensen die wisten hoe het zat ,en toch getekend hebben,waaronder ik en meer mensen die ik persoonlijk ken..omdat het concept an sich niet zo slecht is..in een omhoog gaande markt verdien je gewoon veel..werkt helaas ook andersom

[beurshandelaar]

jh,dus alle beurshandelaren verrijken zich ten koste van anderen ????
wat een onzin,ik handel tegen andere beurshandelaren....die weten goed wat ze doen
is net zo'n onzin als dat je zou zeggen dat gokkers zich ten koste van het casino verrijken