Chocomelk schreef:Hier staat bij ingang van AH een bord met de mededeling word
er in groepsverband alcohol gekocht moet iedereen zich legitimeren.
Punt is dat u niet in groepsverband alcohol kocht, dus slaat het nergens op wat
er bij u gebeurd is.
Ok het is dus een officiële regel.. AH heeft naar eigen inzicht goed gehandeld.
Dan ben ik het niet eens met die regeling want ze kunnen zich er niet altijd aan houden(bijvoorbeeld bij ouders met kinderen). Waar trek je dan de grens.
Persoonlijk vind ik dat die grens op 18 moet liggen, want vanaf je 18e word je op alle andere punten ook als volwassen gezien.
Dat sta ik dus al die tijd te vertellen, maar goed.
Ouders met hun kinderen vormen een gezin, dat is wat anders dan een groepsverband.
Aan de andere kant heb je wel een punt: Stel dat een stel scouts met hun 35-jarige leider bij de Ah van alles halen voor pannekoeken, en de leider neemt voor de leiding een kratje bier mee, dan zou hij in beginsel (groep) geen alcohol kunnen kopen. Echter, dat zal in dit geval geen probleem zijn.
Ik denk dat het vooral te maken heeft met de gezagsverhouding. Is er een gezagsverhouding binnen de groep, dan is het geen probleem, is er vanwege een te gering leeftijdsverschil geen gezagsverhouding, dan is het wel een probleem. Immers, wie neemt er de verantwoordelijkheid of de 16-minners al dan niet alcohol gaan drinken.
witte angora schreef:
Ah heeft zich naar interpretatie van de situatie aan de regels gehouden. Hoe vervelend het voor TS ook is.
Topicstarter heeft zich aan de regels gehouden.
Albert Heijn niet.
Het gaat ze geen barst aan wat voor relatie jij hebt met de volgende klant.
Toch vond Albert Heijn het nodig om dat te vragen waarna topicstarter de situatie heeft uitgelegd.
Dat had voldoende moeten zijn voor Albert Heijn om de koop alsnog door te laten gaan.
Chocomelk schreef:Hier staat bij ingang van AH een bord met de mededeling word
er in groepsverband alcohol gekocht moet iedereen zich legitimeren.
Punt is dat u niet in groepsverband alcohol kocht, dus slaat het nergens op wat
er bij u gebeurd is.
Ok het is dus een officiële regel.. AH heeft naar eigen inzicht goed gehandeld.
Dan ben ik het niet eens met die regeling want ze kunnen zich er niet altijd aan houden(bijvoorbeeld bij ouders met kinderen). Waar trek je dan de grens.
Persoonlijk vind ik dat die grens op 18 moet liggen, want vanaf je 18e word je op alle andere punten ook als volwassen gezien.
Dat sta ik dus al die tijd te vertellen, maar goed.
Ouders met hun kinderen vormen een gezin, dat is wat anders dan een groepsverband.
Aan de andere kant heb je wel een punt: Stel dat een stel scouts met hun 35-jarige leider bij de Ah van alles halen voor pannekoeken, en de leider neemt voor de leiding een kratje bier mee, dan zou hij in beginsel (groep) geen alcohol kunnen kopen. Echter, dat zal in dit geval geen probleem zijn.
Ik denk dat het vooral te maken heeft met de gezagsverhouding. Is er een gezagsverhouding binnen de groep, dan is het geen probleem, is er vanwege een te gering leeftijdsverschil geen gezagsverhouding, dan is het wel een probleem. Immers, wie neemt er de verantwoordelijkheid of de 16-minners al dan niet alcohol gaan drinken.
Dit vind ik een goed antwoord. Hier kunnen volgens mij geen woorden uit hun verband gerukt worden. Ik denk inderdaad dat dit een beetje de manier is waarom ze de situatie beoordelen, maar ik ben het er niet mee eens. Ik vind persoonlijk dat je gewoon na je 18e de verantwoordelijkheid moet krijgen voor dit soort dingen. schroef anders de leeftijd dat je volwassen word lekker op naar 25 ofzo.
Van een "grote blunder" van albertheijn is al helemaal geen sprake. Beetje potsierlijk om dit topic deze titel mee te geven.
Wat is er gebeurd?
AH heeft ongetwijfeld naar eer en geweten haar regels toegepast: indien in groepsverband alcohol gekocht wordt dient iedereen van die groep zich te legitimeren (en waarschijnlijk past AH dan ook de regel toe dat iedereen van die groep aan de minimum leeftijd moet voldoen om alcohol te kunnen kopen).
AH heeft beoordeeld dat topicstarter een groep vormde, althans hoorde bij de jongen van 13.
In het ergste geval zou dat een onjuiste beoordeling geweest kunnen zijn (in dat geval heeft de topicstarter pech gehad; foutje van AH; nogmaals geen "grote blunder"). Topicstarter heeft echter met haar gedrag zelf aanleiding gegeven tot deze beoordeling van AH. Zij was immers in gesprek met de jongen van 13. Een praatje maken met de voor jou onbekende klant na jou in de rij bij de kassa kan voor topicstarter dan wel heel gebruikelijk zijn, voor 99,9 % van de klanten van AH is dat het beslist niet.
Begrijpelijke beslissing van AH.
Verder niet zeuren is het devies.
Laatst gewijzigd door gerland op 23 apr 2010 23:24, 1 keer totaal gewijzigd.
Logisch, omdat jij en die jongen voor een groep werden aangezien terwijl het niet zo was.
Echter, als jij zelf achter de kassa zou zitten en er komen twee jongeren, een van 20 en een van 13, gezellig kleppend, wat zou jij dan doen? Eerlijk?
Het klinkt vervelend, in jouw situatie was het ook onterecht dat je die flessen niet meekreeg, maar probeer je eens in de situatie van de ander te verplaatsen? Snap je hoe moeilijk het soms kan zijn om een juiste beslissing te nemen?
Logisch, omdat jij en die jongen voor een groep werden aangezien terwijl het niet zo was.
Echter, als jij zelf achter de kassa zou zitten en er komen twee jongeren, een van 20 en een van 13, gezellig kleppend, wat zou jij dan doen? Eerlijk?
Het klinkt vervelend, in jouw situatie was het ook onterecht dat je die flessen niet meekreeg, maar probeer je eens in de situatie van de ander te verplaatsen? Snap je hoe moeilijk het soms kan zijn om een juiste beslissing te nemen?
Ja natuurlijk is het moeilijk, maar ik denk dat ik een andere beslissing had genomen in mijn geval. Als ik nou heel weinig boodschappen had en 2 flessen smirnoff ice ofzo had het er toch een stuk verdachter uitgezien. Ik had een kar vol boodschappen en 2 flessen wijn van 12 euro per stuk wat moet zon joch daar nou mee haha.
maarja ik snap wat je bedoelt, heb gewoon pech gehad.
gerland schreef:Éen topic met veel gedoe om (bijna) niks.
Van een "grote blunder" van albertheijn is al helemaal geen sprake. Beetje potsierlijk om dit topic deze titel mee te geven.
Wat is er gebeurd?
AH heeft ongetwijfeld naar eer en geweten haar regels toegepast: indien in groepsverband alcohol gekocht wordt dient iedereen van die groep zich te legitimeren (en waarschijnlijk past AH dan ook de regel toe dat iedereen van die groep aan de minimum leeftijd moet voldoen om alcohol te kunnen kopen).
AH heeft beoordeeld dat topicstarter een groep vormde, althans hoorde bij de jongen van 13.
In het ergste geval zou dat een onjuiste beoordeling geweest kunnen zijn (in dat geval heeft de topicstarter pech gehad; foutje van AH; nogmaals geen "grote blunder"). Topicstarter heeft echter met haar gedrag zelf aanleiding gegeven tot deze beoordeling van AH. Zij was immers in gesprek met de jongen van 13. Een praatje maken met de voor jou onbekende klant na jou in de rij bij de kassa kan voor topicstarter dan wel heel gebruikelijk zijn, voor 99,9 % van de klanten van AH is dat het beslist niet.
Begrijpelijke beslissing van AH.
Verder niet zeuren is het devies.
Alles wat je zegt is al een keer gezegd. Verdoe je tijd niet en reageer ergens waar je wel wat toe te voegen hebt. Het is niet aan jou om te bepalen dat dit vele gedoe om (bijna) niks gaat.
Wie kaatst moet de bal verwachten.
Het valt kennelijk niet mee om, net als in de AH, te accepteren dat er mensen kunnen zijn, die het niet met u eens zijn.
Het is stoer om voor de vuist weg neer te plempen dat "alles wat ik zeg, al een keer gezegd is", maar als u dat echt vindt, is een training begrijpend lezen, al dan niet onder het genot van een flesje wijn, voor u geen overbodige luxe: uw quote is aantoonbaar onjuist, op bijna elk deel van mijn tekst.
gerland schreef:Éen topic met veel gedoe om (bijna) niks.
Van een "grote blunder" van albertheijn is al helemaal geen sprake. Beetje potsierlijk om dit topic deze titel mee te geven.
Wat is er gebeurd?
AH heeft ongetwijfeld naar eer en geweten haar regels toegepast: indien in groepsverband alcohol gekocht wordt dient iedereen van die groep zich te legitimeren (en waarschijnlijk past AH dan ook de regel toe dat iedereen van die groep aan de minimum leeftijd moet voldoen om alcohol te kunnen kopen).
Ah heeft zich naar interpretatie van de situatie aan de regels gehouden. Hoe vervelend het voor TS ook is.
AH heeft beoordeeld dat topicstarter een groep vormde, althans hoorde bij de jongen van 13.
In het ergste geval zou dat een onjuiste beoordeling geweest kunnen zijn (in dat geval heeft de topicstarter pech gehad; foutje van AH; nogmaals geen "grote blunder").
Een groep van twee soms? Ok, Ts en de 13-jarige hoorden niet bij elkaar, maar hoe moet Ah dat weten?
Topicstarter heeft echter met haar gedrag zelf aanleiding gegeven tot deze beoordeling van AH. Zij was immers in gesprek met de jongen van 13.
Maar een 20-jarige die met een 13-jarige staat te kleppen? Ik zou ervan uitgaan dat jullie vrienden zijn of wat dan ook
Een praatje maken met de voor jou onbekende klant na jou in de rij bij de kassa kan voor topicstarter dan wel heel gebruikelijk zijn, voor 99,9 % van de klanten van AH is dat het beslist niet.
Begrijpelijke beslissing van AH.
Verder niet zeuren is het devies.
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te zien dat het grootste deel van jou verhaal wel degelijk een keer gezegd is.
DDO-Nl je moet niet zo zeuren je bent net zelf 20 en jij kiest ervoor met alcohol met een 13 jarige te kletsen alsof je hem kent , prima hoor maar een cassiere ziet alleen het gezellige onderonsje alsof je mekaar kent en deed zij haar werk JUIST.
Dit heeft NIKS met AH te maken maar gewoon met de WET die we opgedragen krijgen er is vaak controle of er gevraagt word naar een ID..
- 1 keer fout is berisping winkel
- 2 keer fout is berisping winkel en officiele waarschuwing voor cassiere in kwestie
- 3 keer fout is 3500,- boete winkel en einde carriere cassiere
- 4 keer is sluiting winkel !!!!!!!!!!!!
Even ter info wij hadden deze week 2 controleurs dus die 4 keer is zo gebeurd als je echt pech hebt...!!!
Daarom is het zo strikt en ook krom.
Ik kan jou boos/verbaasheid echt wel begrijpen maar we worden als super (ook andere ketens hebben dit) tegen de muur gezet WIJ zijn tegenwoordig de opvoeders van jongelui ipv de ouders..
Dan maar een boze klant die het niet(wilt) begrijpen dan bovenstaand emaatregelen helaas voor u..
maw zeuren doe je maar bij de overheid.. (net als dat rookverbod in cafe's ook zoiets)
Thundercracker schreef:DDO-Nl je moet niet zo zeuren je bent net zelf 20 en jij kiest ervoor met alcohol met een 13 jarige te kletsen alsof je hem kent , prima hoor maar een cassiere ziet alleen het gezellige onderonsje alsof je mekaar kent en deed zij haar werk JUIST.
Dit heeft NIKS met AH te maken maar gewoon met de WET die we opgedragen krijgen er is vaak controle of er gevraagt word naar een ID..
- 1 keer fout is berisping winkel
- 2 keer fout is berisping winkel en officiele waarschuwing voor cassiere in kwestie
- 3 keer fout is 3500,- boete winkel en einde carriere cassiere
- 4 keer is sluiting winkel !!!!!!!!!!!!
Even ter info wij hadden deze week 2 controleurs dus die 4 keer is zo gebeurd als je echt pech hebt...!!!
Daarom is het zo strikt en ook krom.
Ik kan jou boos/verbaasheid echt wel begrijpen maar we worden als super (ook andere ketens hebben dit) tegen de muur gezet WIJ zijn tegenwoordig de opvoeders van jongelui ipv de ouders..
Dan maar een boze klant die het niet(wilt) begrijpen dan bovenstaand emaatregelen helaas voor u..
maw zeuren doe je maar bij de overheid.. (net als dat rookverbod in cafe's ook zoiets)
Niet slecht jou argumentatie!
Maar doe het dan ook als Menasor 2002!
Thundercracker schreef:Dit is gewoon zoals het in elkaar zit weet niet wat een andere forum gebruiker hier mee te maken heeft .
Tennis of moeten we zeggen ...... juist iedereen weet wie jij echt bent dus je gaat weer verder met dom reageren hoor ik..?
Vreemd, Menasor 2002 (nickname bestaat niet meer) aka Menasor2002 aka Menasor_2002 aka Menasor.2002 zijn toch reeds lang verdwenen. De laatste die reageerde op 11 maart 2010 was menasor2002. Een goede verstaander heeft slechts een half woord nodig hoor.
Om terug te keren naar het originele onderwerp, ik vind dit dus wél een blunder van formaat van de AH.
Ik zelf zou dan ook het hoofdkantoor aanschrijven en de pers op zoeken.
Ik maak ook wel eens een praatje met vreemden in de rij bij de kassa, maar dat kan nu dus tot gevolg hebben dat ik mijn blikje mixdrank niet meekrijg van een overijverige cassiere.
Wat natuurlijk nergens op slaat.
Als je een vreemde in de rij aanspreekt en die is onder de 16 kun je fluiten naar je wijntje.
Lijkt me geen goede zaak.
Als namelijk een vader wel bier mag kopen terwijl zijn 8 jarige zoontje er bij is, waarom dan deze meneer of mevrouw die de 13 jarige achter hem/haar niet kent niet?
Dat ze niet aan de 13 jarige zelf verkopen kan ik helemaal achter staan, maar hier schieten ze echt door.
Absoluut bespottelijk!
Als jij met je ID kaart aan kunt tonen dat je ouder bent dan 16, en jij bent degene die de alcohol koopt, is er verder niets aan de hand.
Wanneer jij de alcohol buiten bij wijze van spreken aan de jongeren zou verkopen, ben jij de verantwoordelijke en niet de AH.
Dus in dit geval heeft AH gefaald.
Ik denk inderdaad dat dit een beetje de manier is waarom ze de situatie beoordelen, maar ik ben het er niet mee eens. Ik vind persoonlijk dat je gewoon na je 18e de verantwoordelijkheid moet krijgen voor dit soort dingen. schroef anders de leeftijd dat je volwassen word lekker op naar 25 ofzo.
wat moet zon joch daar nou mee haha.
